Η κοινωνική δόμηση της Αστρολογίας

[Χρήστος Άρχος]

Τέλος να πω ότι σχεδόν όλοι παρακάμψαμε την ουσία του όλου κειμένου. Αν όντως βρισκόμαστε σε μία κοινωνικά δομημένη πραγματικότητα και η γλώσσα που χρησιμοποιούμε αναγκαστηκά επίσης είναι δομημένη η ίδια η συμβουλευτική διαδικασία όχι μόνο ενός αστρολόγου αλλά και οποιουδήποτε επαγγελματία συμβούλου είναι επικίνδυνη. Με την κατανόηση λοιπόν αυτού το κείμενο θέλει να δείξει ότι μία ευρύτερη κατανόηση των ασυνείδητων υιοθετήσεων που κάνουμε στην επικοινωνία μας τελικά δεν προλάβουμε την αστρολογική πραγματικότητα αλλά την κοινωνική δόμηση που για άλλους μπορεί να είναι καλή και για άλλους κακή.
Επειδή όμως όλες οι ανθρωπιστικές επιστήμες (συμπεριλαμβανομένης της αστρολογίας) έχουν να κάνουν με τη γλώσσα σημαίνει ότι υπάρχουν μέσα σπόροι μακρόχρονης κοινωνικής δόμησης και πως σε πολλές επιρροές των πλανητών δεν βλέπουμε αυτό που είναι αλλά το ερμηνεύουμε όπως μας το επιτρέπει η φαινομενολογία μας.
Μπορούμε να βγούμε απο τη φαινομενολογία μας αυτή τη δεδομένη στιγμή; Όχι δεν μπορούμε αλλά γνωρίζοντας ότι τα πράγματα δεν είναι ακριβώς όπως τα βλέπουμε μπορούμε να αντιδράσουμε πολύ διαφορετικά στην συμβουλευτική μας διαδικασία και στην αστρολογική θεώρηση του κόσμου.

Αυτό ισχύει για την κοινωνική δόμηση. Και κλείνοντας να πούμε ότι δεν θα συζητήσουμε για το άν υπάρχει κοινωνική δόμηση σε ένα βαθμό υπάρχει και έχει επαληθευτεί μέσα απο έρευνες. Τό θέμα είναι τι κάνουμε οι αστρολόγοι με αυτή την κατάσταση. Προς το παρόν αυτό που είδα είναι το "γυρίζω τις πλάτες μου στο μέλλον" μην αποδεχούμενοι ότι είμαστε κοινωνικά όντα που χρησιμοποιούμε την αστρολογία μέσα απο συγκεκριμένο γλωσσικό ιδίωμα το οποίο και μας επηρεάζει τον τρόπο αντίληψης ως όντα ενός συγκεκριμένου κοινωνικού πλασίου.

[katiakiss]

Κοραλλία, δεν θεώρησα ότι δεν γνωρίζεις την θεωρία της κοινωνικής δόμησης, όπως φαντάζομαι θα καταλαβαίνεις ότι γνωρίζω πολύ καλά τι εννοούμε όταν λέμε «ψυχολογική αστρολογία». Ο λόγος που παρότρυνα κάποιον να την ορίσει, είναι για να έχουμε την ευκαιρία να δούμε όλοι αν συμφωνούμε κι αν εννοούμε το ίδιο πράγμα. Επίσης, δεν προχώρησα σε κανενός είδους αφορισμό. Έθεσα προβληματισμό, κάτι που είναι εντελώς διαφορετικό από αυτό που μου χρεώνεις.

Όσο για το ερώτημά σου, νομίζω ότι η αστρολογία δεν πρέπει να έχει στεγανά, αλλά οφείλει να έχει όρια της εμπλοκής της, μέχρι το γνωστικό της πεδίο να συστηματοποιηθεί. Κάτι που μέχρι στιγμής δεν συμβαίνει.

Αυτό που ορίζει ο Χρήστος σαν ψυχολογική αστρολογία, είναι λίγο διαφορετικό από αυτό που ορίζεις εσύ, και τελικά, η δική μου άποψη είναι πως αν αυτό που ορίζει ο Χρήστος είναι η ψυχολογική αστρολογία, τότε θα προτιμούσα να πάω σε ένα ψυχολόγο, έναν νευρολόγο ή έναν ψυχίατρο.

Προσωπικά δεν θεωρώ τον κοινωνικό κονστροξιουνισμό ένα σοβαρό θέμα της αστρολογίας, όταν ακόμα δεν έχουμε ξεκαθαρίσει πιο σημαντικά ζητήματα, όπως την εγκυρότητα των νεότερων πλανητών. Όλοι ξέρουμε ότι ο Πλούτωνας δεν είναι πλανήτης και ότι οι αστρονόμοι τον ονόμασαν Πλούτωνα και στη συνέχεια οι αστρολόγοι τον συμπεριέλαβαν στους πλανήτες, αποδίδοντάς του τις ιδιότητες του μυθολογικού Πλούτωνα . Τον έχρισαν μάλιστα και κυβερνήτη του Σκορπιού.
Δεν ενοχλούμε λοιπόν από τους περιορισμούς της γλωσσικής έκφρασης που «επιβάλει» ο κοινωνικός κονστροξιουνισμός, όταν τέτοια θέματα παραμένουν ασαφή.
Ωστόσο νομίζω πως είναι ξεκάθαρο από την αρχή ότι χαίρομαι που ο Χρήστος τολμά καινούργια πράγματα , μια και είμαι ένθερμη υποστηρικτής κάθε καινούργιας ιδέας.

ΥΓ: Θα ήθελα να υποσημειώσω ότι σε κάποια ποστ θα ήθελα να βάλω like , αλλά δεν συμφωνώ στο σύνολο των τοποθετήσεων και έτσι προτιμώ να μην εντρυφήσω σε τυπικότητες ελάσσονος σημασίας , σε σχέση με το όφελος της ανταλλαγής απόψεων σε αυτή την συζήτηση.

[Χρήστος Άρχος]

Κάτια σε έναν ψυχολόγο η νευρολόγο θα πας να θεραπευτείς έτσι και αλλιώς, ο ψυχολογικός αστρολόγος αν εντοπίσει κάποιο θέμα πρέπει να κάνει κάποια παραπομπή άμεσα. Δεν το συζητούμε καν. Απο εκεί και πέρα η ψυχολογική αστρολογία είναι ένα απίστευτο εργαλείο αυτογνωσίας και βοήθειας στη ζωή μας για εμένα σωστοί και καταρτησμένοι ψυχολογικοί αστρολόγοι θα μπορούσαν εκπληκτικά να βοηθήσουν την κοινωνία και τα προβλήματα των ανθρώπων.

Κάτι που μπορεί να σε υποψιάσει είναι ότι η Κυβέρνηση του Πλούτωνα στο Σκορπιό έτσι όπως μπήκε ασαφώς να τον κυβερνά όπως πολύ σωστά λες είναι και αυτό ένα αποτέλεσμα της κοινωνικής δόμησης!

[katiakiss]

Χρήστο, θα έχεις καταλάβει ήδη ότι δεν διαφωνώ μαζί σου ποιοτικά, αλλά ποσοτικά. Τι θέλω να πω λέγοντας αυτό;
Βρίσκω λίγο υπερβολική –αν μου επιτρέπεις- την τοποθέτησή σου ότι όλοι οι πλανητικοί ρόλοι που ξέραμε είναι ένα «ψέμα». Βεβαίως έχω παρατηρήσει ότι το «ψέμα» είναι σε εισαγωγικά, άρα δεν κυριολεκτείς.

Το «πρόβλημα» του Πλούτωνα δεν με υποψιάζει λόγω της κοινωνικής δόμησης ή του κοινωνικού κονστροξιουνισμού. Με υποψιάζει για σοβαρότερους και προφανέστερους λόγους, που είναι η εγκυρότητα της σημασίας των εννοιών της ύπαρξης κάποιων πλανητών και τα κριτήρια με τα οποία εντάσσονται στην αστρολογία.
Ο κοινωνικός κονστροξιουνισμός, ανεξάρτητα από την αστρολογία, είναι έτσι κι αλλιώς μία ιδιαίτερα γοητευτική θεωρία που δύσκολα θα μπορούσε να την παραβλέψει κανείς, από την στιγμή που θα έπεφτε στην αντίληψή του.

Αναφέρεις κάτι που με βρίσκει απόλυτα σύμφωνη. Η συνεργασία ενός αστρολόγου με έναν εξειδικευμένο επαγγελματία, είναι η ιδανική περίπτωση. Για όλους εμάς που αγαπούμε την αστρολογία, είναι προφανής η χρηστικότητά της.

[Χρήστος Άρχος]

Δυστυχώς Κάτια δεν υπάρχουν προς το παρόν κριτίρια αλλά για αυτό νομίζω σταδιακά με το χρόνο θα αλλάξουν οι καταστάσεις και θα συμφωνήσουμε οι αστρολόγοι σε κάποια που πρέπει. Το ίδιο πράγμα έχω γράψει και στο άρθρο μου η οδύσσεια των ονομάτων όπου και πραγματευομουν την αφέλεια πολλών αστρολόγων όταν έτσι εύκολα πέρνουν μία ερμηνεία.
Από την αλλη το ότι έβαλαν τον Πλούτωνα στην κυβέρνηση του Σκορπιού χωρίς την κατάλληλη έρευνα και δεν τον έβαλαν αλλού είναι αποτέλεσμα της κοινωνικής δόμησης της δυτικής κοινωνίας. Εκεί επανερχόμαστε και στο ότι ξέρουμε για τους πλανήτες είναι ενα ψέμα μέσα σε εισαγωγικά όπως πολύ σωστά πρόσεξες που δηλώνει την άμεση ανάγκη απο την αστρολογική κοινότητα να σοβαρευτεί και να κοιτάξει τα ίδια τα εργελεία της με μεγαλύτερη σοβαρότητα κατανοώντας τα παιχνίδια που μπορεί να παίζονται στο μυαλό μας. Ένα απο αυτά που πρέπει να κοιτάξουμε είναι και η κοινωνική δόμηση μας.

[Atrapos]

Χρήστο, αυτό που «απλά» είπες είναι να βάλεις στο στόμα μου λόγια που δεν έχω πει. Ότι δηλαδή «δεν έγινε και τίποτα» με μια αλλαγή οίκου. Όπως ξαναέγραψα, εγώ δεν υποστήριξα κανένα σύστημα οίκων. Εσύ που εκφράζεις τις απόλυτες θέσεις, ότι δηλαδή μια συγκεκριμένη αστρολογική ανάλυση μπορεί να γίνει μόνο με το συγκεκριμένο σύστημα, οφείλεις να υποστηρίξεις την άποψη σου και δεν θα πρέπει να δυσανασχετείς με αυτό. Ούτε να κατηγορείς τον Carter που έκδωσε εφημερίδες στο Placidus, όταν τουλάχιστον το Koch απλά δεν υπήρχε.

Πράγματι, έχεις δίκιο ότι οι διαφορές στις ακμές των οίκων μπορεί να είναι σημαντικές αλλά αυτό δημιουργεί ακόμα μεγαλύτερη απορία σχετικά με τη χρήση του Placidus επί τόσους αιώνες, αν υποθέσουμε ότι ο υπολογισμός των οίκων δεν είναι σωστός. Το θέμα των οίκων μπορεί να είναι λεπτομέρεια στο όλο ζήτημα αλλά είναι ένα συγκεκριμένο και πρακτικό θέμα στο οποίο αν δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε, δεν ξέρω τι πιθανότητες έχουμε να το καταφέρουμε στους ευρύτερους προβληματισμούς που τέθηκαν. Συμπαθάτε με που προτιμώ να μένω στα πρακτικά και συγκεκριμένα θέματα αλλά τα καταλαβαίνω καλύτερα και από εκεί φαίνεται το ύφος και τα προβλήματα της συζήτησής μας. Στους προβληματισμούς λοιπόν που έθεσα για το σύστημα των οίκων, απάντησες Χρήστο παραφράζοντας τα λόγια μου και κατηγορώντας τον Carter και τις εφημερίδες του. Αυτό άραγε δεν είναι ισοπεδωτική ακύρωση; Κι όμως κατηγόρησες εμένα ότι προσπάθησα να ακυρώσω ισοπεδωτικά το άρθρο σου και τώρα ξαναγράφεις ότι για τις θέσεις που εξέφρασες, η αντίδραση μας (και βασικά μάλλον εννοείς εμένα) είναι

«"γυρίζω τις πλάτες μου στο μέλλον" μην αποδεχούμενοι ότι είμαστε κοινωνικά όντα που χρησιμοποιούμε την αστρολογία μέσα απο συγκεκριμένο γλωσσικό ιδίωμα το οποίο και μας επηρεάζει τον τρόπο αντίληψης ως όντα ενός συγκεκριμένου κοινωνικού πλασίου»

Ποιος δεν το αποδέχτηκε Χρήστο; Όταν μάλιστα στην πρώτη παράγραφο του πρώτου ποστ που έγραψα έλεγα ότι το θεωρώ δεδομένο και απολύτως φυσικό η αστρολογία της κάθε κοινωνίας να είναι άρρηκτα δεμένη με τη γλώσσα και τα άλλα χαρακτηριστικά της κοινωνίας αυτής. Που είναι άραγε η ισοπεδωτική ακύρωση; Όπως βλέπεις Χρήστο, εγώ μπορώ χαλαρά να πάρω πίσω αυτό που έγραψα για τις ελάχιστες διαφορές ανάμεσα στα συστήματα των οίκων. Εσύ άραγε μπορείς να αναιρέσεις τις άδικες κρίσεις σου και την παραποίηση των λόγων μου, που δείχνουν το πόσο δυσανασχέτησες από την όλη συζήτηση;

Δεν ξέρω παιδιά. Καλά και άγια είναι όλα αυτά για τη σύνδεση της αστρολογίας με την ψυχολογία, την κοινωνιολογία και ό,τι άλλο θέλετε. Αλλά δεν μπορώ να μη συμφωνήσω με την Τίνα που είπε (περίπου) ότι ένας σωστός αστρολόγος δεν περίμενε τη θεωρεία της κοινωνικής δόμησης για να κάνει σωστά τη δουλειά του. Ωριμότητα χρειάζεται, σωστή κρίση χρειάζεται και φυσικά όσο πιο ευρύ πεδίο γνώσεων έχει τόσο το καλύτερο. Όπως δεν μπορώ να μη συμφωνήσω με την Κάτια που, επίσης περίπου, έγραψε πως όταν δεν έχουμε καταλήξει σε βασικά θέματα όπως ο ρόλος ενός πλανήτη τι νόημα έχει να συζητάμε αν μας κάνουν οι θεωρείς του Γιουγκ ή θα πρέπει να τις φρεσκάρουμε με τις νεώτερες ανακαλύψεις στο χώρο της ψυχολογίας. Μετά από κάτι τέτοιες συζητήσεις φτάνω να θεωρήσω τυχερούς τους αστρολόγους περασμένων αιώνων που είχαν ένα τελείως ντετερμινιστικό μοντέλο και πολύ λιγότερους προβληματισμούς.

Ελπίζω να μη θεωρηθεί αυτό σκοταδισμός. Ίσως να φταίει που είμαι μηχανικός κι όχι ψυχολόγος αλλά αν κάτι δεν έχει πρακτικό αποτέλεσμα, απλά με μπερδεύει.

Καλή μέρα να έχουμε.

[Τίνα Ζαχαριάδου]

Απο εκεί και πέρα η ψυχολογική αστρολογία είναι ένα απίστευτο εργαλείο αυτογνωσίας και βοήθειας στη ζωή μας για εμένα σωστοί και καταρτησμένοι ψυχολογικοί αστρολόγοι θα μπορούσαν εκπληκτικά να βοηθήσουν την κοινωνία και τα προβλήματα των ανθρώπων.

Ρε παιδιά τι λέμε τώρα;;
Υπάρχουν στην Ελλάδα ψυχολογικοί αστρολόγοι και ποιοι είναι αυτοί; Αν υπάρχει μάθημα ψυχολογικής αστρολογίας που και ποιος το κάνει να πάω να το παρακολουθήσω, πλάκα κάνουμε τώρα;

Η ίδια η φύση της αστρολογίας συνδέεται με την ψυχολογία, θέλετε με την ξεπερασμένη θεωρία του Γιουνγκ όπως είπε και η Κοραλλία, συνδέεται όμως. Αν κάποιος θέλει να λέγεται ψυχολογικός αστρολόγος (για να μην παρεξηγηθώ δεν αναφέρομαι προσωπικά σε κανέναν) θα πρεπει να κάνει εξειδικευμένα μαθήματα που δεν νομίζω πως γίνονται στην Ελλάδα.

Ενα δεύτερο, τις όποιες απορίες Χρήστο εξακολουθείς να τις αναγάγεις σε κριτική. Πραγματικά έχει αρχίσει να με ενοχλεί αυτό επίσης κι αυτό που έγραψες και που προφανώς δεν είναι μόνο για τον Δημήτρη...

Προς το παρόν αυτό που είδα είναι το "γυρίζω τις πλάτες μου στο μέλλον" μην αποδεχούμενοι ότι είμαστε κοινωνικά όντα που χρησιμοποιούμε την αστρολογία μέσα απο συγκεκριμένο γλωσσικό ιδίωμα το οποίο και μας επηρεάζει τον τρόπο αντίληψης ως όντα ενός συγκεκριμένου κοινωνικού πλασίου.

Έχουμε συγκεκριμένες απορίες ναι και διαφωνίες και έχουμε "την απαιτήση" να μας τις λύσεις αφού εσύ είσαι ο αρθρογράφος του συγκεκριμένου άρθρου. Αυτό είναι όλο και τίποτα παραπάνω. Έχουμε φτάσει να κάνουμε ρητορικές ερωτήσεις σε σημείο κάποιοι που διαβάζουν μέσα στο φόρουμ, να πιστέψουν πως μάλλον είμαστε ηλίθιοι κι από πάνω μας χρεώνεις και ταυτόχρονα μας κάνεις κριτική, ότι κλείνουμε τα μάτια μας στο μέλλον, ότι κάνουμε βιαστικές κριτικές και βγάζουμε βιαστικά συμπεράσματα ή κάτι παρόμοιο τέλος πάντων

Και ξαναρωτώ πως μπορεί να συνδυαστεί η θεωρία της κοινωνικής δόμησης σε σχέση με την αστρολογία, όταν η κοινωνική δόμηση δεν παραδέχεται ΚΑΜΙΑ ψυχολογική τάση. Ότι όλοι ταυτιζόμαστε με κάποιο κοινωνικό ρόλο, το γνωρίζουμε, το έχουμε αποδεχτεί, επίσης κι ότι η γλώσσα έχει άμεση σχέση με την αντίληψη ενός κοινωνικού πλαισίου.

Εκείνο που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί τους ρόλους με τους οποίους έχουμε ταυτιστεί δεν μπορούμε να τους μελετήσουμε από το γενέθλιο ωροσκόπιο και χρειαζόμαστε την κοινωνική δόμηση, όταν σύμφωνα με τη δική μου λογική κι αντίληψη τουλάχιστον όλα στη ζωή μας έχουν ψυχολογικές ρίζες και προεκτάσεις;

[ntanai]

Αν καταλαβαίνω καλά το ερώτημα είναι αν γεννιόμαστε για ή αν το περιβάλλον μας καθορίζει, αυτό που μέλλει να γίνουμε...αν εξετάσουμε πόσοι επιστήμονες, καλιτέχνες, εξέχοντα μυαλά τέλος πάντων προέρχονται απο ένα περιβάλλον χωρίς δυνατότητες κ παροχές νομίζω πως θα είναι αυταπόδεικτο ειδικά σε προηγούμενες εποχές. Συγγνώμη αν είμαι εκτός θέματος, αλλά έτσι κ αλλιώς η ελευθερία ως έννοια είναι τόσο απόλυτη κ ιδανική που δύσκολα βιώνεται, ως ουτοπία που ποιός μπορεί να συλλάβει στις πραγματικές της διαστάσεις αρα κ δύσκολο να μιλήσω για το πως θα ήταν οι άνθρωποι κ η κοινωνία μας αν δεν ήμουν αυτός που είμαι αλλά ένας πραγματικά ελεύθερος άνθρωπος....Επίσης αν μου επιτρέπεται πιστεύω οτι η ελευθερία δεν είναι μόνο πνευματική μπορεί να είναι κ πραγματική..

[Χρήστος Άρχος]

Δεν ξέρω τι λόγια σου βάζω Δημήτρη πολύ ξεκάθαρα σου έβαλα τα λόγια σου και μάλιστα με Ιταλικς για να μην λες οτι σου τα παραποίησα απο εκεί και πέρα βρες τα με τον εαυτό σου στο συγκεκριμένο θέμα. Ούτε σου παραποίησα το λόγο ούτε διαστρέβλωσα κάτι και απλά είπα ότι αυτό που λες δεν είναι λογικό και δεν στέκει. Τα κείμενα σου πάντως copy - paste τά έκανα.

Εκτός αυτού φτάσαμε και σε ερμηνείες διάφορες. Δεν κατηγόρησα τον Κάρτερ αλλά πολύ απλά ενημέρωσα το κόσμο που μας βλέπει ότι δεν είναι επειδή όπως εσύ είπες ο κόσμος προτιμούσε το Placidus λόγω του ότι ήταν βασισμένο στον άξονα του ωροσκόπου αλλά πολύ απλά επειδή ο ίδιος ο αστρολόγος δημοσίευσε τους συγκεκριμένους πίνακες άρα και ήταν πιο εύκολο για το κοινό να τους έχει και να τους χρησιμοποιήσει. Απλή ιστορία με απλά γεγονότα που δεν καταλαβαίνω καν γιατί λες ότι τον κατηγορω. Απλά λέω ότι το έκανε και αυτή είναι η αντικειμενική ιστορική πραγματικότητα ότι και να λέει ο καθένας εδω μέσα. Δεν με πιστευετε εμένα μπορείτε να ανατρέξετε στην ιστορία δεν τα κατέβασα απο το κεφάλι μου.... Αν είχε δημοσιεύσει άλλο σύστημα σήμερα θα είχαμε δυστυχως άλλο σύστημα να χειριζόμαστε παραπάνω και ναι αυτό πρέπει να μας προβληματίσει...

Η άποψη μου είναι πολύ απλά ότι το koch εχει το κατάλληλο θεωρητικό πλαίσιο για το θέμα των ταυτοτήτων. Έδωσα τη θεωρητική μου εξήγηση για αυτό και αυτή τη θέση υποστηρίζω για ποιο ακριβώς το λόγο λοιπόν είμαι κάθετος. Αν αυτό με βγάζει κάθετο ούτε απο την άλλη η σούπα - άποψη του "όλα τα συστήματα κάτι βγάζουν" με ικανοποιεί. Αν έχεις μία άλλη θεωρητική εξήγηση για τις ταυτότητες και για τα συστήματα οίκων παρουσίασε την σε παρακαλώ να είμαστε συγκεκριμένοι.
Η δυνασασχέτηση έχει να κάνει όταν εσύ Δημήτρη χρησιμοποιείες προσβλητικές εκφράσεις σε βαθμό που να ξεπερνούν τα όρια της κρίσης.


Οταν αναφέρεσε ότι κάποια πράγματα είναι υπερβολικά και αυτό είναι ο ελάχιστος επιεικώς χαρακτηρισμός που πρέπει να βρεις δεν είναι αρνηση κάθετη και βέβαια σε ένα βαθμό και χωρίς ουσία. Ψάξτω και μετά το συζητάς (και για να μη λες οτι σου παραποιω και τα λεγόμενα: Καταλαβαίνω τη λογική που η θεωρεία της κοινωνικής δόμησης στην αστρολογία προτιμά το Μεσουράνημα (Koch) αλλά η άποψη πως οι ελάχιστες διαφορές στους ενδιάμεσους οίκους δίνουν τις απαντήσεις «σε ζητήματα κοινωνικής ατομικοποίησης» και ότι από αυτές θα προσδιορίσουμε τις πολλαπλές μας ταυτότητες, είναι τουλάχιστον υπερβολική και αυτός είναι ο πιο επιεικής χαρακτηρισμός που μπορώ να βρω... )

Δηλαδη εμ στην ουσία τελικά υπάρχουν διαφορές στους οίκους όπως φαίνεται τελικά μεγάλες στη συνέχεια και χαρακτηρίζεις και κρίνεις την ιδέα απλά υπερβολική (επιεικώς μάλιστα...). Και Δεν εχω προβλημα με αυτό ξέρεις Δημήτρη. Καλά κάνεις και δεν θεωρείς την άποψη αυτή σωστή αλλά να δέχεσαι μετέπειτα την κριτική ότι έκρινες βιαστηκά μην κατανοώντας πλήρως τη θεωρία. Όπως κρίνουμε πρέπει και να κριθούμε για όσα κρίναμε είναι πολύ απλό.

Να συμπληρώσω ότι το ντετερμινιστικό μοντέλο που είχαν οι αστρολόγοι του παρελθόντος και τους έκανε να είναι ευτυχείς δεν ήταν Τυχη αλλά αποτέλεσμα άγνοιας πολλών πραγμάτων που γνωρίζουμε σήμερα. Ντερτεμινιστική είναι σήμερα μόνο η θρησκεία και το πρόβλημα της τωρινής αστρολογίας και πολλών αστρολόγων είναι η έλλειψη επιστημονικης αντίληψης και η έλλειψη κατανόησης ότι η αστρολογία δεν είναι δόγμα αλλά ατελές όπως κάθε τι εκεί έξώ που με το χρόνο πρέπει να αλλάζει και να τροποιείτε βελτιώνοντας όλο και περισσότερο τον εαυτό του.

[Χρήστος Άρχος]

Για το 1ο θέμα που με ρωτάς Τίνα εγώ κάνω μαθήματα ψυχολογίκής αστρολογίας εδώ και 4 χρόνια και μάλιστα έχοντας ολοκληρωμένο κύκλο 3 ετών και σίγουρα δεν είμαι και ο μόνος. Στο εξωτερικό μάλιστα υπάρχουν και πολλοί περισσότεροι απο εμάς στην Ελλάδα.

Μου λες έχεις συγκεκριμένες θεωρίες και μετά κάνεις μία κριτική και γράφεις: Και ξαναρωτώ πως μπορεί να συνδυαστεί η θεωρία της κοινωνικής δόμησης σε σχέση με την αστρολογία, όταν η κοινωνική δόμηση δεν παραδέχεται ΚΑΜΙΑ ψυχολογική τάση

Αυτό όμως που λες ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΔΟΜΗΣΗ οπότε εφόσον δεν έχεις καταλάβει τι είναι η κοινωνική δόμηση πως εγώ να σε βοηθήσω και μάλιστα ξεκινάς και κριτική πάνω σε αυτό. Ποιος σου είπε ότι η κοινωνική δόμηση δεν δέχεται καμία ψυχολογική τάση ακριβώς.
Αναφέραμε ότι η κοινωνική δομηση ΔΙΑΜΟΡΦΩΝΕΙ τις ταυτότητες που έχουμε ως κοινωνικά όντα και την έννοια που δίνουμε μέσω της γλώσσας.