Η κοινωνική δόμηση της Αστρολογίας

[ntanai]

Εισάγετε καινά δαιμόνια κ η ιστορία θα σας ανταμείψει! όμως έχω μπερδευτεί λίγο κ αν κ προσπάθησα δεν βρήκα μια κατανοητή κ σαφή, για εμένα τουλάχιστον έννοια της ταυτότητας κ της διαφοράς της από την προσωπικότητα ενός ατόμου.

[Κώστας]

Χρήστο, επικρίνεις τους περισσότερους συμμετέχοντες σε αυτό το θέμα για απολυτότητες και υπερ-γενικεύσεις, μιλάς για "φούσκες αντικειμενικής πραγματικότητας", ο τρόπος όμως που τσουβάλιασες τις απόψεις 4 διαφορετικών ατόμων στο προηγούμενο μήνυμά σου είναι εντυπωσιακός!!!

Και μάλλον χωρίς να έχεις διαβάσεις ολοκληρωμένα τις απόψεις τους...διότι αν το είχες κάνει μάλλον θα είχες καταλάβει πως οι περισσότεροι εδώ δεν κουβαλάνε ούτε την αρχαία ντετερμινιστική οπτική του Πτολεμαίου ούτε και είναι εμποτισμένοι από κάποιο θετικιστικό πνευμα...αντιθέτως όλοι επιθυμούν να βρούνε την "χρυσή τομή" μεταξύ των δύο ακραίων τάσεων που παρουσιασες.

Μου δίνεις λοιπόν το δικαίωμα να εκφράσω και εγώ την γνώμη που έχω πως τελικά οι φαινομενικά "μη-απόλυτοι" άνθρωποι που απεχθάνονται τις κάθε είδους γενικεύσεις και προκαταλήψεις συχνά καταλήγουν οι ίδιοι γενικόλογοι και απόλυτοι στην κρίση τους...

Επαναλαμβάνεις επίσης κάποιες φράσεις του στυλ "δεν κατανόησατε", "δεν καταλάβατε", "όποιος έχει ταξιδέψει σε άλλα μέρη της γης θα καταλάβαινε τι εννοώ", "επιχειρώ να διευρύνω την αντίληψη" κτλ. φράσεις όπου προβάλλεις την δική σου οπτική στον κόσμο ως ανώτερη...και για να σου κάνω και λίγο πλάκα, επειδή αν θυμάμαι καλά είσαι Δίδυμος στον ήλιο, και μιας και μιλάμε για "ταυτότητες", μήπως έχεις μπει λίγο σε trip "Δία" αυτό τον καιρό? Ξέρεις ο ρόλος του "δασκάλου" μεταξύ πολλών άλλων Πέρα από το αστείο θέλω να πω ότι η συγκεκριμένη ρητορική ακούγεται λίγο γραφική σε κάποια αυτιά...και θα ήταν προτιμότερο να καταλήξεις Χρήστο απλά λέγοντας "παιδιά διαφωνούμε" χωρίς να ακούγεσαι απαξιωτικός απέναντι στις διαφορετικές απόψεις...


Εγώ λοιπόν, από την δική μου πλευρά, τόνισα ότι τα γενέθλια ωροσκόπια σαφώς και δείχνουν κάποιες τάσεις (αλλιώς εξάλλου ακυρώνεται ολόκληρη η Αστρολογία) ωστόσο δεν εκφράζουν κάτι απόλυτο, καθώς είναι θέμα τυχαιότητας αλλά και ελεύθερης βούλησης το πώς θα εκδηλωθούν τα αστρολογικά χαρακτηριστικά του καθενός...εξέφρασα την μέση οδό μεταξύ της "ουράνιας" αντικειμενικής πραγματικότητας και της "γήινης" υποκειμενικής εκδήλωσης της πολυπλοκότητας, την οποία θεωρώ και ως σωστή, εσύ όμως ήσουν εκείνος που απέρριψες εντελώς την πρώτη άποψη, απέρριψες επίσης σχεδόν εξολοκλήρου την ύπαρξη τάσεων και ορμεφύτων(!) και έκλινες 100% προς την αντίθετή της άποψη, ότι δηλαδή τα πάντα γύρω μας τελικά αποτελούν κοινωνική κατασκευή...συνεπώς εσύ είσαι μάλλον αυτός Χρήστο που δεν μπορεί να δει σφαιρικά το θέμα...


Από εκεί και πέρα, η βασική μας διαφωνία είναι ότι εσύ θεωρεις την Αστρολογία "κοινωνική επιστημη" ενώ εγώ την θεωρώ πρωτίστως μεταφυσική επιστημη με πάρα πολλές κοινωνικές προεκτάσεις. Για εμένα η Αστρολογία έχει ξεκάθαρα πλατωνική βάση και σε αυτό ειμαι όντως απόλυτος. Ο φυσικός μας κόσμος δεν ειναι παρά "αντίγραφο" και αντανάκλαση της ουράνιας πραγματικότητας, ωστόσο ο παράγοντας του "Θατέρου" και της ανομοιότητας που κυριαρχεί στον αισθητό κόσμο όντως διαφοροποιεί τα δεδομένα που λαμβάνουμε και βιώνουμε, διαρκώς διαφοροποιεί τον κόσμο γύρω μας. Εμένα λοιπόν προσωπικά πιο πολύ με ενδιαφέρει και με συναρπάζει η αρχή της ομοιότητας παρά της ανομοιότητας, εστιάζω δηλαδή περισσότερο στο "κοινό" και "καθολικό" ενώ εσύ στο "επί μέρους" και το "διαφορετικό". Είναι προφανώς θέμα γούστου και οπτικής.

Επίσης εσύ Χρήστο μπορεί ενδεχομένως να θεωρείς τον ζωδιακό κύκλο ως μία φανταστική και αμιγώς συμβολική επινόηση, ή μπορεί να θεωρείς τους πλανήτες έναν σωρό από πέτρες και χωμα. Εγώ από την μεριά μου ύστερα από μελέτες και στοχασμό κάποιων ετών συμφωνώ 100% με τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη οι οποίοι αποκαλούσαν τους πλανήτες "θεία όντα, έμψυχα και νοήμονα". Και μεταξύ μας, είμαι βέβαιος ότι είχαν δίκιο...Και για να το ξαναπώ με έμφαση, αποτελεί αρχαία γνώση το γεγονός ότι οι πλανήτες "προσωποποιούνται" στους ανθρώπους...και ναι μεν ο τρόπος αυτός είναι πολυσύνθετος ωστόσο δεν παύει να είναι υπαρκτός!!! και ο μοναδικός λόγος για τον οποίο γνωρίζουμε σχετικά καλά τη φύση των πλανητών και των ζωδίων είναι η μακραίωνη παρατήρηση της επιρροής τους (ή της μη-αιτιακής τους, αν προτιμάτε, σχέσης) στην ανθρώπινη φύση και φυσιογνωμία! Σεβαστό δικαίωμά σου λοιπόν Χρήστο να αδιαφορείς για τα γενικά χαρακτηριστικά της Αστρολογίας και να απορριπτεις εντελώς την μεταφυσική πραγματικότητα, δικαίωμά σου να βλέπεις γύρω σου ρατσιστικές αντιλήψεις μίας ανδροκρατούμενης(?) αστρολογικά κοινωνίας. Κάποιοι άλλοι όμως ενδιαφέρονται να γνωρίσουν σε βάθος τις διαχρονικές ιδιότητες και τα "αντικειμενικά" χαρακτηριστικά των θεϊκών σφαιρών σε παράλληλη και αλληλένδετη πορεία με την διαδικασία του να γνωρίσουν τον εαυτό τους. Και όπως εσύ λες "επιτέλους ας αλλάξουμε οπτική" έτσι και εγώ λέω επιτέλους ας μην φρικάρουμε όταν ακούμε για συγκεκριμένου τύπου αναγωγές και ας μην επικρίνουμε πάντα όποιον μιλάει γενικά για κάποια θέματα...

[Χρήστος Άρχος]

Ισως η πιο κενή απάντηση που έχω διαβάσει ποτέ μου όχι επι της ουσίας αλλά επι της προσωπικής διένεξης λυπάμαι Δημήτρη.

Το κειμενό σου έχει:

1) Στερεοτυπικούς χαρακτηρισμούς : Διαπίστωσα ας πούμε ότι εσείς οι ψυχολόγοι συχνά καταλαβαίνετε αυτό που θέλετε να καταλάβετε κι όχι αυτό που σας λέει ο άλλος.



2) Αναφέρεσαι ότι σαφώς η κοινωνία είναι άμεσα συνδεδεμένη με την αστρολογία αλλά ο τρόπος που εσύ αντιλαμβάνεσαι την επιρροή της με το δικό μου όπως καταλαβαίνεις είναι πολύ διαφορετικός. Για εσένα είναι ακόμη μία επιρροή, για την κοινωνική δόμηση είναι ο διαμορφωτής τελικά της ταυτότητας και επηρεάζει σε τεράστιο βαθμό την ερμηνεία του χάρτη μας.

3) Όσο για την παραποίηση ξαναλέω ότι το κείμενο σου μεταφέρθηκε όσες φορές το σχολίασα με τη μέθοδο Copy - Paste και εκεί παραποίηση δεν μπορεί να συμβεί! Τέλος για το θέμα της προσωπικής στάσης απέναντι σε μία συζήτηση απλά σου επιστρέφω το σχολιασμό!

[Χρήστος Άρχος]

Η ταυτότητα και οι ταυτότητες που έχουμε είναι πως εμεις ανάγουμε το τι είμαστε στο κοινωνικό πλαίσιο. Πχ εγώ είμαι Έλληνας, Αστρολόγος, Άνδρας αυτό είναι ταυτότητες που εμπεριέχουν η κάθε μία στο δικό μου κοινωνικό πλαίσιο συγκεκριμένα πράγματα. Οι ταυτότητες μας προσφέρουν νόημα και ιδιαίτερα χαρακτηριστικά με βάση το μηχανισμό μίμισης.

Προσωπικότητα είναι τα εγγενή εσωτερικά χαρακτηριστικά που αναπτύσσουμε κυρίως μέσα απο τη βιολογία.

Τό ότι κάποιος είναι εξωστρεφής σε μεγάλο βαθμο είναι χαρακτηστικό της προσωπικότητας που προέρχεται απο τα βιολογία μας και απο τα πρώτα χρόνια ζωής του ατόμου.
Η Ταυτότητα είναι κάτι που μας παρέχετε απο την κοινωνία και το επιλέγουμε και εμείς σε ένα βαθμό (δεν μπορώ να επιλέξω ότι είμαι άνδρας όμως επέλεξα να είμαι αστρολόγος) απο μία σειρά πολλαπλών ταυτοτήτων που προσφέρονται απο το κοινωνικό πλαίσιο.

Ελπίζω Ντανάι να βοήθησα.

Να σημειώσω ότι πια σήμερα μπορώ να επιλέξω και αν είμαι άνδρας καθότι ξέχασα ότι έχουμε και τους Transexual οπότε ακόμη και ταυτότητες που εμπνέονται απο τα βιολογικά μας χαρακτηριστικά μπορούν να αλλάξουν και να επιλέξουμε αυτές που μας χαρακτηρίζουν περισσότερο.

[Χρήστος Άρχος]

Κώστα δεν ξέρω πραγματικά ακόμη ποιος παίρνει προτάσεις επιλεκτικά και δεν μπορεί να αντιμετωπίσει μία ολοκληρωμένη θεώρηση. Σε αυτό να με αφήσει να έχω τους εμφανείς προβληματισμούς μου.
Αναφέρω ότι δεν κατανοήσατε γιατί ακόμη και τώρα αντι να ακούσω μία ολοκληρωμένη άποψη απέναντι σε ότι γράφω, απλά λες κενά πράγματα ότι τσουβάλιασα (η προβολή είναι εκπληκτικός μηχανισμός τελικά) και εγώ δεν ξέρω τι έκανα. Επι του θέματος όμως τίποτα...... Μετά την αδυναμία συζήτησης επι του θέματος φτάσαμε σε προσωπικούς και κοινωνικά στερεοτυπικούς χαρακτηρισμούς και προσωπικές συμβουλές για το τι μπορεί να μου κάνει ο Δίας στο προσωπικό χάρτη. ΜΠΡΑΒΟ ΣΑΣ . Μέσα στα επιχειρήματα είσαστε....

Εξ αρχής σου ανέφερα ότι ΠΡΟΦΑΝΩΣ και έχουμε τεράστιες διαφορές στο τρόπο αντίληψης που έχουμε για το κόσμο και το σύμπαν οπότε και θα συμφωνήσω ότι και βέβαια θα καταλήξουμε σε πολύ διαφορετικές προοπτικές στη ζωή μας για αυτό και είπα εξ αρχής ότι το σέβομαι αλλά διαφωνώ.

Αναφέρομαι στο ότι πρέπει να δούμε και λίγο πιο πέρα γιατί πολύ απλά Κώστα στη πρόταση σου αυτό είναι κάτι που γίνεται εξ αρχής και βασίζεται σε συγκεκριμένες μεταφυσίκές πεποιθήσεις που επικρατούν στην αστρολογία χρόνια: Κάποιοι άλλοι όμως ενδιαφέρονται να γνωρίσουν σε βάθος τις διαχρονικές ιδιότητες και τα "αντικειμενικά" χαρακτηριστικά των θεϊκών σφαιρών σε παράλληλη και αλληλένδετη πορεία με την διαδικασία του να γνωρίσουν τον εαυτό τους.

Καλή λοιπόν αυτή η οπτική όμως υπάρχει και άλλη, και όχι μόνο άλλη υπάρχουν πολύ περισσότερες. Αντιλαμβάνομαι ότι μπορεί να μην σου αρέσει , να μην τη δέχεσαι αλλά υπάρχει. Μάλιστα δυστυχώς όχι μόνο υπάρχει σαν θεώρηση αλλά σε αντίθεση με τη φιλοσοφική βάση που υποστηρίζεις η άλλη βάση έχει τεκμηριωθεί μέσα απο την επιστημονική πραγματικότητα. Έτσι λοιπόν δεν είναι η κοινωνική δόμηση αυτή που θα πρέπει να αποδείξει αν υπάρχει αλλά η παραπάνω φιλοσοφική θεώρηση που αναφέρεις. Για αυτό και στο τέλος εξάλλου θα επαναλάβω ότι πριν κατακρίνουμε, καταγγείλουμε , αρνηθούμε και απορρίψουμε κάτι καλό είναι πρώτα να το κατανοούμε και αφότου το κατανοήσουμε μπορούμε τουλάχιστον να αφήνουμε και ένα παραθυράκι. Δυστυχώς αυτό το παραθυράκι δεν το είδα αλλά αυτό που υπήρξε είναι μία αδυναμία μιας συνολικής αντιμετώπισης της θεωρίας όπου ο καθένας ότι καταλάβαινε το σχολίαζε χωρίς όμως να προσπαθήσε να το αντιμετωπίσει ολιστικά. Εξάλλου εγώ έγραψα και πριν ότι το πρόβλημα μου δεν είναι η διαφωνία το Εχω ήδη γράψει αν το πρόσεξες. Η καταγγελτική απορριπτική συμπεριφόρά είναι ο προβληματισμός.

Πηγαίνοντας ακόμη πιο πέρα τον τρόπο με τον οποίο εσύ αντιλαμβάνεσαι την αστρολογία δεν τον ακυρώνω. Τον έχω χρησιμοποιήσει και εγώ για να μπορέσω να γράψω αρκετά άρθρα. Όλοι απο την ίδια αστρολογική βάση ξεκινήσαμε. Αλλά Κώστα οι καιροί προχωρούν, η επιστήμη προχωρά και η αστρολογία επίσης, δεν είναι κακό να ακούμε νέα πράγματα που μάλιστα έχουν αποδειχθεί με κάθε τρόπο μόνο θετική μπορεί να είναι η εξέλιξη για την αστρολογία παρά αρνητική. Η προσκόλληση σε δόγματα το μόνο που φέρνει είναι στασιμότητα και αποτελμάτωση.

[Κοραλλία Μόζορα]

Ο Χρήστος είναι ένας νέος με σοβαρές σπουδές τόσο στον χώρο της αστρολογίας όσο και στον χώρο της ψυχολογίας. Είναι από τους λίγους αστρολόγους που κάνει πρωτότυπη και δημιουργική δουλειά και μάλιστα πάνω στους πιο σύγχρονους προβληματισμούς στον χώρο της αστρολογίας. Προσωπικά, θα ήθελα να τον ενθαρρύνω να συνεχίσει γιατί πιστεύω ότι έχει σημαντικό έργο να προσφέρει.

Έχω κι εγώ κάποιες διαφωνίες με κάποιες απόψεις του Χρήστου αλλά αυτό το θεωρώ δευτερεύον θέμα μπροστά στην γενικότερη οπτική του. Η θεωρία της κοινωνικής δόμησης έχει δεκτεί διαφοροποιήσεις πάνω στο θέμα των κοινωνικών δομών και ταυτοτήτων. Ο νεοδομισμός, για παράδειγμα (ένας από τους εκπρόσωπους του είναι ο γνωστός μας Φουκώ).

Σήμερα, τουλάχιστο στις δυτικές κοινωνίες και σε αντίθεση με τους προηγούμενους αιώνες, έχουμε ένα πολύ ευρύ φάσμα θρησκευτικών, πολιτικών, πολιτιστικών και κοινωνικών αντιλήψεων από τις οποίες μπορούμε να επιλέγουμε και μάλιστα με μεγάλο βαθμό ανοχής σ’ αυτή την διαφορετικότητα. Αυτή η δυνατότητα επιλογής ταυτοτήτων και ρόλων ή ακόμα και η μετάβαση από την μια ταυτότητα στην άλλη στην διάρκεια της ζωής ενός ατόμου, η πολυπολιτισμικότητα έναντι της πολιτισμικής ομοιογένειας, άλλαξε κάπως την προοπτική. Υπάρχουν ψυχολόγοι που υποστηρίζουν ότι κάποιους ρόλους τους επιλέγουμε εμείς ανάλογα με την προσωπικότητά μας. Το δεδομένο όμως είναι ότι είτε επιλέγουμε κάποιους ρόλους είτε τους ενσωματώνουμε κοινωνικά χωρίς να το καταλαβαίνουμε, οι ρόλοι αυτοί είναι ιδιαίτερα εμφανείς στα συμβουλευτικά επαγγέλματα, στα οποία ανήκει και η αστρολογία.

Κάθε σοβαρή θεωρία που έχει διατυπωθεί στον χώρο της ψυχολογίας, της κοινωνιολογίας, της φιλοσοφίας κ.λπ. έχει προσφέρει το λιθαράκι της στην ανάπτυξη του ανθρώπου και έχει κάτι να πει. Και φυσικά οι σοβαρές θεωρίες δεν είναι «εγκυκλοπαιδικές γνώσεις» αφού μέσα απ’ αυτές διευρύνεται η Συνείδηση του ανθρώπου και ο τρόπος που βλέπει ο άνθρωπος τον εαυτό του και την κοινωνία μέσα στην οποία ζει.

Όποιος διαβάσει στοιχειωδώς προσεχτικά το προηγούμενο ποστ μου θα δει ότι «εκείνος που κρίνει ότι η τρίτη προϋπόθεση που δεν πληρεί ο Πλούτωνας είναι μια προϋπόθεση μικρότερης σημασίας» είναι οι ίδιοι οι αστρονόμοι. Αυτοί έκριναν ότι το κριτήριο της βαρύτητας είναι πιο σημαντικό. Επομένως δεν απαξίωσα τίποτε, ούτε τις ειδοποιούς διαφορές ούτε τους ίδιους τους αστρονόμους ούτε έγραψα ότι με βολεύει ούτε είπα ότι δεν με ενδιαφέρει τι λένε οι αστρονόμοι.

Με την φράση μου «τι αλλάζει αστρολογικά;» εννοούσα το εξής πάρα πολύ απλό: από το 2006 δεν έχω διαβάσει το παραμικρό από κάποιο αστρολόγο που να λέει ότι τώρα που ο Πλούτωνας πέρασε στην κατηγορία του πλανήτη νάνου παρατήρησε ότι μειώθηκε ταυτόχρονα η λειτουργία του Πλούτωνα σε αστρολογικό επίπεδο ή ότι έχει αλλάξει με οποιοδήποτε τρόπο η λειτουργία του ή οι ιδιότητες που του έχουν αποδοθεί.

Δεν είμαι ένθερμη υποστηρίκτρια της συγχρονικότητας με την έννοια, για παράδειγμα, αφού ανακαλύφθηκε ένα αντικείμενο στο ηλιακό μας σύστημα, που οι αστρονόμοι δεν έχουν καταλήξει αν είναι αστεροειδής ή κομήτης αλλά ονομάστηκε Χείρωνας, πρέπει αυτόματα να αποκτήσει όλη την μυθολογική σημασία και τις ιδιότητες του κένταυρου Χείρωνα. Όμως δεν ξέρω για ποιο λόγο υποστήριξαν κάποιοι ότι δεν έχουν γίνει έρευνες γύρω από τον Πλούτωνα αλλά του αποδόθηκε θέση και ιδιότητες αυτόματα. Φυσικά όταν έγιναν οι έρευνες και οι συζητήσεις αυτές δεν υπήρχε το διαδίκτυο κι έτσι οι συζητήσεις αυτές δεν ήταν προσιτές στον καθένα. Ήταν προσιτές μόνο στους αστρολόγους και μάλιστα μόνο σε όσους μιλούσαν ξένες γλώσσες τότε για να μπορούν να διαβάζουν ξένα περιοδικά και βιβλία ή που μπορούσαν να ταξιδεύουν ή που σπούδαζαν σε ξένες σχολές ή είχαν διασυνδέσεις με ξένους αστρολόγους.

Για να δώσω ένα μικρό παράδειγμα από την εμπειρία μου, τι ήταν εκτός από έρευνα η συζήτηση αστρολόγων απ’ όλο τον κόσμο γύρω από τον τρόπο που θα επηρέαζε ο τράνζιτ Πλούτωνας τον Ήλιο στον χάρτη της Σοβιετικής Ένωσης λίγο καιρό πριν την διάλυσή της; Ήταν μια πάρα πολύ αντιπροσωπευτική πλουτώνια κρίση και κατάρρευση δομών και συστημάτων. Αν υπήρχε τότε το διαδίκτυο θα είχε γίνει το θέμα της χρονιάς. Ή τι άλλο είναι όλες αυτές οι εργασίες που γράφονται για την διέλευση του Πλούτωνα από τον Τοξότη ή τώρα από τον Αιγόκερω; Εκτός κι αν θεωρούμε ότι όσα γράφουν, αρθρογραφούν ή παρουσιάζουν σε συνέδρια οι αστρολόγοι παγκοσμίως είναι απλώς θεωρίες άνευ σημασίας για να περνά η ώρα.

Το θέμα της «ανδροκρατούμενης» αστρολογίας δεν ήθελα να το συνεχίσω αλλά μια και το συνέχισε ο Χρήστος θα ήθελα να πω κι εγώ την γνώμη μου. Αν κάποιος προσπαθήσει να διαχωρίσει τις ενέργειες των πλανητών σε φύλα και σε φυλετικές εκδηλώσεις και όχι ως αρσενική και θηλυκή έκφραση (πολικότητα) της ίδια ενέργειας θα δυσκολευτεί πολύ να βρει άκρη. Γιατί αν πει κανείς ότι ο Κρόνος είναι ο νόμος και η κοινωνία και ένα πατριαρχικό πρότυπο εξουσίας τότε θα πρέπει να εξηγήσει γιατί αστρολογικά ο Κρόνος είναι ένα θηλυκός πλανήτης και ο Αιγόκερως ένα θηλυκό ζώδιο. Θα συμφωνήσω με τον Χρήστο ότι πολλές ερμηνείες του Κρόνου (και όχι μόνο), όπως ότι είναι ο αυστηρός και αδέκαστος Δάσκαλος, ο Κριτής, ο Κύριος του Κάρμα κ.λπ. είναι πολιτιστικές και εξαρτούνται από τις θρησκευτικές και πνευματικές αντιλήψεις της εποχής ή του εκάστοτε αστρολόγου.

Όμως η αστρολογία μέσα στους αιώνες κατάφερε να διατηρήσει μια σταθερή παράδοση συμβόλων και βασικών εννοιών παρόλο που προσαρμοζόταν κάθε φορά στα πολιτιστικά περιβάλλοντα και πρακτικές. Μ’ αυτή την έννοια, αυτά τα σύμβολα είναι κατά κάποιο τρόπο διαχρονικά. Για παράδειγμα, αν πάρουμε μια συγκεκριμένη μητριαρχική κοινωνία, ας πούμε την κοινωνία της Χοιροκοιτίας στην Κύπρο της νεολιθικής εποχής (επειδή τυγχάνει να την γνωρίζω καλύτερα) θα διαπιστώσουμε πάλι ότι υπάρχει οργανωμένη κοινωνία, κοινωνικές δομές, κανόνες, νόμοι και ιεραρχία. Όλες οι βασικές έννοιες του Κρόνου πάλι υπάρχουν. Στην πραγματικότητα, οι βασικές αυτές έννοιες του Κρόνου υπάρχουν σε όλες τις κοινωνίες είτε είναι πατριαρχικές είτε είναι μητριαρχικές είτε στηρίζονται στην ισότητα των φύλων. Αυτό που ερμηνεύουμε κάθε φορά ερμηνεύοντας τον Κρόνο είναι το είδος της κοινωνικής δομής, ιεραρχίας, κανόνων κ.λπ που διέπουν μια συγκεκριμένη κοινωνία. Το ίδιο πιστεύω και για το παράδειγμα της Αφροδίτης. Ιστορικά σε παλιότερες εποχές, μια Αφροδίτη στους Διδύμους ή στον Τοξότη ήταν πολύ πιο καταπιεσμένη κοινωνικά, ιδιαίτερα σε γυναικείους χάρτες. Όμως πάντα και χωρίς αυτό να αλλάζει, η Αφροδίτη στην Παρθένο θεωρήθηκε η πτώση της, μια θέση που κοινωνικά ήταν πολύ πιο αποδεκτή.

[Χρήστος Άρχος]

Χαίρομαι πολύ Κοραλία για τη βάση στην οποία και βάζεις τη συζήτηση μιας και είναι μία βάση!. Όντως κάθε θεωρία έχει κάτι να προσφέρει και μας δίνει τη δυνατότητα να καταλάβουμε κάτι πιο πέρα απο αυτό που γνωρίζουμε. Οι θεωρίες όπως η κοινωνική δόμηση να πούμε ότι δεν είναι απλά θεωρίες. Είναι θεωρητικά κατασκευάσματα που σε μικρό η μεγάλο βαθμό έχουν επαληθευτεί και μέσα απο έρευνες!
Για τη συγχρονικότητα θα συμφωνήσω μαζί σου ότι είναι μία εύκολη λύση για την αστρολογία αλλά που χρειάζεται να είμαστε σκεπτικιστές.
Για το θέμα της ανδροκρατούμενης αστρολογία σχεδόν με βρίσκει σύμφωνω αυτή σου η παράγραφος: Γιατί αν πει κανείς ότι ο Κρόνος είναι ο νόμος και η κοινωνία και ένα πατριαρχικό πρότυπο εξουσίας τότε θα πρέπει να εξηγήσει γιατί αστρολογικά ο Κρόνος είναι ένα θηλυκός πλανήτης και ο Αιγόκερως ένα θηλυκό ζώδιο. Θα συμφωνήσω με τον Χρήστο ότι πολλές ερμηνείες του Κρόνου (και όχι μόνο), όπως ότι είναι ο αυστηρός και αδέκαστος Δάσκαλος, ο Κριτής, ο Κύριος του Κάρμα κ.λπ. είναι πολιτιστικές και εξαρτούνται από τις θρησκευτικές και πνευματικές αντιλήψεις της εποχής ή του εκάστοτε αστρολόγου.

Εδώ όμως θα ήθελα να πω ότι η κοινωνική δόμηση έχει να κάνει με το ότι οι ταυτότητες που προσδίδουμε μέσω των πλανητών είναι ρατσιστικές όχι ως προς το σύνολο τους. Για αυτό και πριν εξάλλου αναφέραμε με την Κάτια ότι η λέξη ψέμα είναι μέσα σε εισαγωγικά. Υπάρχουν λοιπόν σαφώς κάποια στοιχεία που στους πλανήτες είναι αληθινά αλλά πολλά απο αυτά προς το παρόν είναι κοινωνικά δομημένα και αυτά προβάλλονται και στον κόσμο και απο τους αστρολόγους κάνοντας μία συνεδρία όπως ανέφερα καμμιά φορά επικίνδυνη.
Δεν έχουμε όμως πολλά στοιχεία γύρω απο μητριαρχικές κοινωνίες για να δούμε πως η Αστρολογία επηρεάζει μιας και η αστρολογία αναπτύχθηκε σε πατριαρχικές κοινωνίες. Έχουμε όμως στοιχεία όπως οι διαφορές Αζτέκικης κουλτούρας και Δυτικής που μας δείχνουν ότι ίσως τα πράγματα μπορεί να μην είναι όπως τα φανταζόμαστε.
Κατανοώ όμως τον τρόπο που το γράφεις στο κείμενο και πια δεν μένει παρά να δούμε τις μελλοντικές εξελίξεις. Ένα ενδιαφέρον άρθρο για την καταπίεση του Θηλυκού στην αστρολογία είναι και αυτό: Repression of Feminine: Astrology: The Repression of the Feminine in Astrology by Shelley Jordan

[katiakiss]

Νομίζω πως το κλίμα έχει βαρύνει και θα έπρεπε να ξέρουμε πότε μπαίνει μια τελεία σε όλες τις συζητήσεις. Προσωπικά θα την βάλω εδώ!

Κοραλλία δεν σου απαντώ επειδή έχω ήδη κουραστεί , αλλά πρωτίστως επειδή στο αρχικό σου ποστ δεν είχες την ευγένεια να απευθυνθείς σε εμένα προσωπικά , που ήμουν και εκείνη που έγραψα για τον Πλούτωνα, αλλά αναφέρθηκες σε αυτό γενικώς και αορίστως. Έτσι σου απάντησα κι εγώ γενικώς και αορίστως. Να που τώρα επιστρέφεις να μου πεις ότι παραποίησα τα λεγόμενά σου, λες κι εσύ δεν παραποίησες τα δικά μου. Ξεκάθαρα είπα από την αρχή ένα απλό και τυχαίο παράδειγμα για το θέμα του Πλούτωνα , μέχρι που το έκανες σίκουελ.

Λυπάμαι που θα το πω, αλλά η ωραία κουβέντα έχει ήδη γίνει βαρετή για μένα (μιλώ μόνο για μένα)-αν όχι ενοχλητική-, αν και υποψιάζομαι ότι έχει γίνει βαρετή και για άλλους. Δεν θα μπω στην διαδικασία που ξέρω εκ των προτέρων ότι θα είναι αέναη. Ούτε θα αρχίσω να ψάχνω για να απομονώσω φράσεις , λέξεις και άλλα τέτοια κλασικά εικονογραφημένα.

Καλό σας βράδυ και καλή συνέχεια.

ΥΓ: Σας εκτιμώ όλους για ότι προσφέρετε μέσα στο φόρουμ, αλλά είμαι κομμάτια από την δουλειά για τέτοιου είδους ανούσια αντιπαράθεση.

ΥΓ 2 : Δηλαδή ο Κώστας και ο Δημήτρης δεν είναι διαβασμένοι ; (η ερώτηση είναι ρητορική)

[Χρήστος Άρχος]

ΥΓ 2 : Δηλαδή ο Κώστας και ο Δημήτρης δεν είναι διαβασμένοι ; (η ερώτηση είναι ρητορική)

Δεν ανέφερε κανείς ότι δεν είναι διαβασμένοι Κάτια. Η διαφωνία δεν είναι και προσβολή στο άτομο, ούτε σαφώς η έλλειψη κατανόησης σε κάτι συγκεκριμένο δηλώνει αγραμματοσύνη σε γενικό και ειδικό επίπεδο. Να ξέρουμε και τι λέμε! Το θέμα δεν ήταν εξ αρχής θέμα σεβασμού και εκτίμησης δόξα το θεό πάρα πολλές φορές αστρολόγοι εδω μέσα έχουν διαφωνίσει δεν έγινε και το τέλος του κόσμου επειδή ο Άρχος διαφωνεί με τον Αντωνιάδη και συμφωνεί λίγο μαζί του ο Κώστας και διαφωνεί η Μόζορα.
Οι συζητήσεις πάντα κουράζουν όταν βγαίνουν απο το λόγο δημιουργίας τους, την ανακάλυψη δηλαδή νέων πραγμάτων και κυρίως αντί΄να ανακαλύψεις κάτι πριν το ακούσεις το αποκυρήξεις! Ενώ ο πολιτισμός της συζήτησης εξαφανίζεται όταν φτάνουμε σε επίπεδα προσωπικών χαρακτηρισμών και συμβουλών για το προσωπικό χάρτη του καθενός. Αναγνωρίζω όμως ότι θα το περάσεις με ψιλά γράμματα!

[Atrapos]

Χρήστο, σε όλη τη συζήτησή μας προσπάθησα από τη μια να καταλάβω τι καινούργιο προσπαθείς να φέρεις στην αστρολογία με τη θεωρία της κοινωνικής δόμησης και από την άλλη να διατηρήσω την ψυχραιμία μου με τις απαράδεκτες απαντήσεις σου. Δεν ξέρω τι ήταν πιο δύσκολο.

Μπορεί να μη σου άρεσαν όσες απορίες και ενστάσεις εξέφρασα (αλίμονο αν αυτός που ρωτάει απορίες πρέπει να κάνει και «ολιστική τοποθέτηση» πάνω στο θέμα) αλλά τουλάχιστον εγώ, μέχρι το προηγούμενο ποστ, έμεινα στα όσα έγραψες κι όχι σε ‘σένα προσωπικά. Εσύ αντίθετα, αντί να εξηγήσεις τα όσα γράφεις, με κατηγόρησες για αναχρονιστικές αντιλήψεις, ότι γυρίζω την πλάτη μου στο μέλλον, προσπαθώ να ακυρώσω ισοπεδωτικά το άρθρο σου κλπ. Αυτά κατάλαβες γι’ αυτό έχω κάθε δικαίωμα να λέω ότι κατάλαβες αυτό που ήθελες να καταλάβεις.

Έχεις ακόμα το θράσος να αναφέρεις

3) Όσο για την παραποίηση ξαναλέω ότι το κείμενο σου μεταφέρθηκε όσες φορές το σχολίασα με τη μέθοδο Copy - Paste και εκεί παραποίηση δεν μπορεί να συμβεί!

κάνοντας πως δεν καταλαβαίνεις και αναγκάζοντάς με να σε ξαναρωτήσω πότε έγραψα εγώ

2ον Εκεί που διαφώνησα κάθετα είναι όταν είπες ότι δεν έγινε και τίποτα για μικροδιαφορές μεταξύ δύο χαρτών με δύο διαφορετικά συστήματα κάτι που δεν ισχύει.

Χωρίς βέβαια να περιμένω απάντηση πια. Είπαμε, χρειάζεται θάρρος για να παραδεχτείς ένα λάθος.

Μπορεί να έχεις δίκιο που σε ενοχλεί η στάση μου (η δικιά σου δεν μου αρέσει καθόλου) αλλά είναι προφανές ότι δεν μπορούμε να επικοινωνήσουμε Χρήστο. Απλά θα το ‘χω υπόψη μου όσο καιρό συμβιώνουμε στο φόρουμ.

Καλή σας μέρα.

ΥΓ. Κοραλλία, ο χαρακτηρισμός «εγκυκλοπαιδική μόρφωση» δεν ήταν κάποια μομφή, άλλωστε είπα ότι μας κάνει πιο συνειδητούς ανθρώπους. Προσωπικά δεν έχω τίποτα με τη θεωρία της κοινωνικής δόμησης αλλά όπως είπα το σημαντικό για μένα είναι το πως εφαρμόζεται μια θεωρία.