Ακόμα ένας λόγος που το ωροσκόπιο δεν βγαίνει

[hattie23]

Λες οτι ειναι ανθρωπινο συναισθημα αρα το να νιωθεις ειναι μερος της πραγματικοτητας σου,το χρησιμοποιεις?ΟΧΙ!Εφοσον ειναι μερος της πραγματικοτητας του ανθρωπου φυσικα και ειναι μοντελο που προσπαθεις να εξηγησεις τον κοσμο (και οχι μονο).Γιατι δεν το χρησιμοποιεις αφου ειναι μερος
της πραγματικοτητας σου?γιατι δεν εχεις μαθει!αν σου ελεγε καποιος οτι μπορεις γιατι ειναι μερος της εξεληξης σου?(η εξεληξη υποστηριζεται και απ την επιστημη) και παλι δε θα ηθελες να εξεληχθεις(ποσο μη λογικο ειναι αυτο) και ξερεις γιατι, γιατι φοβασαι (να το παλι το ανθρωπινο συναισθημα,ολοι ξερουμε οτι ο ανθρωπος φοβαται την αλλαγη)οποτε,(τη)ΛΟΓΙΚΗ, αυτο ξερεις,αυτο εμπιστευεσαι!

Σε εβγαλα στο συναισθημα αλλα μεσω της λογικης!!Τωρα αυτο που σου γραφω, και σου ακουγεται λογικο,και το αισθανεσαι αληθεια!!Αλλα το δευτερο(συναισθημα) δεν εχεις μαθει να το εμπιστευεσαι και ετσι απορριπτεις και το πρωτο(λογικη) αφου δεν ειναι αρκετο!
Ακουγεται πολυπλοκο και το φοβασαι,ακουγεται διαφορετικο και το φοβασαι!!Παντα αντιστεκομαστε στην αλλαγη αυτο μπορεις να το δεις και απο απλα καθημερινα πραγματα στη ζωη σου!!Δεν ειναι πολυπλοκο το μονο που χρειαζεται ειναι ν ανοιξεις την καρδια σου(αυτο ακουγεται γραφικο αλλα ετσι ειναι)
Και στην τελικη εχεις δει τι μπορει να γινει στον κοσμο μεχρι τωρα μονο με τη λογικη, ε ειναι καιρος να δεις και τι μπορει να γινει και με την ΚΑΡΔΙΑ!!!


Ο σκοπος μου δεν ειναι η επιδηξη ικανοτητων(οπως ισχυριζεσαι) αφου αντιθετα, μου ειναι δυσκολο να εκφραζομαι για τετοια θεματα!Ναι κι αλλοι τα χουν καταφερει να σκεφτονται πολυδιαστατα στο παρελθον οπως οι αρχαιοι και πολλοι αλλοι.Απαντες εχουμε τη δυνατοτητα αυτη με μια πολυ απλη προυποθεση να το θελησουμε!!!Και σημερα υπαρχουν ανθρωποι που σκεφτονται ετσι αλλα ελαχιστο ποσοστο.(αυξανεται)Αλλα μην περιμενεις να τους δεις στην τηλεοραση η να τους αναγνωρισει καποιος τοσο ευραιως.Το γιατι το αφηνω στη δικη σου κριση!

Σ ευχαριστω!
Να περνας καλα!!:bigsmile:

Νομιζω οτι εχει παει αλλου η συζητηση και συγγνωμη που επεμβαινω αλλα πραγματικα δεν εχω καταλαβει πραγματικα το επιχειρημα σου γυρω απο την αποδειξη της αστρολογιας και την αντιστοιχια με την μη ορατοτητα των ανθρωπινων συναισθηματων.

Με λιγα λογια υποστηριζεις οτι η αστρολογια ειναι κατι περα απο την λογικη που ο ανθρωπος πρεπει να την προσσεγγιζει με την ψυχη οπως προσεγγιζει με την ψυχη του και τα διαφορα συναισθηματα.

Καταρχην το θεωρω εντελως ακυρο.Πρωτον ,γιατι κανεις ενα διαχωρισμο της λογικης και του συναισθηματος σαν αυτα τα δυο να μην ειναι αλληλενδητα μεταξυ τους.Ομως γνωριζεις πως αισθανεσαι καθε φορα γιατι εχει συνειδηση των τριγυρω καταστασεων που συμβαινουν ,τα οποια τα φιλτραρει η λογικη σου και τα μετατρεπει σε συναισθημα.

Παραδειγμα ,βλεπεις ενα ατυχημα στο δρομο και αυτο σου δημιουργει σοκ γιατι μεσα απο την λογικη σου καταλαβαινεις οτι εχεις μπροστα σου εναν ανθρωπο που εχει παθει κατι κακο.Αν δεν μπορουσε να καταλαβεις τι εβλεπες και να το φιλτραρεις μεσα απο την λογικη μπορει να εστεκες αδιαφορη απεναντι στο ιδιο γεγονος.Η κοινωνια μας (αυθαιρετα η οχι ) εχει ονομασει τρελους τους ανθρωπους ακριβως εκεινους που αντιδρουν αλλοπροσαλα σε καταστασεις που οι γυρω ανθρωποι λειτουργουν και ενεργουν διαφορετικα.

Οσο ρομαντικοι και αν ειμαστε ,οσο και αν ο ανθρωπος παρομοιαζεται με ζωο που φερει ανεξελεγκτα συναισθηματα στην πραγματικοτητα ο ανθρωπος διαθετει λογικη ωστε να επεξεργαζεται τα συναιθσηματα του και αυτη η "κτηνωδης" καταγωγη γινεται συνηθως λαστιχο για να περιγραψει καταστασεις ακραιας βιας η πολυγαμιας μεσα στην ανθρωπινη κοινωνια κυριως κατα την γνωμη μου σαν δικαιολογια.Ο ανθρωπος και στις δυο αλλες περιπτωσεις δεν λειτουργει με ενα τυφλο ενστιχτο αλλα συνειδητα και μεσο της λογικης επιφερει κακο στον αλλον και μετα χαζογελα οτι ταχα παρασερνεται απο το συναισθημα και το ενστιχτο .Τα ζωα ομως ουδεποτε δεν σκοτωνουν για τους λογους που σκοτωνουν οι ανθρωποι ,ουτε ειναι πολυγαμικα για να ικανοποιησουν το εγω τους .

Κατα την γνωμη μου ειτε το θελουμε ετε οχι ,ο ανθρωπος χρησιμοποιει κυριως την λογικη του και επειτα το συναισθημα του.Χωρις να σημαινει οτι δεν μπορει να "ερεθισεις" τα συναισθηματα καποιου.Ας πουμε σε ενα κοινο που εχει πολεμησει το ' 40 η πολιτικη φραση "Ειστε τα περηφανα γερατεια " εγειρει το συναισθημα της ικανοποιησης στον ακροατη ομως και στις δυο περιπτωσεις η λογικη παρεμβαινει με δυο τροπους.Πρωτα ο ομιλητης εχει σκεφτει οτι αυτο θα αρεσει στο συγκεγριμενο κοινο και ο ακροατης θελωντας να αισθανθει και παλι χρησιμος μεσα στην κοινωνια επιλεγει την δεδομενη στιγμη να αισθανθει κατι το οποιο μπορει να μην ειναι καν ετσι παρολα αυτα το ακολουθει.

Νομιζω οτι η τυφλη πιστη και ο υπεμετρος ρομαντισμος για τα ανθρωπινα συναισθηματα η για τον μη ορατο κοσμο πολλες φορες παραβλεπει οτι ο ανθρωπος ειναι κυριως λογικο ον και θελει να εχει την αιτια και το αιτιατο μπροστα στα ματια του.Αν δεν το εχει ,προσπαθει να το "κατασκευασει¨" ωστε να το εχει.

Ομως πλεον δεν ειμαστε οι τριχωτοι προγονοι μας που πιστευαμε οτι ο κεραυνος ειναι θεος και καθε φορα που μπουμπουνιζει πρεπει να προσκυναμε.

Κατα την γνωμη μου οτιδηποτε προσπαθει να εξηγησει την ανθρωπινη ζωη πρεπει να μην αφηνει απεξω το σημαντικοτερο στοιχειο αυτης την λογικη.

Η αστρολογια εχει πολλες "αστοχιες" ας πουμε δεν ξερω αν αναμεσα μας υπαρχουν δωδεκαθειστες και ας με συγχωρεσουν ,αν υπαρχουν ,γι αυτο που θα πω δεν θελω να τους προσβαλλω,αλλα πιστευω οτι οι περισσοτεροι γνωριζουμε οτι θεος αρης δεν υπαρχει .

Ωστοσο αν διαβασουμε αστρολογια αποδιδουμε στον πλανητη ολα τα χαρακτηριστικα που οι αρχαιοι ελληνες ειχαν αποδωσει στον πολεμοχαρη θεο.

Το οτι συμβαινουν βεβαια γεγονοτα τετοιας φυσης οταν ο συγκεγκριμενος πλανητης ενεργοποιειται η λογικη μου με κανει να ενδιαφερθω για την αστρολογια μηπως και μεσα της υπαρχει μια αληθεια γι αυτο το οποιο βιωνω .Απο εκει και υστερα πιστευω οτι οπως καθε πραγμα που πηραμε απο την αρχαιοτητα και με βαση την μελετη και το πειραμα καταφεραμε να το εξελιξουμε σε επιστημη ,ετσι θελω να πιστευω οτι καποια στιγμη η αστρολογια θα αρχισει να μελεταται πιο ενταντικα και ισως τοτε πολλα στοιχεια και λανθασμενες αντιληψεις αλλαξουν.

Μπορει σε 1000 χρονια απο τωρα να εχουν αλλαξει τοσο πολυ τα πραγματα και να εχουμε εξελιξει τοσο πολυ αυτο το τομεα που ο Αρης σαν πλανητης ισως αποκτησει αλλο ονομα η προστεθουν η αφαιρεθουν ιδιοτητες απο αυτον.

Κατι τετοιο αλλωστε γινεται και στην μοτερνα αστρολογια μετα την ανακαλυψη νεων πλανητων.Αφου η αστρολογια ακολουθει κατα ποδας την εξελιξη του ανθρωπου και προσπαθει να εξηγησει τα νεα δεδομενα πρεπει σιγα σιγα να βγαζει απο πανω της οτιδηποτε παλιο που δεν συναδει με τα σημερινα βιωματα.

[katiakiss]

Έχω παρακολουθήσει πολλές τοποθετήσεις σχετικά με το θέμα «ακόμα ένας λόγος που το ωροσκόπιο δεν βγαίνει», και πράγματι αποτέλεσε το μήλον της έριδος (χωρίς έριδες) για να πέσουν πολλά «καυτά» θέματα τις αστρολογίας στο τραπέζι των αντιπαραθέσεων.
Αρχικά να πω ότι συμφωνώ με την Κοραλλία σε ότι αφορά την τοποθέτησή της σχετικά με την επιστημονικότατα της ψυχολογίας ως επιστήμη, τα κριτήρια και τον τρόπο προσέγγισης από τους επιστημονικούς κύκλους.

Δεν θα μπω στην διαδικασία των αναλύσεων των θέσεών μου. Θα πω απλώς ότι είναι πολύ μεσαιωνικό να αφορίζει κανείς κάτι που δεν το έχει μελετήσει, ιδιαίτερα όταν αυτός ο κάποιος είναι επιστήμονας (μιλώ για το αρχικό άρθρο).
Αυτό που θα ήθελα να καταθέσω είναι ότι λανθασμένα έχουμε την εντύπωση ότι βρισκόμαστε στην αυγή του 21ου αιώνα. Στην πραγματικότητα ακόμα πασχίζουμε να τινάξουμε από πάνω μας την τέφρα του προηγούμενου αιώνα και μην αναρωτιέστε πότε θα κάνει ξαστεριά. Σσσς…Νάνι! Αργεί να ξημερώσει.

Δεν είμαι πεσιμίστρια, ούτε υπερβολική. Όταν όμως υπάρχουν ακόμα στην εποχή μας άνθρωποι που θεωρούν την επίσκεψη στον ψυχολόγο ταμπού και την διαδικασία της ψυχανάλυσης μία περιττή ανοησία… Τι να πω εγώ; Και πιστέψτε με, είναι πολλοί και μορφωμένοι άνθρωποι.
Όταν από αυτής της ποιότητας τους ανθρώπους, ακούς τέτοιου είδους ασυναρτησίες πχ: «Δεν καταλαβαίνω πως μπορεί ο ψυχολόγος να λύσει το δικό μου πρόβλημα», «Το ίδιο δεν είναι να μιλάς με καλούς φίλους;» «Αυτά όσο τα σκαλίζεις, χειρότερα γίνονται» κτλ… κτλ…
Προσέξτε πως οι άνθρωποι χρησιμοποιούν το ουδέτερο «αυτά» όταν κάτι δεν το γνωρίζουν και προσπαθούν να το εντάξουν στην απαξίωση της κατηγορίας των «αυτά» . «Αυτά» εγώ δεν τα πιστεύω… «Αυτά» εγώ δεν τα ξέρω… «Αυτά» είναι βλακείες…

«Αυτά» λένε όσοι δεν έχουν μπει ποτέ στον κόπο να δουν και λίγο παραπέρα. Και πάντα θα υπάρχουν αντιπαραθέσεις σε θέματα που η υποκειμενικότητα έχει τον χώρο να απλωθεί και να χτίσει. Οι άνθρωποι ποτέ δεν ήταν άνετοι με ότι δεν άπτεται άμεσα της λογικής και της απόδειξης.
Ένας καλός ψυχολόγος, παρατηρώντας τον τρόπο που μεγαλώνει ένα μικρό παιδί, μπορεί με αρκετά μεγάλη ακρίβεια να προβλέψει τον χαρακτήρα που θα σχηματίσει μέχρι την ενήλικη ζωή του. Τα κριτήρια είναι συγκεκριμένα, αλλά εύκολα μπορεί να κριθούν ως υποκειμενικά.

Το ευτύχημα είναι ότι ζούμε σε Δημοκρατική χώρα (ελέγχεται αυτό…) και ο καθένας μπορεί να πιστεύει ανενόχλητος ότι του αρέσει, χρησιμοποιώντας την γνωστή και αγαπημένη φράση: «Ας συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε»

Η αστρολογία, αιώνες τώρα, είναι στην διάθεση των ανθρώπων που δεν αρκούνται στα «Αυτά».

[LUNA009]

Νομιζω οτι εχει παει αλλου η συζητηση και συγγνωμη που επεμβαινω αλλα πραγματικα δεν εχω καταλαβει πραγματικα το επιχειρημα σου γυρω απο την αποδειξη της αστρολογιας και την αντιστοιχια με την μη ορατοτητα των ανθρωπινων συναισθηματων.

Με λιγα λογια υποστηριζεις οτι η αστρολογια ειναι κατι περα απο την λογικη που ο ανθρωπος πρεπει να την προσσεγγιζει με την ψυχη οπως προσεγγιζει με την ψυχη του και τα διαφορα συναισθηματα.

Καταρχην το θεωρω εντελως ακυρο.Πρωτον ,γιατι κανεις ενα διαχωρισμο της λογικης και του συναισθηματος σαν αυτα τα δυο να μην ειναι αλληλενδητα μεταξυ τους.Ομως γνωριζεις πως αισθανεσαι καθε φορα γιατι εχει συνειδηση των τριγυρω καταστασεων που συμβαινουν ,τα οποια τα φιλτραρει η λογικη σου και τα μετατρεπει σε συναισθημα.

Παραδειγμα ,βλεπεις ενα ατυχημα στο δρομο και αυτο σου δημιουργει σοκ γιατι μεσα απο την λογικη σου καταλαβαινεις οτι εχεις μπροστα σου εναν ανθρωπο που εχει παθει κατι κακο.Αν δεν μπορουσε να καταλαβεις τι εβλεπες και να το φιλτραρεις μεσα απο την λογικη μπορει να εστεκες αδιαφορη απεναντι στο ιδιο γεγονος.Η κοινωνια μας (αυθαιρετα η οχι ) εχει ονομασει τρελους τους ανθρωπους ακριβως εκεινους που αντιδρουν αλλοπροσαλα σε καταστασεις που οι γυρω ανθρωποι λειτουργουν και ενεργουν διαφορετικα.

Οσο ρομαντικοι και αν ειμαστε ,οσο και αν ο ανθρωπος παρομοιαζεται με ζωο που φερει ανεξελεγκτα συναισθηματα στην πραγματικοτητα ο ανθρωπος διαθετει λογικη ωστε να επεξεργαζεται τα συναιθσηματα του και αυτη η "κτηνωδης" καταγωγη γινεται συνηθως λαστιχο για να περιγραψει καταστασεις ακραιας βιας η πολυγαμιας μεσα στην ανθρωπινη κοινωνια κυριως κατα την γνωμη μου σαν δικαιολογια.Ο ανθρωπος και στις δυο αλλες περιπτωσεις δεν λειτουργει με ενα τυφλο ενστιχτο αλλα συνειδητα και μεσο της λογικης επιφερει κακο στον αλλον και μετα χαζογελα οτι ταχα παρασερνεται απο το συναισθημα και το ενστιχτο .Τα ζωα ομως ουδεποτε δεν σκοτωνουν για τους λογους που σκοτωνουν οι ανθρωποι ,ουτε ειναι πολυγαμικα για να ικανοποιησουν το εγω τους .

Κατα την γνωμη μου ειτε το θελουμε ετε οχι ,ο ανθρωπος χρησιμοποιει κυριως την λογικη του και επειτα το συναισθημα του.Χωρις να σημαινει οτι δεν μπορει να "ερεθισεις" τα συναισθηματα καποιου.Ας πουμε σε ενα κοινο που εχει πολεμησει το ' 40 η πολιτικη φραση "Ειστε τα περηφανα γερατεια " εγειρει το συναισθημα της ικανοποιησης στον ακροατη ομως και στις δυο περιπτωσεις η λογικη παρεμβαινει με δυο τροπους.Πρωτα ο ομιλητης εχει σκεφτει οτι αυτο θα αρεσει στο συγκεγριμενο κοινο και ο ακροατης θελωντας να αισθανθει και παλι χρησιμος μεσα στην κοινωνια επιλεγει την δεδομενη στιγμη να αισθανθει κατι το οποιο μπορει να μην ειναι καν ετσι παρολα αυτα το ακολουθει.

Νομιζω οτι η τυφλη πιστη και ο υπεμετρος ρομαντισμος για τα ανθρωπινα συναισθηματα η για τον μη ορατο κοσμο πολλες φορες παραβλεπει οτι ο ανθρωπος ειναι κυριως λογικο ον και θελει να εχει την αιτια και το αιτιατο μπροστα στα ματια του.Αν δεν το εχει ,προσπαθει να το "κατασκευασει¨" ωστε να το εχει.

Ομως πλεον δεν ειμαστε οι τριχωτοι προγονοι μας που πιστευαμε οτι ο κεραυνος ειναι θεος και καθε φορα που μπουμπουνιζει πρεπει να προσκυναμε.

Κατα την γνωμη μου οτιδηποτε προσπαθει να εξηγησει την ανθρωπινη ζωη πρεπει να μην αφηνει απεξω το σημαντικοτερο στοιχειο αυτης την λογικη.

Η αστρολογια εχει πολλες "αστοχιες" ας πουμε δεν ξερω αν αναμεσα μας υπαρχουν δωδεκαθειστες και ας με συγχωρεσουν ,αν υπαρχουν ,γι αυτο που θα πω δεν θελω να τους προσβαλλω,αλλα πιστευω οτι οι περισσοτεροι γνωριζουμε οτι θεος αρης δεν υπαρχει .

Ωστοσο αν διαβασουμε αστρολογια αποδιδουμε στον πλανητη ολα τα χαρακτηριστικα που οι αρχαιοι ελληνες ειχαν αποδωσει στον πολεμοχαρη θεο.

Το οτι συμβαινουν βεβαια γεγονοτα τετοιας φυσης οταν ο συγκεγκριμενος πλανητης ενεργοποιειται η λογικη μου με κανει να ενδιαφερθω για την αστρολογια μηπως και μεσα της υπαρχει μια αληθεια γι αυτο το οποιο βιωνω .Απο εκει και υστερα πιστευω οτι οπως καθε πραγμα που πηραμε απο την αρχαιοτητα και με βαση την μελετη και το πειραμα καταφεραμε να το εξελιξουμε σε επιστημη ,ετσι θελω να πιστευω οτι καποια στιγμη η αστρολογια θα αρχισει να μελεταται πιο ενταντικα και ισως τοτε πολλα στοιχεια και λανθασμενες αντιληψεις αλλαξουν.

Μπορει σε 1000 χρονια απο τωρα να εχουν αλλαξει τοσο πολυ τα πραγματα και να εχουμε εξελιξει τοσο πολυ αυτο το τομεα που ο Αρης σαν πλανητης ισως αποκτησει αλλο ονομα η προστεθουν η αφαιρεθουν ιδιοτητες απο αυτον.

Κατι τετοιο αλλωστε γινεται και στην μοτερνα αστρολογια μετα την ανακαλυψη νεων πλανητων.Αφου η αστρολογια ακολουθει κατα ποδας την εξελιξη του ανθρωπου και προσπαθει να εξηγησει τα νεα δεδομενα πρεπει σιγα σιγα να βγαζει απο πανω της οτιδηποτε παλιο που δεν συναδει με τα σημερινα βιωματα.

Μαλλον δεν διαβασες ολα μου τα ποστ!!Ακριβως αυτο λεω οτι λογικη και συναισθημα ειναι αλληλενδετα και μιλαω για εξισσοροπηση αυτων των δυο!!Προσεξε εξισσοροπηση!!
Αντιθετα εσυ πρωτα λες οτι ειναι αλληλενδετα και μετα βαζεις πιο πανω τη λογικη (συμφωνα με τα λεγομενα σου) γιατι παντα σε βγαζει σε αδιεξοδο και ειναι απολυτα λογικο να το κανεις αυτο ειναι ο μονοδιαστατος τροπος σκεψης.και ναι αυτον εχει μαθει ο ανθρωπος μεχρι τωρα εδω θα συμφωνησω και σιγουρα δε μπορει απ τη μια μερα στην αλλη ν αλλαξει αλλα σταδιακα και αν το θελησει.

Για να κατανοησεις πρεπει να εξεληχθεις.και για να το κανεις πρεπει να θελεις.και μην περιμενεις να καταλαβεις απο δυο λογια που λεω εγω ειναι ολοκληρος τροπος σκεψης.Καποιος θα σου ανοιξει την πορτα αν θα μπεις και ποσο θα προχωρησεις ειναι δικο σου θεμα.Η πορτα ειναι το συναισθημα(αυτο το λεω γιατι τη λογικη εχουμε μαθει ηδη να τη χρησιμοποιουμε,αλλα ειπαμε εξισσοροπηση)

Υπερμετρος ρομαντισμος θα ηταν αν ελεγα ελατε ν αγαπηθουμε γιατι η ζωη ειναι ωραια και τα λουλουδια ανθιζουν.Χωρις να εξηγω τιποτα.Τοτε θα μουν απλως ρομαντικη και αλοπροσαλη!Εγω σου λεω οτι η Αγαπη ειναι μερος της πραγματικοτητα σου και ετσι ειναι δεν υπαρχει τιποτα παραλογο σ αυτο νομιζω.

Θα μπορουσα να πω πολλα αλλα δεν υπαρχει λογος και νοημα!Ειναι δυσκολο να κατανοηθει και ειναι απολυτα λογικο!!Γι αυτο το σταματαω εδω!!

[Λευκή]

Λες οτι ειναι ανθρωπινο συναισθημα αρα το να νιωθεις ειναι μερος της πραγματικοτητας σου,το χρησιμοποιεις?ΟΧΙ!Εφοσον ειναι μερος της πραγματικοτητας του ανθρωπου φυσικα και ειναι μοντελο που προσπαθεις να εξηγησεις τον κοσμο (και οχι μονο).Γιατι δεν το χρησιμοποιεις αφου ειναι μερος
της πραγματικοτητας σου?γιατι δεν εχεις μαθει!αν σου ελεγε καποιος οτι μπορεις γιατι ειναι μερος της εξεληξης σου?

Σε εβγαλα στο συναισθημα αλλα μεσω της λογικης!!Τωρα αυτο που σου γραφω, και σου ακουγεται λογικο,και το αισθανεσαι αληθεια!!Αλλα το δευτερο(συναισθημα) δεν εχεις μαθει να το εμπιστευεσαι και ετσι απορριπτεις και το πρωτο(λογικη) αφου δεν ειναι αρκετο!


Ακουγεται πολυπλοκο και το φοβασαι,ακουγεται διαφορετικο και το φοβασαι!!

Ναι κι αλλοι τα χουν καταφερει να σκεφτονται πολυδιαστατα στο παρελθον οπως οι αρχαιοι και πολλοι αλλοι.Απαντες εχουμε τη δυνατοτητα αυτη με μια πολυ απλη προυποθεση να το θελησουμε!!!

Μμμμ.Πρόσεξε λιγο τώρα.

Η επίσκεψη ενός ανθρώπου στην τουαλέτα ανά 24ωρο,επιτακτική ανάγκη του οργανισμού του για την σωστή και απρόσκοπτη λειτουργία του,είναι κι αυτό μέρος της πραγματικότητάς του,τολμώ να πω σε πολύ πιο απαραίτητο και λειτουργικό επίπεδο(ειδικά και συγκεκριμένα)απ ό,τι η αγάπη(γενικά κι αφηρημένα).Σύμφωνα λοιπόν με το σκεπτικό σου,αφού όπως κι η αγάπη αποτελεί μέρος της πραγματικότητάς του,θα πρέπει βάσει αυτού του γεγονότος να αρχίσει ένας άνθρωπος να ερμηνεύει τον κόσμο.Γίνεται σύμφωνα με το σκεπτικό σου και σε βγάζω σ αυτό μέσω της (δικιάς σου)λογικής.Η αγάπη χρησιμεύει σαν μοντέλο ερμηνείας του κόσμου,γιατί είναι μέρος της πραγματικότητάς μας σαν συναίσθημα.Κι η λειτουργία "καθαρισμού" του οργανισμού μέρος της πραγματικότητας μας είναι σαν λειτουργία.Ωστόσο αυτό δεν έχω δει να το χρησιμοποιεί κανείς σαν μοντέλο ερμηνείας του κόσμου ούτε καν με αυτή τη δικαιολογία.Γιατί,επειδή δεν είναι ρομαντικό ή συναίσθημα όπως η αγάπη;Τι ρατσισμός είναι αυτός;Τώρα που σου κάνω αυτή την υπόδειξη θα τη δεχτείς ή θα την απορρίψεις ?Γιατί θα την απορρίψεις,αφού δεν την ξέρεις και υποτίθεται σκέφτεσαι πολυδιάστατα;Προφανώς όχι γιατί έτσι έχεις μάθει,ούτε επειδή το φοβάσαι γιατί ακούγεται διαφορετικό..Και να με συμπαθάς αλλά "ένας κόσμος βασισμένος στην αγάπη" είναι κάτι "κλισέ" και προσωπικά μόνο διαφορετικό δεν μου ακούγεται σαν ιδέα...

Ναι,κι άλλοι τα καταφέρανε στην αρχή και μετά χάθηκαν στις αντιφάσεις τους.Όπως άρχισες ήδη να χάνεσαι κι εσύ.

Ζητώ συγνώμη αν γίνομαι άξεστος κάφρος αλλά αυτά που λες δεν μπορούν να πιαστούν από πουθενά για να σταθούν.Δεν έχω λόγους να αμφισβήσω ότι έχεις διαβάσει βασικές αρχές φιλοσοφίας αλλά έχω αρκετούς ώστε να αμφισβητήσω ότι έχεις καταλάβει αυτά που διάβασες.Από κει και πέρα,αρνείσαι να δεχτείς ότι ορισμένα πράγματα υπάγονται σε κάποιους κανόνες τους οποίους δεν μπορούμε να κάνουμε λάστιχο, και το αποτέλεσμα είναι να αρχίσουμε ήδη να αμπελοφιλοσοφούμε.Δεν ειμαι διατεθειμένη να αρχίσω να επαλαμβάνω τα βασικά,καταντάει κουραστικό και για μας και για όσους μας διαβάζουν(αν μας διαβάζουν ακόμα βέβαια).

Από και και πέρα,αν για οποιονδήποτε λόγο αισθάνεσαι την ανάγκη να πιστέψεις σε κάτι "ανώτερο",μη κατανοητό,μη αποδεκτό ή οτιδήποτε άλλο,είναι βεβαίως δικαίωμά σου και είναι σεβαστό.Επίσης όμως,απ τη στιγμή που αντικειμενικά είναι αστήρικτο από παντού,κράτα το για τον εαυτό σου ή τέλος πάντως μοιράσου το λίγο πιο μετριοπαθώς,χωρίς να διεκδικεί δάφνες "αλήθειας" και "πιο εξελιγμένης σκέψης".Το ανακάτεμα συγκεχυμένων σκέψεων δεν είναι απαραίτητα και "πολυδιάστατος" τρόπος σκέψης.


Insahyne

Πωπω,σαν ανακριτής με έκανες να αισθανθώ τώρα

Σ ευχαριστώ πολύ καταρχάς που έκανες τον κόπο να απαντήσεις σε όλα όσα σε ρώτησα.Ζητώ συγνώμη αν σ έκανα να αισθανθείς άσχημα με την ερώτηση γιατρός μηχανικός δικηγόρος:toung: αλλά δεν ήταν τέτοιο το πνεύμα της,ήθελα απλώς να δω αν έχεις κάνει κάποια "επίσημη "προσπάθεια λόγω πρόσβασης σε κάποιους επιστημονικούς κύκλους.
Οπότε,αν έχω καταλάβει καλά,αυτό που λες είναι ότι έχεις προσπαθήσει να "τσιγκλήσεις" ειδικούς επιστήμονες που γνώρισες (θετικούς και θεωρητικούς) να εξακριβώσουν ερευνητικά την αποτελεσματικότητα της αστρολογίας (καλώς ή κακώς τα αίτια που προκαλούν ένα γεγονός εξετάζονται συνήθως μετά τη διαπίστωση ότι το γεγονός όντως λαμβάνει χώρα)κι αυτοί δεν το δέχονταν καθόλου;Ή ήθελες να πεις κάτι άλλο σχετικά με το διαχωρισμό σε θετικές και ανθρωπιστικές επιστήμες;Συγνώμη αν καταντάω κουραστική αλλά το βρίσκω πολύ ενδιαφέρον.

Όσο για αυτό που ρωτας αν τυχόν η αστρολογία αποδεικνύεται από έρευνες,όχι κάτι τέτοιο δεν ισχύει.Η αναφορά των μελών σ αυτό αφορούσε μια έρευνα σε παντρεμένα ζευγάρια,πόσοι απ αυτούς που ήταν παντρεμένοι ταίριαζαν τα ζώδιά τους(τα ηλιακά).Δεν είναι κάτι κατακριτέο φυσικά,και είναι σίγουρα μια έστω χοντροκομμένη απόπειρα "έρευνας".Βέβαια όσοι ασχολούμαστε με την αστρολογία γνωρίζουμε ότι στο αντικείμενο που εξέταζε η έρευνα(ουσιαστικά "συμβατότητα"μεταξύ ανθρώπων )επιδρούν πολλοί παράγοντες (εμάς εδώ μας ενδιαφέρουν οι αστρολογικοί κι όχι οι κοινωνικοί) και ότι ,επί της ουσίας,αυτό που τελικά έγινε ήταν μέσα από μια προσπάθεια έρευνας,αντί να αποδειχθεί η εγκυρότητα της αστρολογίας ως προς το αποτέλεσμα,να ..αναιρεθεί!

Επίσης,λες ότι είναι κατά τη γνώμη σου λάθος να απογυμνωθεί η αστρολογία απ το φιλοσοφικό της υπόβαθρο μόνο και μόνο για να αποδειχτεί η εγκυρότητά της ?(δηλαδη θεωρείς λάθος την παραίτηση απ την απόδειξη ως προς το "γιατί" σε χάριν της απόδειξης του "ναι,λειτουργει"?)

Τίνα Ζαχαριάδου


Απεύθυνθηκα σε όλους όσους συμμετείχαν στο θέμα,και κυρίως στους αστρολόγους,αυτό νομίζω το τόνισα,όχι ιδιαίτερα σε σένα για να σου επιτεθώ,δεν έχω λόγο να το κάνω,ούτε ήταν γενικά αυτός ο σκοπός μου.Απ την άλλη βέβαια,το ότι ίσως και να ήταν τα λεγόμενά σου αυτά που απλώς βοήθησαν στο να γίνει πιο σαφής η ερώτησή μου,μια ερώτηση που πλανιόταν μέσα μου αόριστα μέχρι στιγμής για όσους ασχολούνται με την αστρολογία,αυτό ναι παίζει και να ισχύει,αλλά δεν είναι κάτι κακό,έτσι δεν είναι ;¶παξ και πήρε μια μορφή σαν ερώτημα -ναι,είναι πιθανόν αυτό να έγινε με αφορμή τα λεγόμενά σου,δεν μπορώ να σου απαντήσω γιατί δεν το έχω συνειδητοποιήσει στην πραγματικότητα-θα απεθυνθεί σε όλους,και σε σένα αλλά και σε όλους τους υπόλοιπους.

Σ ευχαριστώ ειλικρινά πολύ που μπήκες στον κόπο να μου απαντήσεις(άσχετα αν μου φάνηκε ότι η όλη σου τοποθέτηση έβγαζε μια πίκρα-όχι πέναντί μου) και ομολογώ ότι ήταν πάνω κάτω αυτό που περίμενα να πεις.

Θα διαφωνήσω μαζί σου ότι είναι πολύ μπλα μπλα για το τίποτα.Δεν διαφωνώ ότι επιστήμονες θα συνεχίσουν να γκρινιάζουν ακόμα και αν βγει το μεταφυσικό απ τη μέση.Ξέρεις κάτι όμως;Δεν τσινάνε μόνο οι επιστήμονες.Υπάρχει και απλός κόσμος που δεν έχει σχέση με την επιστήμη και δεν θέλει να ακούει για αστρολογία απλά γιατί δεν θέλει να δεχτεί το μοιρολατρικό(σε μικρές ή μεγαλύτερες δόσεις,ανάλογα με την περίπτωση) που ενέχει,δεν του αρέσει να σκέφτεται βρε αδερφέ ότι κάτι εκεί πάνω ορίζει τη μοίρα του,ανεξάρτητα αν ξέρει μόνο για το ηλιακό του ζώδιο ή αν ξέρει και για τα προοδευτικά,σύνθετα και κάρματος ωροσκόπια.Αυτούς τους τοποθετείς σε αυτούς την απορρίπτουν γιατί "απλά δεν τους κάνει?"

[ARIES2000]

Αγαπητή Τινα το μονο που εχω να πω πανω σε αυτα που αναγράφεις ειναι οτι εχεις ενα τεραστιο δικιο . Και εγω που δεν ειμαι καταξιομενη αστολογος , που απλα ασχολουμε προσπαθω να μαθω και τα λοιπα λεω το ιδιο πραγμα ακριβως και οποιους ειναι εναντιια στην αστρολογια και σε οποιους λενε οτι δεν λειτουργει η αστρολογια . Γιατι πολυ απλα οντος δεν ασχολουντε κιαι ισως δεν θελουν να ασχοληθουν γιατι το περνουν εγωιστικα. μολισ προχθες μου ετυχε ενα ατομο αντρας και ελεγε πραγματα εναντι κ ηταν επιθετικος . ΑΣ ΚΑΤΣΟΥΝ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΚΑΙ ΥΣΤΕΡΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΚΟΥΣΟΥΜΕ..!!!!

ΑΦΟΥ ΤΑ ΖΩΔΙΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΚΤΑ ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΑ !ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΜΟΥ ΠΛΑΝΕΥΤΡΑ ΕΙΣΑΙ Η ΠΙΟ ΜΕΓΑΛΗ ΨΕΥΤΡΑ!!ΦΙΛΑΚΙΑ!!

[LUNA009]

Μμμμ.Πρόσεξε λιγο τώρα.

Η επίσκεψη ενός ανθρώπου στην τουαλέτα ανά 24ωρο,επιτακτική ανάγκη του οργανισμού του για την σωστή και απρόσκοπτη λειτουργία του,είναι κι αυτό μέρος της πραγματικότητάς του,τολμώ να πω σε πολύ πιο απαραίτητο και λειτουργικό επίπεδο(ειδικά και συγκεκριμένα)απ ό,τι η αγάπη(γενικά κι αφηρημένα).Σύμφωνα λοιπόν με το σκεπτικό σου,αφού όπως κι η αγάπη αποτελεί μέρος της πραγματικότητάς του,θα πρέπει βάσει αυτού του γεγονότος να αρχίσει ένας άνθρωπος να ερμηνεύει τον κόσμο.Γίνεται σύμφωνα με το σκεπτικό σου και σε βγάζω σ αυτό μέσω της (δικιάς σου)λογικής.Η αγάπη χρησιμεύει σαν μοντέλο ερμηνείας του κόσμου,γιατί είναι μέρος της πραγματικότητάς μας σαν συναίσθημα.Κι η λειτουργία "καθαρισμού" του οργανισμού μέρος της πραγματικότητας μας είναι σαν λειτουργία.Ωστόσο αυτό δεν έχω δει να το χρησιμοποιεί κανείς σαν μοντέλο ερμηνείας του κόσμου ούτε καν με αυτή τη δικαιολογία.Γιατί,επειδή δεν είναι ρομαντικό ή συναίσθημα όπως η αγάπη;Τι ρατσισμός είναι αυτός;Τώρα που σου κάνω αυτή την υπόδειξη θα τη δεχτείς ή θα την απορρίψεις ?Γιατί θα την απορρίψεις,αφού δεν την ξέρεις και υποτίθεται σκέφτεσαι πολυδιάστατα;Προφανώς όχι γιατί έτσι έχεις μάθει,ούτε επειδή το φοβάσαι γιατί ακούγεται διαφορετικό..Και να με συμπαθάς αλλά "ένας κόσμος βασισμένος στην αγάπη" είναι κάτι "κλισέ" και προσωπικά μόνο διαφορετικό δεν μου ακούγεται σαν ιδέα...

Ναι,κι άλλοι τα καταφέρανε στην αρχή και μετά χάθηκαν στις αντιφάσεις τους.Όπως άρχισες ήδη να χάνεσαι κι εσύ.

Ζητώ συγνώμη αν γίνομαι άξεστος κάφρος αλλά αυτά που λες δεν μπορούν να πιαστούν από πουθενά για να σταθούν.Δεν έχω λόγους να αμφισβήσω ότι έχεις διαβάσει βασικές αρχές φιλοσοφίας αλλά έχω αρκετούς ώστε να αμφισβητήσω ότι έχεις καταλάβει αυτά που διάβασες.Από κει και πέρα,αρνείσαι να δεχτείς ότι ορισμένα πράγματα υπάγονται σε κάποιους κανόνες τους οποίους δεν μπορούμε να κάνουμε λάστιχο, και το αποτέλεσμα είναι να αρχίσουμε ήδη να αμπελοφιλοσοφούμε.Δεν ειμαι διατεθειμένη να αρχίσω να επαλαμβάνω τα βασικά,καταντάει κουραστικό και για μας και για όσους μας διαβάζουν(αν μας διαβάζουν ακόμα βέβαια).

Από και και πέρα,αν για οποιονδήποτε λόγο αισθάνεσαι την ανάγκη να πιστέψεις σε κάτι "ανώτερο",μη κατανοητό,μη αποδεκτό ή οτιδήποτε άλλο,είναι βεβαίως δικαίωμά σου και είναι σεβαστό.Επίσης όμως,απ τη στιγμή που αντικειμενικά είναι αστήρικτο από παντού,κράτα το για τον εαυτό σου ή τέλος πάντως μοιράσου το λίγο πιο μετριοπαθώς,χωρίς να διεκδικεί δάφνες "αλήθειας" και "πιο εξελιγμένης σκέψης".Το ανακάτεμα συγκεχυμένων σκέψεων δεν είναι απαραίτητα και "πολυδιάστατος" τρόπος σκέψης.


Insahyne

Πωπω,σαν ανακριτής με έκανες να αισθανθώ τώρα

Σ ευχαριστώ πολύ καταρχάς που έκανες τον κόπο να απαντήσεις σε όλα όσα σε ρώτησα.Ζητώ συγνώμη αν σ έκανα να αισθανθείς άσχημα με την ερώτηση γιατρός μηχανικός δικηγόρος:toung: αλλά δεν ήταν τέτοιο το πνεύμα της,ήθελα απλώς να δω αν έχεις κάνει κάποια "επίσημη "προσπάθεια λόγω πρόσβασης σε κάποιους επιστημονικούς κύκλους.
Οπότε,αν έχω καταλάβει καλά,αυτό που λες είναι ότι έχεις προσπαθήσει να "τσιγκλήσεις" ειδικούς επιστήμονες που γνώρισες (θετικούς και θεωρητικούς) να εξακριβώσουν ερευνητικά την αποτελεσματικότητα της αστρολογίας (καλώς ή κακώς τα αίτια που προκαλούν ένα γεγονός εξετάζονται συνήθως μετά τη διαπίστωση ότι το γεγονός όντως λαμβάνει χώρα)κι αυτοί δεν το δέχονταν καθόλου;Ή ήθελες να πεις κάτι άλλο σχετικά με το διαχωρισμό σε θετικές και ανθρωπιστικές επιστήμες;Συγνώμη αν καταντάω κουραστική αλλά το βρίσκω πολύ ενδιαφέρον.

Όσο για αυτό που ρωτας αν τυχόν η αστρολογία αποδεικνύεται από έρευνες,όχι κάτι τέτοιο δεν ισχύει.Η αναφορά των μελών σ αυτό αφορούσε μια έρευνα σε παντρεμένα ζευγάρια,πόσοι απ αυτούς που ήταν παντρεμένοι ταίριαζαν τα ζώδιά τους(τα ηλιακά).Δεν είναι κάτι κατακριτέο φυσικά,και είναι σίγουρα μια έστω χοντροκομμένη απόπειρα "έρευνας".Βέβαια όσοι ασχολούμαστε με την αστρολογία γνωρίζουμε ότι στο αντικείμενο που εξέταζε η έρευνα(ουσιαστικά "συμβατότητα"μεταξύ ανθρώπων )επιδρούν πολλοί παράγοντες (εμάς εδώ μας ενδιαφέρουν οι αστρολογικοί κι όχι οι κοινωνικοί) και ότι ,επί της ουσίας,αυτό που τελικά έγινε ήταν μέσα από μια προσπάθεια έρευνας,αντί να αποδειχθεί η εγκυρότητα της αστρολογίας ως προς το αποτέλεσμα,να ..αναιρεθεί!

Επίσης,λες ότι είναι κατά τη γνώμη σου λάθος να απογυμνωθεί η αστρολογία απ το φιλοσοφικό της υπόβαθρο μόνο και μόνο για να αποδειχτεί η εγκυρότητά της ?(δηλαδη θεωρείς λάθος την παραίτηση απ την απόδειξη ως προς το "γιατί" σε χάριν της απόδειξης του "ναι,λειτουργει"?)

Τίνα Ζαχαριάδου


Απεύθυνθηκα σε όλους όσους συμμετείχαν στο θέμα,και κυρίως στους αστρολόγους,αυτό νομίζω το τόνισα,όχι ιδιαίτερα σε σένα για να σου επιτεθώ,δεν έχω λόγο να το κάνω,ούτε ήταν γενικά αυτός ο σκοπός μου.Απ την άλλη βέβαια,το ότι ίσως και να ήταν τα λεγόμενά σου αυτά που απλώς βοήθησαν στο να γίνει πιο σαφής η ερώτησή μου,μια ερώτηση που πλανιόταν μέσα μου αόριστα μέχρι στιγμής για όσους ασχολούνται με την αστρολογία,αυτό ναι παίζει και να ισχύει,αλλά δεν είναι κάτι κακό,έτσι δεν είναι ;¶παξ και πήρε μια μορφή σαν ερώτημα -ναι,είναι πιθανόν αυτό να έγινε με αφορμή τα λεγόμενά σου,δεν μπορώ να σου απαντήσω γιατί δεν το έχω συνειδητοποιήσει στην πραγματικότητα-θα απεθυνθεί σε όλους,και σε σένα αλλά και σε όλους τους υπόλοιπους.

Σ ευχαριστώ ειλικρινά πολύ που μπήκες στον κόπο να μου απαντήσεις(άσχετα αν μου φάνηκε ότι η όλη σου τοποθέτηση έβγαζε μια πίκρα-όχι πέναντί μου) και ομολογώ ότι ήταν πάνω κάτω αυτό που περίμενα να πεις.

Θα διαφωνήσω μαζί σου ότι είναι πολύ μπλα μπλα για το τίποτα.Δεν διαφωνώ ότι επιστήμονες θα συνεχίσουν να γκρινιάζουν ακόμα και αν βγει το μεταφυσικό απ τη μέση.Ξέρεις κάτι όμως;Δεν τσινάνε μόνο οι επιστήμονες.Υπάρχει και απλός κόσμος που δεν έχει σχέση με την επιστήμη και δεν θέλει να ακούει για αστρολογία απλά γιατί δεν θέλει να δεχτεί το μοιρολατρικό(σε μικρές ή μεγαλύτερες δόσεις,ανάλογα με την περίπτωση) που ενέχει,δεν του αρέσει να σκέφτεται βρε αδερφέ ότι κάτι εκεί πάνω ορίζει τη μοίρα του,ανεξάρτητα αν ξέρει μόνο για το ηλιακό του ζώδιο ή αν ξέρει και για τα προοδευτικά,σύνθετα και κάρματος ωροσκόπια.Αυτούς τους τοποθετείς σε αυτούς την απορρίπτουν γιατί "απλά δεν τους κάνει?"

Εχεις δικιο κακως πηγε το θεμα μεχρι εκει.Κι εγω κουραστηκα και μπορει να κουρασα!!!!Και ουτε ο σκοπος μου ηταν αυτος αφου το ηξερα εξαρχης πολυ καλα,απλα με παρεσυρε η συζητηση!!Ειναι θεμα του καθενος!!
Το οτι παρομοιαζεις την αγαπη με την επισκεψη στην τουαλετα δε θα το σχολιασω καν... Μονο ως χιουμορ μπορω να το εκλαβω!!!!!

[Λευκή]

Ιδιως οταν οι ιδιοι οι αστρονομοι εχουν οριοθετησει το περιγραμμα των αστερισμων ,εμεις να λεμε οτι ειναι 'μακρινα αστερια σκορπισμενα ' καπου στο συμπαν που δεν εχουν καμμια σχεση με μας .Ναι ,αλλα ο πλανητης που μας αφορα βρισκεται στην περιοχη τους .

Καλησπέρα,τι εννοείς στην περιοχή τους ;Ένας αστερισμός δεν αποτελείται από αστέρια που βρίσκονται στην ίδια περιοχή,ένας αστέρας που έχει καταταχτεί σε κάποιον αστερισμό μπορεί να απέχει πολύ περισσότερο από μας απ ό,τι ένας άλλος αστέρας του ίδιου αστερισμού.Χάριν κατανόησης,μπορείς απλά να θεωρήσεις έναν αστερισμό σαν μια προβολή σ ενα επίπεδο μερικών αστέρων που απέχει ο καθένας συνήθως διαφορετική απόσταση απ αυτό το επίπεδο,και που είναι πιο λαμπροί από άλλους ώστε να μη φαίνεται η προβολή τους επίπεδο.

[Λευκή]

Εχεις δικιο κακως πηγε το θεμα μεχρι εκει.Κι εγω κουραστηκα και μπορει να κουρασα!!!!Και ουτε ο σκοπος μου ηταν αυτος αφου το ηξερα εξαρχης πολυ καλα,απλα με παρεσυρε η συζητηση!!Ειναι θεμα του καθενος!!
Το οτι παρομοιαζεις την αγαπη με την επισκεψη στην τουαλετα δε θα το σχολιασω καν... Μονο ως χιουμορ μπορω να το εκλαβω!!!!!

Εσύ τα εξισώνεις,με την τελείως αφηρημένη λογική σου.Εγώ απλώς επισήμανα αυτή την εξίσωση,ακριβώς για να σου δείξω ότι ο περίφημος τρόπος σκέψης που υιοθετείς και πας να με πείσεις ότι είναι ανώτερος απ τον δικό μου,δεν έχει κανέναν ειρμό.

[Λευκή]

ΑΦΟΥ ΤΑ ΖΩΔΙΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΚΤΑ ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΑ !ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΜΟΥ ΠΛΑΝΕΥΤΡΑ ΕΙΣΑΙ Η ΠΙΟ ΜΕΓΑΛΗ ΨΕΥΤΡΑ!!ΦΙΛΑΚΙΑ!!

Γλυκέ μου,μήπως έχεις ώρα;6 παρά πέντε;Εμένα λέει 6και πέντε...Καλά ποιος βλάκας όρισε αυτό το καντράν σαν αντικειμενική μέτρηση του χρόνου;

[Λευκή]

Οσο ρομαντικοι και αν ειμαστε ,οσο και αν ο ανθρωπος παρομοιαζεται με ζωο που φερει ανεξελεγκτα συναισθηματα στην πραγματικοτητα ο ανθρωπος διαθετει λογικη ωστε να επεξεργαζεται τα συναιθσηματα του και αυτη η "κτηνωδης" καταγωγη γινεται συνηθως λαστιχο για να περιγραψει καταστασεις ακραιας βιας η πολυγαμιας μεσα στην ανθρωπινη κοινωνια κυριως κατα την γνωμη μου σαν δικαιολογια.Ο ανθρωπος και στις δυο αλλες περιπτωσεις δεν λειτουργει με ενα τυφλο ενστιχτο αλλα συνειδητα και μεσο της λογικης επιφερει κακο στον αλλον και μετα χαζογελα οτι ταχα παρασερνεται απο το συναισθημα και το ενστιχτο .Τα ζωα ομως ουδεποτε δεν σκοτωνουν για τους λογους που σκοτωνουν οι ανθρωποι ,ουτε ειναι πολυγαμικα για να ικανοποιησουν το εγω τους .

Αυτό ειδικά το βρίσκω πολύ σωστό...και είναι φυσικά πάγια τακτική (με εξαιρέσεις φυσικά) των δύο ζωδίων που περιγράφονται διθυραμβικά ως ευαίσθητα και μάλιστα όχι μόνο με την έννοια της δεκτικότητας αλλά και μ αυτήν την ψυχοπονιάς (κυρίως αυτής δηλαδή)
μήπως έχεις και ερμή στον σκορπιό; :bigsmile: