Ακόμα ένας λόγος που το ωροσκόπιο δεν βγαίνει

[LUNA009]

Το κριτήριό σου ήταν κατά πόσο είναι μέρος της πραγματικότητας κάτι.
Από κει και πέρα,και να το κάνεις πιο συγκεκριμένο λέγοντας "συναίσθημα μέρος της πραγματικότητάς σου" τότε μπορείς να κάνεις το ίδιο και με το μίσος,την ευτυχία,τη θλίψη,τον φόβο και ένα σωρό άλλα.Αλλά όπως προσπάθησα να σου πω και παραπάνω,δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν σαν φιλοσοφική βάση για να ερμηνεύσουν τον κόσμο με το σκεπτικό ότι "σαν συναισθήματα αποτελούν μέρος της πραγματικότητας",καθώς ο κόσμος δεν αποτελείται μόνο από ανθρώπους(ευτυχώς).Οπότε άπαξ και το χρησιμοποιήσεις σαν φιλοσοφική θεώρηση του κόσμου,είσαι υποχρεωμένη να το κάνεις όχι μόνο στις ανθρώπινες σχέσεις αλλά και στους νόμους της φυσικής της χημείας της βιολογίας κτλ.Μπορείς όμως να πεις ότι ο χημικός δεσμός δημιουργείται από σεξουαλική επιθυμία,ότι το ηλεκτρόνιο περιφέρεται γύρω απ τον πυρήνα από χαρά που τον βλέπει ή ότι οι έλικες του DNA είναι διπλωμένες και μαζεμένες από άγχος και φόβο;Όχι ,δεν μπορείς...Ούτε μπορείς να εξαιρεσεις τον άνθρωπο απ ολο τον οικοδόμημα της φύσης..
Εκεί κολλούσε και η όλη μου αναφορά στη φιλοσοφία στο θέμα της αστρολογίας.Τι είναι πρωτεύον για τον καθένα εδώ μέσα...Η ύλη ή η μεγάλη ιδέα;

Πολλες φορες αυτο που αντιλαμβανεσαι δε μπορεις να το αποδωσεις παντα λεκτικα.Αυτη ηταν μια προσπαθεια μου να εξηγησω κατι που ειναι δυσκολο να εξηγηθει ετσι γι αυτο και φαινεται τοσο αφηρημενο.Μονο να το αντιληφθεις μπορεις.Και κατελειξε σε θεατρο του παραλογου γι αυτο και δεν επρεπε καν να ξεκινησει!!

[Λευκή]

Η στατιστική, για παράδειγμα, είναι ολόκληρη επιστήμη και διδάσκεται στα πανεπιστήμια. Δεν θα σου πω εγώ ποιες είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος. Σκέψου.
Όχι. «επιστήμονες» δεν ονομάζω τους αστρονόμους (παρΆ ότι είναι). «επιστήμονες» ονομάζω όσους πίσω από την κοινωνική ασφάλεια της επιστήμης τους, κρύβουν την ημιμαθή τους εμπάθεια.

Δεν έχω κανένα πρόβλημα να σκεφτώ πάνω σε κάτι που μου είπε κάποιος και το κάνω συνέχεια.Ωστόσο,όταν τοποθετούμαστε σ ένα θέμα καλό θα είναι να το κάνουμε με σαφήνεια κι όχι με γρίφους,ακόμα και αν είμαστε ιχθείς.Οπότε επειδή αυτό που πιθανώς θα σκεφτώ εγώ ότι θέλεις να πεις δεν ταυτίζεται απαραίτητα με αυτό που όντως ήθελες να πεις,καλό θα ήταν να γίνεις πιο συγκεκριμένη.¶λλο η σκέψη,και άλλο το μάντεψε ποιος.

Οπότε,οσον αφορά την τοποθέτησή σου που παραθέτω,θα σε παρακαλούσα να μου διευκρινήσεις για ποιον λόγο αναφέρεις συγκεκριμένα την στατιστική και αν έχει αυτό να κάνει με όσα αναφέρθηκαν για στατιστικές μελέτες,όπως επίσης και για ποιο λόγο αναφέρεις την ημιμάθεια.Την αναφέρεις επειδή θεωρείς ότι όποιος νομίζει ότι η αστρολογία έχει αποκλειστικά να κάνει με προβλέψεις στα ηλιακά ζώδια,είναι ημιμαθής ή θέλεις να πεις κάτι άλλο;

Επίσης,κάπου πριν ανέφερες ότι "Όλοι κόπτονται να υπεραμυνθούν της λογικής και της επιστημονικότητας και είναι οι ίδιοι που βασίζουν την κοσμοθεωρία τους πάνω σε μια μεγάλη και ολοστρόγγυλη τρύπα στο νερό. Η ιστορία έχει δεκάδες από τέτοια παραδείγματα υποκριτικού παραληρήματος. "Επειδή σου ζήτησα να μου αναφέρεις λίγο πιο συγκεκριμένα παραδείγματα και μάλλον σου διέφυγε,στο ξαναζητάω εδώ λίγο πιο συγκεκριμένα :
Ποια είναι η κοσμοθεωρία των οπαδών της επιστήμης ,η οποία έχει αποδειχτει ότι είναι μια τρύπα στο νερό;Με ποιον τρόπο αποδείχτηκε ότι είναι τρύπα στο νερό;Και ποια είναι τα δεκάδες παραδείγματα αυτής;Εγώ δεν έχω κάποιο τέτοιο υπόψιν μου.


Υ.Γ.Ελπίζω ότι το πραγμαιτκό σου ζώδιο είναι όντως ιχθύς κι όχι υδροχόος

[katiakiss]

Αγαπητή Λεύκη,

Νομίζω πως υπήρξα τόσο σαφής, όσο θα επιθυμούσα να είμαι. Νομίζω (χωρίς αυτό να σημαίνει ότι έχω δίκιο, αλλά είναι η προσωπική μου γνώμη) ότι προσπαθώντας να δεις το δέντρο, χάνεις το δάσος.
Δεν υπάρχει λόγος να διυλίζεις τον κώνωπα.
Δεν ήταν στις προθέσεις μου να σου βάλω γρίφους βραδιάτικα. Απλώς, πολλές φορές , για να γράψεις κάτι θα πρέπει να επεκταθείς σε θέματα και θέσεις που μπορεί να μην πρέπει να επεκταθούμε σε ένα τέτοιο site (πολιτικά κτλ). Τόσο απλά.
Δεν συνηθίζω να υπονοώ, αλλά να εννοώ. Είχα καιρό να γράψω και προφανώς δεν με ξέρεις όπως κι εγώ, τώρα σε γνωρίζω.
Ωστόσο, επειδή πέρασα τους τελευταίους 2 μήνες μπαινοβγαίνοντας στα νοσοκομεία και με πετυχαίνεις σε φάση ανάρρωσης, θα εκτιμούσα αφάνταστα την κατανόησή σου στην απροθυμία μου να επεκταθώ σε κουραστικές λεπτομέρειες.

Όσο για το ζώδιο, γέλασα πολύ. Όχι, δεν γράφω με κασκαντέρ και δεν με ντουμπλάρει Υδροχόος στα δύσκολα θέματα. Είμαι 100% Ιχθύς!

[bhagavati]

Καλησπέρα,τι εννοείς στην περιοχή τους ;Ένας αστερισμός δεν αποτελείται από αστέρια που βρίσκονται στην ίδια περιοχή,ένας αστέρας που έχει καταταχτεί σε κάποιον αστερισμό μπορεί να απέχει πολύ περισσότερο από μας απ ό,τι ένας άλλος αστέρας του ίδιου αστερισμού.Χάριν κατανόησης,μπορείς απλά να θεωρήσεις έναν αστερισμό σαν μια προβολή σ ενα επίπεδο μερικών αστέρων που απέχει ο καθένας συνήθως διαφορετική απόσταση απ αυτό το επίπεδο,και που είναι πιο λαμπροί από άλλους ώστε να μη φαίνεται η προβολή τους επίπεδο.

Σωστο αυτο στην αστρονομικη του λεπτομερεια ,αλλα δεν ειμαι αστρονομος .
Εφοσων οι αστρονομοι μπορουν με τα δικα τους οργανα μετρησης να πουν οτι ο ταδε πλανητης ειναι στον ταδε αστερισμο ...κατι θα ξερουν .:

[Λευκή]

Αγαπητή Λεύκη,

Νομίζω πως υπήρξα τόσο σαφής, όσο θα επιθυμούσα να είμαι. Νομίζω (χωρίς αυτό να σημαίνει ότι έχω δίκιο, αλλά είναι η προσωπική μου γνώμη) ότι προσπαθώντας να δεις το δέντρο, χάνεις το δάσος.
Δεν υπάρχει λόγος να διυλίζεις τον κώνωπα.
Δεν ήταν στις προθέσεις μου να σου βάλω γρίφους βραδιάτικα. Απλώς, πολλές φορές , για να γράψεις κάτι θα πρέπει να επεκταθείς σε θέματα και θέσεις που μπορεί να μην πρέπει να επεκταθούμε σε ένα τέτοιο site (πολιτικά κτλ). Τόσο απλά.
Δεν συνηθίζω να υπονοώ, αλλά να εννοώ. Είχα καιρό να γράψω και προφανώς δεν με ξέρεις όπως κι εγώ, τώρα σε γνωρίζω.
Ωστόσο, επειδή πέρασα τους τελευταίους 2 μήνες μπαινοβγαίνοντας στα νοσοκομεία και με πετυχαίνεις σε φάση ανάρρωσης, θα εκτιμούσα αφάνταστα την κατανόησή σου στην απροθυμία μου να επεκταθώ σε κουραστικές λεπτομέρειες.

Όσο για το ζώδιο, γέλασα πολύ. Όχι, δεν γράφω με κασκαντέρ και δεν με ντουμπλάρει Υδροχόος στα δύσκολα θέματα. Είμαι 100% Ιχθύς!

Δεν αμφισβητώ καθόλου ότι υπήρξες τόσο σαφής,όσο θα ήθελες.Σε πιστεύω 1000%.Η ένστασή μου είναι ότι προφανώς ήσουν ασαφέστατη και όπως μου επιβεβαιώνει κι η φράση σου,σκοπίμως ασαφέστατη.

Δεν ξέρω αν διυλίζω τον κώνωπα.Μπορεί και να το κάνω,όμως αν το κάνω αυτή τη στιγμή υπάρχει λόγος,τον οποίο θα προσπαθήσω να σου εξηγήσω.

Πολλές φορές ο κόσμος αρέσκεται στο να εκφράζεται με μπηχτές.Αυτό έχει ορισμένα πλεονεκτήματα γι αυτόν που επιλέγει να εκφραστεί μ αυτόν τον τρόπο,κι ορισμένα μειονεκτήματα γι αυτόν που είναι αποδέκτης αυτής της έκφρασης.Αυτός που πετάει την μπηχτή έχει τη δυνατότητα άμα θέλει να προσβάλλει,ακόμα και να ξεφτιλίσει τον άλλον,καθώς ο άλλος ουσιαστικά δεν έχει τη δυνατότητα ανταπάντησης για να υπερασπιστει τον εαυτό του.Γιατί άμα πάει να το κάνει,ο ...μπηχτοδόρος του λέει "μα εγώ δεν σε κατηγόρησα..." ,"μα εγώ μίλησα γενικά,όχι για σένα..."για να καταλήξει στο τέλος στο ανεκδιήγητο "εμ βέβαια εγώ δεν είπα τίποτα για σένα αλλά όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται..." ,ενώ φυσικά ξέρουν και οι δύο ότι ο άλλος δικαίως θίγεται και τον βρίζει έχοντας το πλεονέκτημα ότι δεν θα του απαντήσει.

Αυτά ,γενικά.
Πάμε και στα ειδικά τώρα:
Γράφεις ,στην τοποθέτησή σου που τώρα την κάνεις γαργάρα,τα εξής :

"Όλοι κόπτονται να υπεραμυνθούν της λογικής και της επιστημονικότητας και είναι οι ίδιοι που βασίζουν την κοσμοθεωρία τους πάνω σε μια μεγάλη και ολοστρόγγυλη τρύπα στο νερό. Η ιστορία έχει δεκάδες από τέτοια παραδείγματα υποκριτικού παραληρήματος. "

και

"Όχι. «επιστήμονες» δεν ονομάζω τους αστρονόμους (παρΆ ότι είναι). «επιστήμονες» ονομάζω όσους πίσω από την κοινωνική ασφάλεια της επιστήμης τους, κρύβουν την ημιμαθή τους εμπάθεια."

Αυτή που κυρίως (όχι μόνο εγώ νομίζω)μέσα σ αυτό το φόρουμ υπεραμύνεται της λογικής και της επιστήμης,είμαι εγώ.
Οι πολιτικές μου πεποιθήσεις είναι προφανείς και δηλωμένες στο φόρουμ.Δεν είναι κάποιος υποχρεωμένος να τις έχει δει όταν τις έχω δηλώσει ,αλλά δεν παύουν να είναι προφανείς.

Η λέξη "κοσμοθεωρία" αναφέρεται συχνά απ τους ανθρώπους για διάφορα ζητήματα,αλλά αναφέρεται ιδιαίτερα πολύ συνηθισμένα για όσους είναι κομμουνιστές.
Επίσης,η αστική ιστοριογραφία τον σοσιαλισμό τον έχει καταποντίσει απ τη σκοπιά της,και αυτό έχει πέραση σε πάρα πολύ κόσμο με αποτέλεσμα αυτός να θεωρεί το συγκεκριμένο κοινωνικο οικονομικό σύστημα,την συγκεκριμένη θεωρία ουτοπία,τρύπα στο νερό και μάλιστα ιστορικά αποδεδειγμένο.

Και φυσικά η κοσμοθεωρία του σοσιαλισμού δεν καμία περίπτωση δεν αγκαλιάζεται απ το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας αυτή τη στιγμή.

Από κει και πέρα,σκεπτόμενη ότι ίσως κάνω λάθος και ότι όλα αυτά δεν αποτελούν μπηχτές για εμένα ,προσπαθώ να σε κάνω να μου απαντήσεις πιο συγκεκριμένα τι εννοείς.Δε μου απαντάς σε τίποτα απ όσα σε ρωτάω ,μου λες ότι "ήσουν τόσο σαφής όσο επιθυμούσες" (καθόλου!) και αναφέρεις ότι σε όσα σε ρωτάω δεν μπορείς να επεκταθείς γιατί θα πρέπει να αναφέρεις και πολιτικά.Που κολλάνε τα πολιτικά με την επιστημονικότητα της αστρολογίας για την οποία συζητάμε ,και όλως τυχαίως γιατί οι πολιτικές ιδέες στις οποίες αναφέρεσαι ασαφώς δεν μπορείς να επεκταθείς φέρεται να ταυτίζονται με τις δικές μου;

Όσο για το αίτημά σου για κατανόηση,η γνώμη μου είναι ότι άμα ανέβεις στην πίστα,πρέπει και να χορέψεις.¶μα δεν θέλεις να σου θέσουν ερωτήσεις μην λες τη γνώμη σου,και άμα δεν είσαι σε θέση να τις απαντήσεις λόγω υποτιθέμενων περιορισμών,μην ανοίγεις καθόλου το θέμα.

Γενικά αυτές τις τακτικές "εγώ σε βρίζω κεκαλυμένα και άμα τολμήσεις να μου απαντήσεις βγαίνεις και κομπλεξικός γιατί εγω φαινομενικά δεν έκανα τίποτα" δεν τις γουστάρω.
Βρίσκεις ότι σε αδικώ και όντως δεν έκανες τίποτα;Μυγιάστηκα και γι αυτό έχω τη μύγα;Περιμένω απαντήσεις σε όσα σε ρωτάω όταν αναρρώσεις. Να μου απαντήσεις όμως σε παρακαλώ.Αν δε μου απαντήσεις με σαφήνεια,μάλλον κάποιος μου έβαλε μια μύγα στην πλάτη.Βλέπεις ,μου έχει ξανασυμβεί εδώ μέσα κάτι αντίστοιχο και η ασάφειά σου με κάνει να πιστεύω διάφορα πράγματα.
Καλη ανάρρωση σου εύχομαι.

όσο για το ζώδιο,ας πούμε απλώς ότι ήταν μια συλλογιστική αστοχία δικιά μου και ότι χαίρομαι που σ έκανα να γελάσεις.

[Λευκή]

Σωστο αυτο στην αστρονομικη του λεπτομερεια ,αλλα δεν ειμαι αστρονομος .
Εφοσων οι αστρονομοι μπορουν με τα δικα τους οργανα μετρησης να πουν οτι ο ταδε πλανητης ειναι στον ταδε αστερισμο ...κατι θα ξερουν .:

Οι λεγόμενοι ζωδιακοί αστερισμοί είναι αυτοί που βρίσκονται κατά μήκος της εκλειπτικής.Η εκλειπτική είναι η φαινόμενη τροχιά που διαγράφει ο ήλιος στον ουρανό σε διάστημα ενός έτους και την οποία τροχιά ακολουθούν επίσης η σελήνη και οι υπόλοιποι πλανήτες του ηλιακού μας συστήματος.Καθώς η γη περιστρέφεται γύρω απ τον ήλιο,το ουράνιο τοπίο αλλάζει ανάλογα με την εποχή.Ο Ήλιος λοιπόν φαίνεται να βρίσκεται πάντα σ έναν ζωδιακό αστερισμό(όπως και οι υπόλοιποι πλανήτες).Αυτό εννούν όταν λένε ότι ο τάδε πλανήτης βρίσκεται στον τάδε αστερισμό(πάντα ζωδιακό γιατί αυτοί βρίσκονται πάνω στην εκλειπτική).Σε καμία περίπτωση φυσικά δεν σημαίνει αυτό ότι ο ήλιος μας ή κάποιος πλανήτης βρίσκεται κοντά σε κάποιο αστέρι.Ο ήλιος μας είναι από μόνος του αστέρι(και μάλιστα έχει αρχίσει να τρώει λίγο τα ψωμιά του),το δικό μας αστέρι,και αν υπήρχαν άλλα αστέρια τόσο κοντά σε μας και στους πλανήτες που αντιστοιχούν στον ήλιο μας τότε μάλλον θα είχαμε παραπάνω από έναν ήλιους :bigsmile:

[Χρήστος Άρχος]

4)Χρήστος ¶ρχος


Μου άρεσε ο τρόπος που το έθεσες γενικά.Ωστόσο,μια και αναφέρεις ότι το φιλοσοφικό ας το λύσει καθένας μόνος του,υπάρχουν πιο σημαντικά,και παράλληλα αναφέρεις ότι θα ήθελες να δεις αστρολογικές σχολές επιπέδου για να εκλείψουν κι άλλα φαινόμενα,θα ήθελα να σε ρωτήσω πώς θα ήθελες τη διδασκαλία τους.Δηλαδή θα πρέπει να δοθεί κάποια βαρύτητα στο "επιστημονικό" ή το "εσωτερικό" της κομμάτι,αναγκαστικά.Πως θα γινόταν αυτό κατά τη γνώμη σου ;

Αγαπητή Λευκή εγώ θα ήθελα μία αστρολογία ενιαία, πιστεύω ότι έχει και επιστημονικό και εσωτερικό, αλλά για μένα το εσωτερικό δεν είναι τίποτα άλλο απο το επιστημονικό που απλά η πρωτόγονη επιστήμη προς το παρόν δεν έχει ανακαλύψει. Για αυτό και επιμένω ότι με την είσοδο της αστρολογίας στην επιστήμη θα πρέπει να περιμένουμε κοσμογονικές αλλαγές στον τρόπο αντίληψης γενικότερα της ανθρωπότητας.
Επίσης να πω ότι το δίλλημα εσωτεριμός - μυστικισμός ή επιστήμη είναι ψευδές μιας και είναι δύο όψεις του νομίσματος που λέγεται πραγματικότητα.

[Χρήστος Άρχος]

Να πω επίσης πρακτικά κάτι καθότι κάποιοι βεδικοί αστρολόγοι (δεν αναφέρομαι μόνο στην κυρία Ηλέκτρα) ουσιαστικά χρησιμοποίησαν τα λεγόμενα του αξιαγάπητου κατά τα άλλα επιστήμονα ότι ο τροπικός δεν υπάρχει και άρα πρέπει να γυρίσουμε πίσω στις πηγές όπου ο αστρικός ζωδιακός υπήρχε.
Το πρόβλημα όμως είναι ότι αν όντως πρέπει να δούμε τη πραγματική εικόνα των ουρανών ούτε η βεδική βλέπει την πραγματικότητα.

1) Τα ζώδια στη βεδική καλύπτουν ίσα μέρη στον κύκλο, οι αστερισμοί είναι ανόμοιοι και ο ουρανός δεν περνά σε ίσο χρόνο σε κάθε ζώδιο.

2) υπάρχουν δύο αστερισμοί ( Οφιούχος και Κήτος ) όπου περνούν οι πλανήτες και ο Ήλιος και δεν αναφέρονται στην βεδική, δεν μπορώ να ακούω ότι ο Σκορπιός ενώνει και τους δύο αστερισμούς (Οφιούχο και ΣΚορπιό) καθότι μου μοιάζει λίγο frape θεωρία, ο Οφιούχος έχει τελείως διαφορετικό μυθολογικό πλάσιο δεν μπορείς να τον ενώνεις με τον Σκορπιό.

3) Οι αστερισμοί πρακτικά δεν είναι καθόλου συνδεδεμένοι μεταξύ τους, η ανάγκη για Gestalt του ανθρώπινου ματιού δημιουργεί ψευδείς εικόνες. Σκεφτείτε ότι οι αστερισμοί αναπαριστούν αυτό που ονομάζονται όσο αναπαριστά ένα σύννεφο ένα βατράχι ή άλλο αντικείμενο.
Το ανθρώπινο μάτι απλά εχει κατασκευαστεί να δημιουργεί σχήματα και εικόνες που να βγάζουν νόημα και με αυτό το τρόπο μπορεί ένα σωρό απο σκουπίδια να τον δεί ότι είναι η προσωποποίηση κάτι άλλου.

Επίσης οι αστερισμοί δεν είναι σε ίδια απόσταση απο εμάς, ένας παρατηρητής απο αλλού θα παρατηρούσε πολύ έξυπνα ότι οι αστερισμοί είναι σε διαφορετικό βάθος (άλλος μπορεί να έχει απόσταση 16 ly απο εμάς και ένας άλλος μπορεί να είναι 280 ly) άρα αν ο τροπικός είναι μία ψευδής "αύρα" , ο αστρικός είναι απλά μία ψευδής εικόνα.

4) Η βεδική αν και χρόνια τώρα έχει αποδειχθεί ότι ο Ουρανός και ο Ποσειδώνας είναι πλανήτες αρνείται να τους συμπεριλάβει σε χρήση....

5) Αν όντως αυτοί οι αστερισμοί μας επηρεάζουν τι ακριβώς είναι αυτή η επιρροή, γιατί καμία επιρροή επιστημονικά δεν έχει βρεθεί να υπάρχει πέρα απο τη βαρυτική και μαθηματικός ένα φορτηγό στη γωνία του σπιτιού μας ασκεί πολύ μεγαλύτερη βαρυτική έλξη απο κάποιο αστέρι 500 έτη φωτός μακρυά απο εδώ.

Αυτά και άλλα πολλά σαφώς δεν σημαίνουν ότι η βεδική δεν υπάρχει εγώ κακός δεν θέλω να γίνω, αλλά σαφώς με το σφιχτό και σκληρό πρίσμα της επιστήμης και η βεδική αστρολογία έχει πολλά ψωμιά να φάει μέχρι να αποδείξει την λογική πλευρά του σύμπαντος....

[Χρήστος Άρχος]

3)Προς τους αστρολόγους γενικότερα(αλλά και όλους φυσικά)

Ένα αντίστοιχο πρόβλημα ισχύει και με την αστρολογία.Όσοι είμαστε σ αυτό το φόρουμ με τον έναν ή τον άλλον τρόπο έχουμε πειστεί ότι λειτουργεί.Το θέμα είναι όμως ότι όταν βλέπεις ένα φαινόμενο,θέλεις να το εξηγήσεις κιόλας.Πχ,παλιά ο κεραυνός σήμαινε ότι ο θεός θύμωσε (ή στέλνει πολύτιμη βροχή),αυτή ήταν η αιτιολογία του.Τώρα είναι γνωστό ότι η αιτιολογία του είναι ο ηλεκτρισμός κι όχι ο θεός.
Στα αποτελέσματα της αστρολογίας λοιπόν που εμείς αποδεχόμαστε ως πραγματικά και ως στατιστική απόδειξη ότι η αστρολογία λειτοργει,πρέπει να δωθεί μια ερμηνεία.Αν δεν απατώμαι,η συντριπτικότατη πλειοψηφία όσων ασχολούνται με το αντικείμενο δίνει μια ιδεαλιστική ερμηνεία στην αστρολογία και θεωρεί την μεταφυσική αναπόσπαστο κομμάτι της.
Βάσει του κειμένου λοιπόν που τέθηκε προς συζήτηση,αλλά και της συζήτησης που έχει ακολουθήσει,έχω να κάνω μια ερώτηση προς όλους:


1)Θα θέλατε να αποδεχτεί η επιστήμη την αστρολογία;
2)Αν όχι ή δεν σας ενδιαφέρει,για ποιο λόγο;
3)Αν ναι,
α)σας αρκεί απλώς να την αποδεχτεί λειτουργικά χωρίς να την ερμηνεύσει(επιστημονικά ή μεταφυσικά) όπως το κάνει η πλειοψηφία της αστρολογικής κοινότητας,ανεξαρτήτως της μεγάλης προσπάθειας που προαπαιτείται και της αποκόμισης πολλών θετικών στοιχείων που συνεπάγεται?
ή
β)είστε της άποψης πως αν είναι να απογυμνωθεί απ την πραγματική της γοητεία,τη μεταφυσική,δεν θέλουμε να πείσουμε ούτε καν για τη λειτουργικότητά της οπότε όσο δεν μπορούμε να το κάνουμε ας μη μας αναγνωρίσουν δεν μας ενδιαφέρει;Δηλαδή,θέλω να την αποδεχτεί αλλά μόνο με την εσωτερική της εξήγηση αλλιώς καθόλου,ή όλα ή τίποτα;

Θα παρακαλούσα θερμά όσους έχουν τοποθετηθεί στο θέμα να απαντήσουν,και ειδικά απ τους αστρολόγους θα εκτιμούσα πολύ μια απάντησή τους πάνω σ αυτό.

Καταρχάς δεν θεωρώ τη μεταφυσική αναπόσταστο κομμάτι της, η αστρολογία είναι πάνω απο τη μεταφυσική και πάνω απο όλα, ( εκτός αυτού τι θεωρείτε εσείς μεταφυσική και τι εγώ μπορεί να είναι πολύ διαφορετικό πράγμα) είναι η γλώσσα του σύμπαντος και της ζωής, αν κάποιος έχει μεταφυσικά πιστεύω απλά την ερμηνεύει μεταφυσικά αν κάποιος έχει άλλα πιστεύω την ερμηνεύει διαφορετικά, σαν εργαλείο λοιπόν ο καθένας θα μπορούσε να την αναλύσει διαφορετικά. Αποδέχομαι σαφώς κάποια "μεταφυσικά ζητήματα" αλλά αυτά δεν θα με κάνουν δέσμιο στην αστρολογία πάνω που πρέπει να είναι πάνω απο όλα καθώς είναι η πρωταρχική γλώσσα.
1) Νομίζω πως σε αυτό είμαι ξεκάθαρος. Η επιστήμη δεν πρέπει να αποδεχτεί την αστρολογία σαν επιστήμη αλλά πρέπει να αντιληφθεί τον επιστημονικό χαρακτήρα της (το ίδιο και η ίδια η αστρολογία πρέπει να αντιληφθεί την επιστημονικότητα της) αλλά και η επιστήμη την έλλειψη επιστημονικότητας της σε κάποια σημεία....
2) Η αστρολογία όταν αποδειχθεί επιστημονικά θα υπάρχουν δύο ταυτόχρονες συνθήκες, η αστρολογία αναγκαστηκά θα εγκαταλείψει κάποιες καταστάσεις και θα δημιουργήσει άλλα δεδομένα αλλά και η επιστήμη θα εγκαταλείψει κάποιες πεποιθήσεις της για να μπολιαστεί και εμπλουτιστεί απο την αστρολογία.

[Μητσάκος]

..........
................................................
Αυτή που κυρίως (όχι μόνο εγώ νομίζω)μέσα σ αυτό το φόρουμ υπεραμύνεται της λογικής και της επιστήμης,είμαι εγώ.
Οι πολιτικές μου πεποιθήσεις είναι προφανείς και δηλωμένες στο φόρουμ.Δεν είναι κάποιος υποχρεωμένος να τις έχει δει όταν τις έχω δηλώσει ,αλλά δεν παύουν να είναι προφανείς.
.................

Είμαι κι εγώ εδώ :nuts: