Ακόμα ένας λόγος που το ωροσκόπιο δεν βγαίνει

[ScP]

H "είσοδος των ΝΤΟΥ"

Απολαυστικά κάποια ποστ Μαρία τότε

Κάπου εδώ στο φόρουμ είχε τεθεί κάποτε ένα ζήτημα από κάτι ερασιτέχνες αστρονόμους,και έπεσαν στο τραπέζι οι περίφημες δέκα ερωτήσεις.

[LUNA009]

Δεν ενστερνίζονται όλοι την αγάπη για τη μελέτη της ονομαζόμενης ψυχολογίας των ανθρώπων και την τάση προς τη μεταφυσική που έχουν ορισμένοι άνθρωποι,οι οποίοι πολύ συχνά ασχολούνται και με την αστρολογία γι αυτόν τον λόγο................. Εκτός των άλλων,οι αστρονόμοι θεωρούν ότι αυτό είναι και μια προσάθεια διάσωσης των οικονομικών πολλών ανθρώπων...κι αυτό από άγνοια των δόλιων μέσων γίνεται ?

Προφανως θα ειπε "γιατι τοτε ενσαρκωνεται η ψυχη" και οχι ειναι "ανεξαρτητη".Και αυτη ειναι η αληθεια επειδη κατι δεν αποδυκνυεται δε σημαινει οτι δεν ειναι αληθεια!!οπως καποιος εχει το δικαιωμα να μην πιστευει ετσι και ο αλλος εχει υποχρεωση να του πει την αληθεια!Φυσικα και η αστρολογια συνδεεται με τη μεταφυσικη και μαλιστα οταν μελετησεις και μεταφυσικη σου λυνονται ακομα πιο πολλες αποριες σχετικα με την αστρολογια.εγω προσωπικα δε θα πιστευα στην αστρολογια αν δεν ειχα διαβασει μεταφυσικη.

Εγω δεν ειδα κανενα εριστικο κλιμα απ τους αστρολογους αντιθετως θα ελεγα οι αστρονομοι ειναι αυτοι που μονιμως προσπαθουν να αποδειξουν οτι η αστρολογια δεν ισχυει.Μηπως αυτο πρεπει να σε βαλει σε σκεψεις?Για να μην παρεξηγηθω θεωρω την αστρονομια πολυ αξιολογη επιστημη που ομως το μονο κοινο που εχει με την αστρολογια ειναι οτι και οι δυο ασχολουνται με το συμπαν και τους πλανητες ομως απο δυο τελειως διαφορετικες οπτικες.Η μεν αστρονομια με το οφθαλμοφανες η δε αστρολογια με την ενεργεια που δεν φαινεται!Οταν ακους ενα υπεροχο τραγουδι στο ραδιοφωνο σου,βλεπεις τα ραδιοκυματα που φτανουν στο ραδιοφωνο σου?οχι!!ωστοσο δε μπορεις να αρνηθεις οτι τ ακους και το απολαμβανεις μαλιστα!καπως ετσι ειναι και η αστρολογια!!

Ακομα και η εννοια της "αποδειξης" ειναι υποκοιμενικη.Καποιος θελει να του λυσουν εξισωση για να πιστεψει κατι,αλλος να το δει με τα ματια του για καποιον αλλο του ειναι αρκετο απλα οτι δεν εχει αμφιβολιες μεσα του!!Απλα μας εχουν μαθει να δεχομαστε μονο την επιστημονικη αποδειξη και τον εαυτο μας να τον αφηνουμε απ εξω!!Κι ομως αν μελετησεις αστρολογια θα βρεις πολλες αποδειξεις!Και με απλη λογικη ακομα χωρις να χρειαστει να βαλεις μεταφυσικα μεσα!!Αυτοι που την αποριπτουν δεν την εχουν μελετησει καν παρα βλεπουν τι λενε στην τηλεοραση και το ραδιοφωνο!Και σε ρωτω!!!Τι σοϊ επιστημονας ειναι αυτος που δεν εχει μελετησει κατι και το απορριπτει?μονο τοτε θα δεχομουν την απορριψη!!Αυτο λεγεται προκαταληψη λοιπον!!!

Υ.Γ Με την τελευτατια σου προταση μονο να γελασω μπορω!!(χωρις παρεξηγηση)Τους επιασε ο πονος για τα οικονομικα των ανθρωπων?(δε θα επεκταθω γιατι θα βγω εκτος θεματος)

Φιλικα!!!!

[hattie23]

Παντως κυριως στην Αμερικη εχουν προσπαθησει κατα καιρους διαφορα πανεπιστημια να αποδειξουν αν τα λεγομενα φημισμενων Αμερικανων αστρολογων μπορουν να αποδειχτουν επιστημονικα .Ειτε με βαση το νομο των πιθανοτητων και αλλων μεθοδων και τα αποτελεσματα ηταν παντα υπερ της επιστημης .

Ειχα διαβασει ενα βιβλιο που λεγετε "Γιατι οι ανθρωποι πιστευουν σε παραξενα πραγματα" ηταν νομιζω ο τιτλος απο τις πανεπιστημικαες εκδοσεις Κρητης οπου αναφερει μια σειρα τετοιων περιστατικων ωστοσο ο ιδιος ο συγγραφεας αφηνει ανοιχτο το παραθυρο να "συμβαινουν" περιστατικα τα οποια δεν μπορει ακομα η επιστημη να τα οριοθετησει μεσα στα δικα της πεδια.Αυτο που σημερα μπορει να ονομαζετε μεταφυσικη αυριο μπορει να θεμελιωθει μεσα απο επιστημονικες μεθοδους.

Το θεμα ειναι οτι οι ανστρονομοι δεν ειναι πονοψυχοι για τα οικονομικα των αλλων οταν λενε τσαρλατανους τους αστρολογους απλα ειναι η σταση καθε ανθρωπου επιστημονα απεναντι σε κατι που του φαινεται "γραφικο" .Θυμηθειτε την αντιδραση του Ορεστη Μακρη στην ταινια η "Κυρα μας η μαμμη" .

- εγω κυριε Δημαρχε δεν "ξεματιαζω " ετσι αλλα ετσι ...:bigsmile:

[Λευκή]

Προφανως θα ειπε "γιατι τοτε ενσαρκωνεται η ψυχη" και οχι ειναι "ανεξαρτητη".Και αυτη ειναι η αληθεια επειδη κατι δεν αποδυκνυεται δε σημαινει οτι δεν ειναι αληθεια!!οπως καποιος εχει το δικαιωμα να μην πιστευει ετσι και ο αλλος εχει υποχρεωση να του πει την αληθεια!Φυσικα και η αστρολογια συνδεεται με τη μεταφυσικη και μαλιστα οταν μελετησεις και μεταφυσικη σου λυνονται ακομα πιο πολλες αποριες σχετικα με την αστρολογια.εγω προσωπικα δε θα πιστευα στην αστρολογια αν δεν ειχα διαβασει μεταφυσικη.

Εγω δεν ειδα κανενα εριστικο κλιμα απ τους αστρολογους αντιθετως θα ελεγα οι αστρονομοι ειναι αυτοι που μονιμως προσπαθουν να αποδειξουν οτι η αστρολογια δεν ισχυει.Μηπως αυτο πρεπει να σε βαλει σε σκεψεις?Για να μην παρεξηγηθω θεωρω την αστρονομια πολυ αξιολογη επιστημη που ομως το μονο κοινο που εχει με την αστρολογια ειναι οτι και οι δυο ασχολουνται με το συμπαν και τους πλανητες ομως απο δυο τελειως διαφορετικες οπτικες.Η μεν αστρονομια με το οφθαλμοφανες η δε αστρολογια με την ενεργεια που δεν φαινεται!Οταν ακους ενα υπεροχο τραγουδι στο ραδιοφωνο σου,βλεπεις τα ραδιοκυματα που φτανουν στο ραδιοφωνο σου?οχι!!ωστοσο δε μπορεις να αρνηθεις οτι τ ακους και το απολαμβανεις μαλιστα!καπως ετσι ειναι και η αστρολογια!!

Ακομα και η εννοια της "αποδειξης" ειναι υποκειμενικη.Καποιος θελει να του λυσουν εξισωση για να πιστεψει κατι,αλλος να το δει με τα ματια του για καποιον αλλο του ειναι αρκετο απλα οτι δεν εχει αμφιβολιες μεσα του!!Απλα μας εχουν μαθει να δεχομαστε μονο την επιστημονικη αποδειξη και τον εαυτο μας να τον αφηνουμε απ εξω!!Κι ομως αν μελετησεις αστρολογια θα βρεις πολλες αποδειξεις!Και με απλη λογικη ακομα χωρις να χρειαστει να βαλεις μεταφυσικα μεσα!!Αυτοι που την αποριπτουν δεν την εχουν μελετησει καν παρα βλεπουν τι λενε στην τηλεοραση και το ραδιοφωνο!Και σε ρωτω!!!Τι σοϊ επιστημονας ειναι αυτος που δεν εχει μελετησει κατι και το απορριπτει?μονο τοτε θα δεχομουν την απορριψη!!Αυτο λεγεται προκαταληψη λοιπον!!!

Υ.Γ Με την τελευτατια σου προταση μονο να γελασω μπορω!!(χωρις παρεξηγηση)Τους επιασε ο πονος για τα οικονομικα των ανθρωπων?(δε θα επεκταθω γιατι θα βγω εκτος θεματος)

Φιλικα!!!!

Τι ακριβώς είναι η "ενσάρκωση της ψυχής";Κι από που προκύπτει ότι αυτή είναι η αλήθεια;Επειδή το λες εσύ;
Και τι θα πει "έχει ο άλλος το δικαίωμα να μην πιστεύει"?μάλλον εσύ είσαι που σου αναγνωρίζεται τυπικά το δικαίωμα να πιστεύεις σε κάτι που ούτε έχει αποδειχτεί ούτε αξιόπιστες ενδείξεις έχει.Εξ ορισμού,αυτός που πιστεύει σε αναπόδεικτα πράγματα είναι αυτός που πρέπει να αποδείξει τους ισχυρισμούς του κι όχι το αντίθετο.το να λες ότι αυτός που δικαίως δε σε πιστεύει απλά έχει ενα αμυντικο δικαίωμα να το κάνει ενώ εσύ είσαι ο μάγος που ανακάλυψε τη μεγάλη αλήθεια και έχει υποχρέωση να την πει (!!!)είναι επιεικώς απαράδεκτο.Το δικαίωμα να λες ό,τι θέλεις δίνεται σε σένα που πιστεύεις κι όχι σ αυτόν που δε σε πιστεύει!


Που είδα το εριστικό κλίμα;Ψάξε λίγο και θα το βρεις.Κι όσο για το ότι οι αστρονόμοι επιμένουν ναι με έχει βάλει σε σκέψεις,κάποιες απ τις οποίες εξέθεσα σε προηγούμενο ποστ μου(κι όχι μόνο σε ένα).
Την διαφορά αστρολογίας και αστρονομίας την ξέρω,δε χρειάζεται να μου την εξηγείς.
Σχετικά μ αυτό που αναφέρεις με πράγματα που δεν φαίνονται,είναι γνωστό στον επιστημονικό κόσμο από πάρα πολλά χρόνια πριν,πχ όταν ανακάλυπταν ότι κάποια ζώα βλέπουν στο υπεριώδες και υπέρυθρο,και όταν ο Rongten ανακάλυπτε τις ακτίνες Χ.Επομένως δεν είναι κάτι ξένο για έναν επιστήμονα να τον βάλεις να προβληματιστεί πάνω σε κάτι τέτοιο.Για να μην το κάνει,θα τον υποβάλλεις μάλλον συνεχώς σε κάποιο συλλογιστικό σφάλμα.

Και όχι,η έννοια της απόδειξης δεν είναι υποκειμενική.Μας αρέσει δε μας αρέσει,κάποιες έννοιες δε μπορούμε να τις κάνουμε λάστιχο.Τι θα πει είναι υποκειμενική δηλαδη?Το ότι εγώ σήμερα μπορεί να πήρα μια γερή δόση LSD και να είδα την πεθαμένη προγιαγιά μου να σκαλιζει τον κήπο,σημαίνει ότι έχουμε ενδείξεις ή αποδείξεις για τον κόσμο των πνευμάτων;Το ότι κάποιος μια ερωτική σχέση θέλει με το στανιό να την αισθανθεί ως μοιραία και καρμική ,σημαίνει ότι οι γλαφυρές περιγραφές του στα πλαίσια της βιωματικής εμπειρίας είναι ένδειξη της ύπαρξης καρμικών σχέσεων ή ακόμα χειρότερα,απόδειξή τους;Το ότι ο άλλος σε απορρίπτει (το χωρίς να σε ακούσει να μου επιτρέψεις να το αμφισβητήσω σε κάποιες περιπτώσεις) δε σημαίνει απαραίτητα ότι δε θέλει να ακούσει.Απλά θέλει να στηριχτεί σε αντικειμενικά δεδομένα,έστω και στη βάση στατιστικής και όχι σε υποκειμενισμούς.Δεν το βρίσκω προκατάληψη,λογικότατο το βρίσκω.
Στην τελική,έχει γίνει μια στοιχειώδης προσπάθεια μελέτης η οποία φυσικά λόγω του ότι ήταν ελλιπης δεν κατάφερε να αποδώσει καρπούς.
Δεν καταλαβαίνεις κάτι όμως.Ο επιστημονικός τρόπος σκέψης είναι υλιστικός.Η μεταφυσική είναι ιδεαλιστικός τρόπος σκέψης.Επομένως,όσο προσπαθείς να κατευθύνεις έναν σοβαρό επιστήμονα να μελετήσει όσα του λες,αυτός θα προσπαθήσει να το κάνει υλιστικά.Απ τη στιγμή που εσύ επιμένεις ιδεαλιστικά,θα σε απορριπτει επ άπειρον και αυτό οφείλει να κάνει.
Όσο για τις προτροπές σου στο να μελετήσω αστρολογία(......),αυτές δεν θα τις σχολιάσω καθόλου.

[Μητσάκος]

..............
.................................................. ...
Δεν καταλαβαίνεις κάτι όμως.Ο επιστημονικός τρόπος σκέψης είναι υλιστικός.Η μεταφυσική είναι ιδεαλιστικός τρόπος σκέψης.Επομένως,όσο προσπαθείς να κατευθύνεις έναν σοβαρό επιστήμονα να μελετήσει όσα του λες,αυτός θα προσπαθήσει να το κάνει υλιστικά.Απ τη στιγμή που εσύ επιμένεις ιδεαλιστικά,θα σε απορριπτει επ άπειρον και αυτό οφείλει να κάνει.
Όσο για τις προτροπές σου στο να μελετήσω αστρολογία(......),αυτές δεν θα τις σχολιάσω καθόλου.

Μωρέ τι μας λες...
Δώσ' του να διαβάσει καμιά ...μελέτη για τον Χείρωνα ή για την καρμική σημασία του Ιξίωνα σε προοδευτικό ωροσκόπιο και θα τα καταλάβει όλα :toung:

[Κοραλλία Μόζορα]

Ναι ξερετε κατι και η ιδια εχω ακουσει κατα καιρους πολλα γυρω απο την διαμαχη αστρολογια και αστρονομιας ωστοσο θα κρατησω τις αποστασεις μου και απεναντι στην τυφλη λατρεια της μιας η της αλλης αποψης.

Συγγνωμη αλλα δεν μπορω να πιστευψω οτι οι αστρολογοι εχουν το απολυτο δικιο και οι αστρονομοι το απολυτο αδικο ουτε το αντιθετο βεβαια.Οι αστρολογοι η οσοι θελουν να αποκαλουνται ετσι πολλακις και οι ιδιοι ,εβαλαν τα χερακια τους και εβγαλαν τα ματακια τους.Ας θυμηθουμε περιπτωσεις ασχετων τσαρλατανων που συσκοτισαν για χρονια την αστρολογια και την εκαναν φθηνη φυλλαδα η μπουρδολογια σε διαφορες εκπομπες.Ποσες φορες αστρολογοι καλουνταν σαν "μαντεις " σε πανελ για να προβλεψουν γεγονοτα και επειτα οταν εκαναν λαθος τα γυριζαν και οταν "πετυχαιναν " το σωστο το διατυμπανιζαν για να προσελκυσουν πελατες.Δεν ειναι αδικη λοιπον η καχυποψια καποιων αστρονομων.

Δευτερον,η αστρολογια η αληθεια ειναι μπορει να στηριζεται σε κανονες ωστοσο τα "εργαλεια " αποδειξης" αυτων δεν ειναι τοσο επιστημονικα οριοθετημενα οπως της αστρονομιας.Παραδειγμα οταν ,εξεταζουμε το προοδευτικο χαρτη και λεμε οτι "μια οψη δεν αλλαζει κατι και οτι αυτη η οψη πρεπει να επιβεβαιωνεται και απο αλλο προγνωστικο χαρτη και απο αλλες βοηθητικες οψεις'" ειναι φυσιολογικο ο αλλος να σε κοιτα με καχυποψια γιατι ειναι σαν να δημιουργεις δικλειδες ασφαλειας .Αμα δηλαδη η προβλεψη σου δεν "βγει" θα εχεις την δικαιολογια να του πεις "ναι ξερεις ειχες καλη οψη στον προοδευτικο αλλα τι να σου κανω που στο ηλιακο τοξο η στις διελευσεις δεν ειχες αναλογες οψεις" Ενω η αστρονομια εχει μεθοδους και εργαλεια που κατα ενα μεγαλο ποσοστο δινουν το ιδιο αποτελεσμα χωρις στρεψοδικιες.

Επισης εξαιτιας της καχυποψιας η αληθεια ειναι οτι η αστρολογια δεν χαιρει ιδιατερη εκτιμηση και ας υπαρχουν εκατονταδες σχολες αναγνωρισμενες στο εξωτερικο .Δεν γνωριζω ομως καταποσο αυτες οι σχολες δειχνουν σεβασμο απεναντι στην αστρολογια ωστε να δημιουργησουν μελετες και μεθοδους που δεν θα αφηνουν περιοθωρια αμφισβητησης η απλα και εκει λειτουργουν καποιες σχολες που σκοπο εχουν το κερδος .Εχω διαβασει τρελα πραγματα κατα καιρους .

Απο την αλλη εχω να πω οτι η ιδια και οχι καποιος τριτος ωστε να πεις οτι "επηρεαστηκα" απο καποιον καπατσο (γνωστο τσιτατο των αντι -αστρολογων οτι ταχα σε ψυχολογουνε και σου λενε αυτο που θελεις να ακουσεις η σου λενε γενικολογα για να σε μπερδευψουν) εχω "δει" περιστατικο να συμβει μεσα απο την μελετη της αστρολογιας.Αρα οτι υπαρχει εστω και μαι δοση αληθειας μεσα στο χωρο της αστρολογιας εγω που το εχω "δει " δεν μπορω να το παρακμαψω.Καποιοι φιλοι μου ειπαν "μπορει να ηταν τυχαιο".Εγω δεν μπορω να το θεωρησω ως "τυχαιο" .

Κανείς δεν αμφισβητεί την αστρονομία ως επιστήμη φυσικά και ο συγκεκριμένος αστρονόμος αυτά που λέει για την μετάπτωση των ισημεριών φυσικά και είναι σωστά. Αυτό όμως δεν του δίνει το δικαίωμα να εκφέρει απόψεις σε άλλα αντικείμενα που δεν γνωρίζει γιατί τότε θα πει πράγματα που δεν είναι σωστά. Αυτό που είπε, από την πλευρά της αστρολογίας, είναι όντως κοτσάνα. Ταύτισε τον αστερισμό με το ζώδιο κι αυτό ειδικά στην δυτική αστρολογία, δεν ισχύει.

Η αστρολογία όντως δεν είναι επιστήμη, όπως άλλωστε δεν είναι επιστήμη ούτε η ψυχολογία, η φιλοσοφία, η ανθρωπολογία ή η κοινωνιολογία. Κι αν υπάρχουν αστρολόγοι που δεν φέρονται σωστά ή δεν έχουν την σωστή κατάρτιση αυτό δεν καταδικάζει την αστρολογία. Υπάρχουν και γιατροί που δεν είναι πολύ καλοί αλλά δεν καταδικάζουμε γι' αυτό την ιατρική.

[Χρήστος Άρχος]

Να μου επιτραπεί απλά να πω ότι η ψυχολογία απο την στιγμή που υπάρχει πειραματική επαλήθευση και όχι απλά θεωρητικό μοντέλο (όπως επι Freud) είναι καθαρότατη επιστήμη. Η πρόοδος της γνωστικής και βιολογικής ψυχολογίας και κοινωνικής σαφώς και την έχουν καθορίσει επιστήμη και μάλιστα απο τις πλέον ενδιαφέρουσες μέσα απο έρευνες και τεστ που αριθμούν πια εκατομμύρια......

[Κοραλλία Μόζορα]

Ναι, συμφωνώ ότι η ψυχολογία έχει εξελιχτεί πολύ από τον καιρό του Φρόυντ. Όμως πιστεύω ότι το ασυνείδητο δεν είναι "μετρίσιμο" για να μπορεί να προσεγγιστεί με έρευνες, τεστ ή στατιστικές. Δεν μπορεί κανείς να το ομαδοποιεί και να το κατηγοριοποιεί γιατί καταργεί την ατομικότητα. Μπορεί κανείς να κάνει όσες έρευνες, τεστ και στατιστικές θέλει γύρω από την Μουσική αλλά αυτές δεν θα μπορούν να ερμηνεύσουν τι ακριβώς είναι η Μουσική κι από πού πηγάζει, πώς μετατρέπει τα βιώματα του ένα άτομο σε Μουσική ή τι βιώνει κάθε άτομο ακούγοντας Μουσική.

Εξάλλου, η ψυχολογία δεν μπόρεσε ακόμα να απαντήσει σ' ένα πολύ βασικό ερώτημα, το τι είναι ψυχή, το αντικείμενο της δηλαδή. Όταν το απαντήσει αυτό και ανοίξει πραγματικά τους ορίζοντές της τότε το τελευταίο που θα την ενδιαφέρει θα είναι τα τεστ και η στατιστική.

Αν κρίνω, Χρήστο, από τα ενδιαφέροντα άρθρα σου που δημοσιεύεις εδώ στο σάιτ θα έλεγα ότι κι εσύ πιστεύεις ότι υπάρχει κάτι βαθύτερο στην ανθρώπινη ύπαρξη που ακόμα είναι έξω από τα όρια της ψυχολογίας.

[Χρήστος Άρχος]

Αγαπητή Κοραλλία,
σαφώς και οποιοσδήποτε αστρολόγος οπότε όλοι εδω μέσα θέλω να πιστεύω πιστεύουμε σε κάτι βαθύτερο οπότε και όλοι περνάμε έξω απο τα όρια της ψυχολογίας και συμφωνώ απόλυτα. Αλλά αυτό δεν έχει σχέση με την επιστημονικότητα της ψυχολογίας.

Το ασυνείδητο ανήκει στην ψυχανάλυση για αυτό και η ψυχολογία στη μοντέρνα ακαδημαική της μορφή δεν την πολυ- αναγνωρίζει ώς επιστημη η ακόμη και ψυχολογία. Οι δικοί μου καθηγητές ούτε που έδιναν σημασία στα λεγόμενα του Φροιντ όσο για τον Γιουνγκ δεν υπάρχει απλά στις σπουδές ψυχολογίας πια καθότι θεωρείτε κάτι εντελώς ξεπερασμένο και μη επιστημονικό.

Ακριβώς επειδή υπάρχει πάντα η ατομικότητα υπάρχουν δύο μορφές στο σχέδιο έρευνας και στατιστικής στη ψυχολογία, η ποιοτική ανάλυση που πάει σε βάθος και η ποσοτική ανάλυση που πάει σε ομάδες ανθρώπων. Μάλιστα η τελειότερη μορφή έρευνας είναι η τριγωνοποίηση όταν δηλαδή συνδυάζεις το βάθος της υποκειμενικής εμπειρίας με το πλάτος της ποσοτικής ανάλυσης. Η ψυχολογία για τις ατομικές διαφορές εξάλλου έχει συγκεκριμένο κλάδο που ονομάζεται "Psychology of indivindual differences" καθώς και η "Personality Psychology" που έχει να κάνει με την προσωπικότητα του κάθε ανθρώπου.

Η μοντέρνα ψυχολογία έγινε επιστημονική ακριβώς γιατί για παράδειγμα ένα παιδί ξέρουμε κάτω απο συγκεκριμένα βιώμα θα αντιδράσει με κάποιους συγκεκριμένους τρόπους. Επίσης η ψυχολογία έχει βρεί πως αντιδρά επίσης ο άνθρωπος ανάλογα με τα μουσικά ακούσματα και υπάρχουν έρευνες που εξηγούν γιατί ο ανθρώπινος εγκέφαλος αντιδρά συγκεκριμένα σε κάποιους ήχους η μουσικές με ανάλογα κύματα και όχι σε άλλους. Σαφώς εκεί που έχει κάνει θαύματα είναι στη μελέτη της ανθρώπινης γνωσίας για θέματα όπως η μνήμη και άλλες γνωστικές λειτουργίες αλλά και βιολογικέ λειτουργίες, για παράδειγμα πια ξέρουμε ότι ένα άνθρωπος με κάποιο ψυχολογικό πρόβλημα βρίσκεται σε κάποια βιολογική κατάσταση όπου και καθρεφτίζει το πρόβλημα (για παράδειγμα η έλλειψη ορισμένων ορμονών είναι σημάδι κατάθλιψης. Για όλα αυτά και ακόμη περισσότερα η ψυχολογία δεν είναι θεωρήτική καθότι ότι λέει πια το επιβεβαιώνει μέσα απο την πειραματική επαλήθευση.

Να πω πως η μελέτη της ψυχολογίας δεν έχει σχέση με την "ανάλυση της ψυχής" (ούτε καν αναγνωρίζει την ύπαρξη της ψυχής κανείς ψυχολόγος σε ακαδημαικό επίπεδο και το αφήνει στην προσωπική πίστη του καθενός) κάτι που γίνεται λανθασμένα λόγω της ελληνική λέξης που της έχει δωθεί αλλά "η μελέτη της ανθρώπινης συμπεριφοράς με επιστημονικές μεθόδου και η επαλήθευση μοντέλων που θα αξιολογούν και θα επαληθεύουν την ανθρώπινη συμπεριφορά"

[Κοραλλία Μόζορα]

Χρήστο μου, λες ότι το ασυνείδητο είναι αντικείμενο της ψυχανάλυσης, της ψυχολογίας ποιο είναι; Γιατί ο άνθρωπος δεν είναι μόνο "συμπεριφορές" ή "γνωστικές λειτουργίες". Ο άνθρωπος είναι κάτι πολύ περισσότερο απ' αυτό. Και στην ψυχολογία, όπως σίγουρα ξέρεις, υπάρχουν πολλές κατευθύνσεις, δεν υπάρχει μόνο η γνωστική αλλά και η κλινική ψυχολογία, η συστεμική κ.ά.

Τις έρευνες και τις στατιστικές που λες τις ξέρω καλά, καθώς και τα αποτελέσματα τους. Έχω μελετήσει πολλές απ' αυτές και πολλές φορές μου έχουν φέρει στο γραφείο μου διαγνώσεις που βασίζονται σ' αυτές. Η τελευταία περίπτωση είναι ενός παιδιού 16 χρόνων για το οποίο μου έφεραν δύο διαφορετικές διαγνώσεις από δύο διαφορετικούς ψυχολόγους. Η μια έλεγε σύνδρομο αυτισμού - κατάθλιψης και η άλλη σύνδρομο Asperger. Και οι δύο ψυχολόγοι στις εκθέσεις τους ανάλυαν λεπτομερώς την διάγνωση τους από τον "κατάλογο" των συμπεριφορών του παιδιού. Πόσο επιστημονικό σου φαίνεται αυτό;

Το ξέρω ότι η ψυχολογία δεν είναι "ανάλυση της ψυχής", μ'αυτό ήθελα να πω ότι απέχει ακόμα από την ουσία. Μην με παρεξηγείς, δεν είμαι αρνητική με την ψυχολογία και σέβομαι τις απόψεις και τις γνώσεις σου. Η ψυχολογία άλλαξε τον τρόπο που βλέπει ο άνθρωπος τον εαυτό του κι αυτό, κατά την γνώμη μου, είναι μια από τις πιο σημαντικές τομές στην ιστορία του ανθρώπινου πολιτισμού.