Χαχαχαχαχα!:laugh:Quote:
Originally Posted by Gemini86
Με τα σημερινα δεδομενα σιγουρα!!!
Αλλα σιγα σιγα ολα θ αρχισουν ν αλλαζουν και για του λογου το αληθες,απλα Υπομονη!!
Printable View
Χαχαχαχαχα!:laugh:Quote:
Originally Posted by Gemini86
Με τα σημερινα δεδομενα σιγουρα!!!
Αλλα σιγα σιγα ολα θ αρχισουν ν αλλαζουν και για του λογου το αληθες,απλα Υπομονη!!
Επειδή δεν μου αρέσουν οι μισοτελειωμένες δουλειές και πολύ περισσότερο επειδή ποτέ δεν φεύγω με την ουρά στα σκέλια, επιστρέφω για να απαντήσω σε κάτι που απάντησα ξανά.Quote:
Originally Posted by Λευκή
Σου έθεσα την στατιστική ως παράδειγμα, αλλά δεν σου άρεσε, παρΆ ότι κάνει την τρύπα της ζωής μας μεγαλύτερη με το να επηρεάζει την πολιτική συνείδηση των πολιτών διαμορφώνοντας απόψεις ενός ψευδούς τοπίου.
Η φαρμακολογία σε συνδυασμό με τις δημόσιες σχέσεις και την διαφήμιση έχουν στήσει μια ωραία μηχανή που κάθε καινούργιο φάρμακο δοκιμάζεται μαζικά σε τριτοκοσμικές χώρες, για να μπορούμε εμείς στη δύση να απολαμβάνουμε το προνόμιο της φαρμακευτικής περίθαλψης. Αν αυτό δεν κάνει την τρύπα της ζωής μας μεγαλύτερη, τότε τι;
Αυτό εννοούσα όταν ευγενικά σου ζητούσα να μην με βάζεις στην διαδικασία της ανάλυσης λεπτομερειών στις 10 το βράδυ. Αναιδώς μου απάντησες αυτό σχετικά με το όποιος μπαίνει στο χορό οφείλει να χορέψει κτλ…
Η αλήθεια είναι ότι μέχρι πριν από δύο μήνες υπήρξα νυχτοπούλι και η 3 το πρωί για μένα ήταν απόγευμα. Μετά το στραπάτσο μου, μου είναι δύσκολο να κρατήσω τα μάτια μου ανοιχτά μετά τις 10 με τα τόσα φάρμακα που παίρνω.
Όπως λες, δεν σε ενδιαφέρει, αλλά νομίζω πως θα σε ενδιέφερε αν είχες περάσει 20 μέρες από την ζωή σου (γιορτές) με έναν σωλήνα χωμένο στον πνεύμονα για να τραβάει τα υγρά.
Δεν θα πάθαινες τίποτα αν ήσουν πιο ευγενής από την αρχή, όταν ευγενικά σου ζητούσα λίγη κατανόηση.
Όλοι ξέρουν πως δεν είμαι από τα παιδάκια που δεν έχω επιχειρήματα ή που δεν ξέρω πώς να με υποστηρίξω, εμένα και τα επιχειρήματά μου.
Είναι οι ίδιοι που σπεύδουν να σε ευχαριστήσουν που υπήρξες άδικα ειρωνική όταν μου έγραφες ότι κάνω τις θέσεις μου «γαργάρα»
Τους ευχαριστώ.
Δεν ξερω αν ημουν σαφης (αν οχι γινομαι τωρα) πιστευω αυτοι που ηταν να καταλαβουν,καταλαβαν.Οτι σκοπιμως εγκατελειψα τη συζητηση αυτη και οχι λογο ελειψης επιχειρηματων.Αφου πιστευω οτι απλα αναλωνομαι!!Γιατι διεκδικεις το σεβασμο των αλλων με μονο κριτηριο την ορθοτητα του λογου.(βεβαια πολλοι ειναι αυτοι που πεφτουν στην παγιδα)Quote:
Originally Posted by LUNA009
Αγαπητή Κατερίνα (φαντάζομαι από κει προέρχεται το Κάτια,σωστά; )Quote:
Originally Posted by katiakiss
Πρώτον,δεν είπα ότι η στατιστική δεν μου άρεσε σαν παράδειγμα που έφερες.Σε ρώτησα απλώς που κολλάει,και σε κείνη τη φάση,με συγχωρείς που στο επισημαίνω ξανά,δεν απάντησες.Τώρα μου δίνεις τις διευκρινήσεις που σου ζήτησα, και σ αυτό,και στο ζήτημα πως έκαναν την τρύπα της ζωής μας μεγαλύτερη.Ομολογώ ότι ως προς αυτό έγινες σαφής.Στο πρώτο θα συμφωνήσω μαζί σου,στο δεύτερο θα συμφωνήσω στο περίπου αλλά όχι ακριβώς.
Σου έθεσα και κάποιες ερωτήσεις ακόμα σχετικά με την τρύπα στο νερό (όχι αυτή της ζωής μας που αναλύσαμε πριν,μια άλλη)που ανέφερες σχετικά με ιστορικά παραδείγματα υποκριτικού παραληρήματος και κοσμοθεωρίες,αλλά σ αυτό δεν απάντησες.Έκανες μόνο μια νύξη περί πολιτικών ζητημάτων.Αυτή η τρύπα λοιπόν στο νερό που περιγράφει μια κοσμοθεωρία,είναι η ίδια με την τρύπα της ζωής που ανέλυσες λίγο παραπάνω;Ή είναι κάτι άλλο που περιγράφει την άποψή σου για συγκεκριμένες πολιτικές θέσεις;Γιατί αν ισχύει το δεύτερο,έχεις προσβάλλει μια κοσμοθεωρία πολλών ανθρώπων(κι εμένα μαζί) στην οποία στην τελική οφείλεις αρκετά πράγματα στη ζωή σου.Και τέτοιου είδους προσβολές σύμφωνα με όσα επικαλείσαι κι εσύ είναι ασχημες,ειδικά όταν γίνονται κεκαλυμένα.
Όπως βλέπεις,κι όπως προσπάθησα να σου εξηγήσω,το μόνο πράγμα που προσπαθώ να καταλάβω είναι αν πρόσβαλες τα πιστεύω μου,ούτε ζήτημα ζωής και θανάτου ούτε επίθεσης ούτε τίποτα άλλο.Τόσο απλά.
Όσον αφορά την υγεία σου,σου εύχομαι περαστικά και όσο το δυνατόν γρηγορότερη ανάρρωση.
Ωστόσο,οποιοδήποτε πρόβλημα και να αντιμετωπίζεις με την υγεία σου,δεν μπορείς σε καμία περίπτωση να χαρακτηρίζεις ως "κλινικές περιπτώσεις" ανθρώπους τους οποίους δεν γνωρίζεις και δεν έχεις δει ποτέ.Δεν ξέρω αν είσαι ψυχίατρος ή έστω,ψυχολόγος,ή άντε στο τσακίρ κέφι καμιά κοινωνική λειτουργός ή σωφρονιστικός υπάλληλος ή κι εγώ δεν ξέρω τι άλλο που είναι στα πλαίσια της δουλειάς του να ασχολείται με τέτοιες περιπτώσεις,αλλά διαδικτυακές "διαγνώσεις" σε ανθρώπους που δεν γνωρίζεις και δεν έχεις δει,βάσει "κλινικών εικόνων" που προφανώς και δεν είσαι σε θέση να διακρίνεις ακριβώς επειδή δεν τους γνωρίζεις,και μάλιστα εξαγωγή πιθανού αιτίου που προκαλεί την συμπεριφορά (τρομάρα σου),συγνώμη αλλά ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΒΓΑΖΕΙΣ,και έχεις βγάλει ήδη δύο σ ένα ποστ,μια για μένα και μια για την αδερφή μου που κατά τα άλλα δεν ξέρεις ποια είναι.Κανονικά άμα θέλω μπορώ να κάνω φασαρία γι αυτο όπως καταλαβαίνεις,καθώς μιλάμε για βαρύ χαρακτηρισμό (αλήθεια,θεωρείται και διάγνωση ασθένειας; )κι όχι για ελαφρείς του στυλ "είσαι αγενής εριστική επιθετική" (οι οποίοι προσωπικά δεν με ενοχλούν ιδιαίτερα αν αιτιολογηθούν),αλλά όπως ξαναείπα σέβομαι και τα προβλήματα που προφανώς αντιμετωπίζεις,και το διαχειριστή.
Από κει και πέρα φυσικά μπορείς να πιστεύεις για την συναισθηματική -ψυχολογική μπλα μπλα συγκρότησή μου ο,τι θέλεις ,και εσύ και αυτοί που βιάστηκαν να σε ευχαριστήσουν όταν με διέγνωσες κλινική περίπτωση,αφού σ αρέσει να επικαλείσαι τέτοιου είδους ευχαριστίες.Δε μ απασχολεί.Κατά τα άλλα σου επαναλαμβάνω ως προς αυτό το ζήτημα ,μεγάλη μπουκιά φάε,μεγάλη κουβέντα μην πεις.
Ναι,έγινες σαφής ήδη από πριν.Quote:
Originally Posted by LUNA009
Αυτό το τελευταίο περί ορθότητας του λόγου πάει σε μένα;
Α και επειδή κάτι είπες πριν που επειδή το διόρθωσες δεν το πρόσεξα εγκαίρως,όχι πειραγμένη δεν σε χαρακτήρισα,ούτε νομίζω ότι υποννόησα κάπου κάτι τέτοιο.Αν έχει γίνει,συνέβη παρανόηση και ζητώ συγνώμη.
Τη χρηση του ορθου λογου ηθελα να πω.ναι σε σενα πηγαινε.Quote:
Originally Posted by Λευκή
Οσο για το τελευταιο θα αρκεστω στα λεγομενα σου!!!
Δεν είναι θέμα σεβασμού...σου ξαναείπα και πριν ,σέβομαι αυτό που πιστεύεις,άμα δεν το σεβόμουν δεν θα στο έλεγα απλώς για να σε "καλοπιάσω",δεν με ενδιαφέρει.Quote:
Originally Posted by LUNA009
Το για ποιους λόγους το σέβομαι είναι άλλη ιστορία,δεν θυμάμαι αν το έχω αναφέρει.Από κει και πέρα εξήγησα τι με ενόχλησε,λίγο παραπίσω είναι θα το βρεις.Εξήγησες κι εσύ,μπροστά μου είναι και το βλέπω.Νομίζω ότι γίναμε κι οι δύο κατανοητές.Δεν υπάρχει λόγος να το συζητάμε άλλο,σωστά;
Λευκή, θα κάνω την τελευταία μου κουρασμένη προσπάθεια να σου δώσω να καταλάβεις πως δεν ξέρω καν ποιες είναι οι θέσεις που πρεσβεύεις (τώρα άρχισα να καταλαβαίνω ελαφρώς…) Μέχρι την προχθεσινή ατυχή μας συνεύρεση, δεν ήξερα καν ότι υπάρχεις.Quote:
Originally Posted by Λευκή
Προφανώς στο παρελθόν (πριν την εγγραφή μου στο site) θα παίχτηκαν κάποια σκηνικά που εγώ τα έχασα. Μάλλον έχασες και εσύ κάποια άλλα και για αυτό δεν μπορείς να καταλάβεις την στάση μου. Πριν λίγο καιρό, στο site, υπήρξε μια ενοχλητική που ότι και να της απαντούσες δεν της αρκούσε και συμπεριφερόταν σαν ψυχωτική. Έγραφα χιουμοριστικά άρθρα και δεν εννοούσε να καταλάβει ότι ήταν απλώς χιουμοριστικά.
Αυτός ήταν και ο λόγος που υπήρξε ένα κακό κλίμα και ένα διάλυμα της παρουσίας μου στο site. Μετά την αρρώστια μου σκέφτηκα πως δεν αξίζει να αποκλειστώ από το χόμπι μου για τον κάθε τρελό και αποφάσισα να γράψω. Για κακή μου τύχη, πέφτω πάνω σε εσένα με… ( παραδέξου το) την δική σου εμμονή. Με το καλημέρα σας δηλαδή! Μου γύρισε το μάτι. Εμένα βρήκες χρυσή μου; Που από τη μια έχω το λάπτοπ και από την άλλη τη σακούλα με τα φάρμακα;
Δεκάρα δεν δίνω για το τι πρεσβεύει πολιτικά ο καθένας εδώ μέσα! Δεκάρα τσακιστή! Χέστικα!
Η «κοσμοθεωρία» που ανέφερα είχε να κάνει με τον πολτό του φιλοσοφικού κατασκευάσματος που ο καθένας φέρνει στα μέτρα του και όπως τον βολεύει.
Ωστόσο, είτε είσαι αριστερή, είτε δεξιά, είτε κέντρο, είτε ότι σου γουστάρει, καλό είναι να κόβεις λίγο τα γκάζια σου και πριν σου επιτεθεί κάποιος προσωπικά να μην τον κατηγορείς για διάφορα που φαντάζεσαι και ότι κάνει τις απόψεις του «γαργάρα».
Καταλαβαίνω την αψάδα λόγω του νεαρού της ηλικίας, αλλά δεν καταλαβαίνω την εμμονή. Δεν θα σε είχα κρίνει ως κλινική περίπτωση αν δεν είχες φερθεί με τόση έπαρση από την αρχή.
Να σου πω και μια αλήθεια… Βαριόμουν τρελά να διαβάσω όλα αυτά τα κατεβατά. Προσπάθησε να είσαι λίγο πιο Λακωνική στα ερωτήματά σου.
Και όλη αυτή η καχυποψία ότι κάτι υπονοούσα; Προς τι; Δηλαδή τι να υπονοώ; Δεν σε καταλαβαίνω.
Συμπεριφέρεσαι σαν να βρίσκεσαι λίγο πριν την πτώση της τσαρικής Ρωσίας. Αλήθεια σου λέω, δεν πρόσβαλα τα ιδεολογικά πιστεύω κανενός! Την αστρολογία υπερασπιζόμουν. Για μένα είναι απείρως πιο ενδιαφέρουσα από την πολιτική, έτσι όπως αυτή ασκείται στις μέρες μας.
Κατά τα άλλα, μου αρέσει να τοποθετούμε ξεκούραστα και να διαβάζω τις τοποθετήσεις των άλλων… Και άλλα τέτοια χαριτωμένα που κάνουν τον άνθρωπο να ξεχνάει τα πραγματικά προβλήματα του λαού (αφού είσαι και αριστερή). Τα οικονομικά… Τα επαγγελματικά… Τα προσωπικά… Είσαι 26 και δεν έχω ούτε κουράγια, ούτε την όρεξή σου να λύσω το Κυπριακό. Το έλυνα για χρόνια. Έχω τραβήξει και τραβάω κουπί και με το αριστερό και με το δεξί. Έχω πιει κουβάδες! Φτάνει, όχι άλλο κάρβουνο!
Νομίζω ότι υπήρξε μεταξύ μας μια παρεξήγηση και ως μεγαλύτερη ανοίγω τον δρόμο μιας πιο πολιτισμένης αντιμετώπισης. Σου ζητώ συγνώμη για την υπερβολικά σκληρή κριτική μου. Τα φαινόμενα με εξαπάτησαν.
Με λιγότερη επιθετικότητα και περισσότερη λεπτότητα, θα πήγαινες μακριά.
Σωστα!!!!!Quote:
Originally Posted by Λευκή
Το θέμα που καλείται να απαντήσει η δυτική αστρολογία, δηλαδή γιατί δεν συμπεριλαμβάνει τον Οφιούχο ως το 13ο Ζώδιο δεν αφορά την Βεδική αστρολογία, για τον απλούστατο λόγο ότι αυτή δεν διαχωρίζει παγκόσμια τους ανθρώπους σε 12 ομάδες σύμφωνα μόνο με το Ζώδιο. Λοιπόν δεν συντρέχει λόγος να την ανακατεύουμε σε αυτό το θέμα.
Τα ζώδια ονομάζονται Ράσις (Rasis) σύμφωνα με την Βεδική και αντιπροσωπεύουν τις καταστάσεις και τις δυνάμεις που επηρεάζουν την πορεία της ζωής ενός ατόμου. Επίσης, σηματοδοτούν χρονική στιγμή χωρίς όμως να μπορούμε να προσδιορίσουμε τον χαρακτήρα ενός ανθρώπου σύμφωνα με τον Ζωδιακό κύκλο. Π.χ. είσαι δίδυμος άρα ……
Ο Οφιούχος βρίσκεται βορειοδυτικά του κέντρου του Γαλαξία μας. Νοτιοδυτικά του βρίσκεται ο Σκορπιός και Νοτιοανατολικά του ο Τοξότης. Ο λόγος απόρριψης του Οφιούχου ως σημείο αναφοράς είναι, ότι βρίσκεται σχεδόν πάνω από τον σκορπιό στον ουράνιο ορίζοντα και είναι απαραίτητη η επιλογή αναίρεσης ενός από τα δύο παραπάνω ζώδια (αστερισμούς), για να μπορέσουμε να οριοθετήσουμε και να υποδιαιρέσουμε τον χρόνο.
Όπως γνωρίζουμε ένας κύκλος χωρίζεται σε 360ο μοίρες. Ο διαχωρισμός αυτού του κύκλου σε 12 τμήματα που καταλαμβάνουν 30ο μοίρες κάθε ένας χωριστά, μας βοηθά να διαιρέσουμε τον χρόνο σε ίσα μέρη.
Νομίζω ότι υπήρξε μεταξύ μας μια παρεξήγηση και ως μεγαλύτερη ανοίγω τον δρόμο μιας πιο πολιτισμένης αντιμετώπισης. Σου ζητώ συγνώμη για την υπερβολικά σκληρή κριτική μου. Τα φαινόμενα με εξαπάτησαν.
Με λιγότερη επιθετικότητα και περισσότερη λεπτότητα, θα πήγαινες μακριά.
Αυτό μου άρεσε πολύ, ναι το ξέρω οφ τόπικ!
Ας λήξουν εδώ οι "εχθροπραξίες κορίτσια γιατί δέχομαι μηνύματα από μέλη που θέλουν να μιλήσουν και λόγω της τροπής που έχει πάρει η συζήτηση δεν το κάνουν.
Επειδή το θέμα που έχουμε ανοίξει είναι πολύ σημαντικό, θα ήθελα και τα υπόλοιπα μέλη να καταθέσουν τις απόψεις τους μαζί και ο Πολυδεύκης, αν γίνεται;
Εν μέρη έχετε δίκιο εν μέρη όχι:Quote:
Originally Posted by dvork
1) Οι πλανήτες όπως και στην Δυτική έχουν κυριαρχία, πτώση και τα συναφή αν είναι 13 τα ζώδια νομίζω πως καταλαβαίνετε ότι υπάρχουν διαφορές.
2) αν και δεν ειναι η βάση της ινδικής υπάρχουν κάποια ελάσσων χαρακτηριστικά που δίνονται, για παράδειγμα ένας Σκορπιός θα προσανατολίζετε περισσότερο σε εσωτερικές διαδικασίες παρά θα είναι ιδιαίτερα επικοινωνιακός και εξωστρεφής.
3) τα ζώδια επίσης έχουν σημασία στα yogas
4) διαφορές επίσης υπάρχουν στα Uchcha, Neecha, Moolatrikona, Swakshetra
5) oι κυριαρχίες των οίκων επίσης αλλάζουν ( σημαντικό για να κάνει πρόβλεψη ένας βεδικός αστρολόγος, Rajas, kendras, trikonas και ούτω καθεξής αλλάζουν επίσης με αποτέλεσμα να πηγαίνουν περίπατο καθώς και περαιτέρω ανάλυση της Dasa και γενικότερων θεμάτων που αφορούν την ζωή ενός ανθρώπου )
6) με αλλαγμένα τα ζώδια όπως λένε οι αστρονόμοι πάει χαμένα και όλος ο προσδιορισμός πλανητικής δύναμης ( Shad bala)
Τα ζωδια ,και στην Βεδικη ,εχουν την τεραστια σημασια που τους αποδιδεται και στην Δυτικη αστρολογια και παρομοιες λειτουργιες .
Η θεση του Ηλιου ειναι συχνα ενδεικτικη του χαρακτηρα ενος ανθρωπου αλλα οπως και στην Δυτικη λαμβανουμε υποψην μας ολο τον χαρτη .
Παρολα αυτα η Βεδικη χρησιμοποιει και τα Ναστατρας των οποιων η ερμηνεια βασιζεται στους απλανεις και ετσι εντασσονται και αυτα τα χαρακτηριστικα στην συνολικη εικονα του ατομου .
Ακομα ομως και λαμβανοντας υποψη μονο το Ηλιακο ζωδιο ,ο χαρακτηρας ειναι ιδιαιτερα αποκαλυπτικος .Αντι λοιπον να περιαυτολογουμε μπορουμε μεσω της στατιστικης να ενημερωθουμε για το αν οι ανθρωποι βλεπουν περισσοτερα κοινα χαρακτηριστικα με το αστρικο η με την Τροπικη θεση του Ηλιου τους .Νομιζω μαλιστα οτι υπαρχουν καποιες τετοιες μελετες που ειναι υπερ του αστρικου ,σε διεθνες επιπεδο παντα .
Εγω θα παραθεσω καποιους γνωστους και χαρακτηριστικους Ηλιους ,που δεν συνιστουν βεβαια καποια σοβαρη μελετη αλλα ειναι ετσι ....σαν προγευση .
Ελενη Μενεγακη -Ηλιος στον Ζυγο (Ωροσκοπος Ιχθεις )
Σακης Ρουβας -Ηλιος στον Τοξοτη
Γεωργιος Παπανδρεου -Ηλιος στους Διδυμους (Ωροσκοπος Παρθενος )
Κωνσταντινος Καραμανλης -Ηλιος,Διας στον Λεοντα
Αποστολος Γκλετσος -Ηλιος στους Διδυμους ,Αρης στον Σκορπιο
James Douglas Morrison -Ηλιος ,Ερμης και Αφροδιτη στον Σκορπιο
Με μια γρηγορη ματια βλεπουμε οτι η τοποθετηση του Ηλιου στον αντιστοιχο αστερισμο εχει προσδωσει χαρακτηριστικα αναγνωρισιμα και απο την Βεδικη αλλα και απο την Δυτικη αστρολογια .
Και αυτο ειναι τελικα που εχει σημασια .Πως ο κοσμος δηλαδη πρακτικα θα αποκομησει χρησιμες πληροφοριες για τις τασεις που ενυπαρχουν στην προσωπικοτητα του και οχι ποσο περιτεχνα θα υπερασιστουμε εμεις την σχολη που ακολουθουμε .
Η Βεδικη ,οπως και η αστρολογια γενικοτερα ,μπορει να εχει πολυ δρομο ακομα μεχρι την επιστημονικη πληρη δικαιωση αλλα δεν αντιβαινει και με τις επιστημονικες επιταγες .
Ο Οφιουχος για παραδειγμα και η ενταξη του στον χαρτη δεν προτεινεται απο τους κλασσικους Βεδικους αστρολογους αλλα και δεν τροποποιει και ολο το πλανητικο σκηνικο μια και εντασεται στο κομματι αυτο που αντιστοιχει στο Σκορπιο .
Παραλληλα οποιαδηποτε σε βαθος ερευνα για πιθανες διακυμανσεις στην ερμηνεια του τμηματος αυτου του ζωδιακου ειναι καλοδεχτη απο τους μοντερνους Βεδικους αστρολογους .Θα πρεπει ομως να περιλαμβανει στοιχεια πραγματικα και ερευνα ετων και οχι απλες εικασιες η μυθολογικες ερμηνειες οπως γινεται ας πουμε με την ανακαλυψη διαφορων απλανων και την αμεση χρηση τους απο Δυτικους αστρολογους .
Οι σοφοι που συνεταξαν τα Βεδικα κειμενα ,δεν απαραγνωριζουν την υπαρξη αλλων πλανητων στο Ηλιακο μας συστημα ,απλα εχουν επισημανει οτι οι Graha ,οι πλανητες μεχρι και τον Κρονο εξασκουν ιδιαιτερη επιρροη στα οντα επανω στη γη σε προσωπικο επιπεδο ενω οι εξωκρονιοι ισως εχουν να κανουν με γεγονοτα που αφορουν μεγαλες μαζες ατομων .
Δηλαδη πολυ κοντα στην παραδοσιακη Δυτικη αστρολογια .
Παρολα αυτα πολλοι μοντερνοι Βεδικοι αστρολογοι οπως ο Sam Geppi για παραδειγμα αναφερεται στους εξωκρονιους ,κυριως οσων αφορα ζητηματα πολιτικης σημασιας .
Χαίρομαι πάρα πολύ που μία επίσημα βεδική αστρολόγος παραδέχεται το ότι όντως χρησιμοποιούνται τα Rasi.
Απο εκεί και πέρα επειδή μιλήσαμε για μύθους να σημειώσουμε ότι ολόκληρη η βεδική αστρολογία σε τεράστιο βαθμό προέρχεται απο την επιρροή της απο την ελληνιστική αστρολογία (που χρησιμοποιούσε μύθο) και απο την Ινδική μυθολογία - θρησκεία.
Μάλιστα στο πρώτο μου ταξίδι στην Ινδία σε μία πολύ ενδιαφέρουσα συνομιλία μου με ένα Βεδικό αστρολόγο που αργότερα έγινε ο άνθρωπος που μου έδειξε την βεδική, είχαμε σοκαριστεί και οι δύο με το ότι εγώ αντιλαμβανόμουν τον Κρόνο σαν απλά ένα άψυχο σώμα ενώ ο ίδιος αντιδρούσε σε αυτόν σαν σε σε ένα πραγματικό Θεό.
Αγαπητέ ¶ναρχε
Δεν μπορώ να αρνηθώ αυτά που μας περιγραφείς διότι ισχύουν , όμως η Βεδική αστρολογία έχει μοναδικό σύστημα πρόβλεψης που βασίζεται στη θέση της Σελήνης σε μια δεδομένη Ναξατρα (αστερισμό). Υπάρχουν είκοσι επτά Ναξατρας . Κάθε μια από αυτές καλύπτει δεκατρείς μοίρες και είκοσι λεπτά του ζωδιακού κύκλου. Κάθε Ναξατρα περιλαμβάνει μια συγκεκριμένη ομάδα άστρων.
Η πρώτη Ναξατρα, για παράδειγμα, εκτείνεται από την
αρχή του Κριού σε 13 20' στον Κριό. Η δεύτερη Ναξατρα εκτείνεται από εκεί προς
26 40 'στον Κριό. Η τρίτη Ναξατρα εκτείνεται από εκεί στις 10 μοίρες στον Ταύρο.
Επίσης κάθε Ναξατρα πάλι χωρίζεται σε 4 τέταρτα τα οποία καλούνται Παντας (padas ) το μήκος που καταλαμβάνουν είναι 3 20' μοίρες.
Ένας από τους λόγους ύπαρξης του ζωδιακού κύκλου (Ράσις) σύμφωνα με την Βεδική είναι διότι αντιπροσωπεύει τα μέρη της «κοσμικής μορφής » του Κααλα Πουρουσα (Kaala purusha), δηλαδή του Βίσνου. Ο Κααλα Πουρούσα είναι το αρχέγονο Ον ή αλλιώς ο Χρόνος.
Κάθε ζώδιο (Ράσι) αντιπροσωπεύει ένα μέλος του σώματος του Κααλα Πουρουσα π.χ. ο Κριός το κεφάλι και Σκόρπιος τα απόκρυφα, η ενέργεια που εκπέμπεται από το κάθε σημείο του σώματος είναι διαφορετική και έχει να κάνει με το σημείο αναφοράς στον ορίζοντα, δηλαδή, αν αλλάζαμε την ονομασία του Σκορπιού και στην θέση του βάζαμε τον Οφιουχο πάλι την ίδια ενέργεια θα είχαμε.
Συνεπώς ο χρόνος με την μορφή του κύκλου μόνο σε 12τμηματα μπορεί να διαιρεθεί
Αν επιχειρήσουμε να χωρίσουμε τον κύκλο σε 13 τμήματα θα διαπιστώσουμε ότι δεν είναι εφικτό δηλ. αν διαιρέσουμε τον κύκλο σε 13 τμήματα το αποτέλεσμα που θα πάρουμε θα είναι 27,692307692307692307692307692308ο δηλ. δεν διαιρείται ακριβώς.
Ο χρόνος που θα μετρηθεί σύμφωνα με το ακριβές γεωγραφικό μήκος και πλάτος και με την βοήθεια σταθερών αστερισμών, είναι πολύ πιο πραγματικός από οποιοδήποτε ηλεκτρονικό ρολόι. Η κατανόηση του ουράνιου ορίζοντα στους αρχαίους πολιτισμούς έπαιζε σημαντικό ρολό στην ζωή τους, έτσι ώστε να τον βλέπουν ως ένα γιγάντιο ρολόι αλλά ταυτόχρονα και πυξίδα για τα ταξίδια τους.
Είναι γεγονός ότι η βεδική αστρολογία εξετάζει τον χρόνο σύμφωνα με την πραγματική θέση των πλανήτων σε σχέση με τους αστερισμούς , παράλληλα μας πληροφορεί για τις αποστάσεις μεταξύ τους , τον όγκο , τις διαμέτρους κ.ά. μετρήσεις , αποδεικνύοντας ότι η γνώση της αστρονομίας δεν είναι κάτι που έχει ανακαλυφθεί στις μέρες μας.
Καταρχάς πριν απαντήσω θα σας παρακαλούσα ευφυλογήματα με το επίθετο μου δεν θα ήθελα αν είναι να αντιδράτε έτσι ενημερώστε με απλά να σας αγνοήσω.Quote:
Originally Posted by dvork
1) Αν ισχύουν αυτά που είπαμε πιο πριν τότε δεν διαφωνούμε
2) Η Nakshatra δεν κατάλαβα γιατί ακριβώς αναφέρετε αυτή τη στιγμή, είμαι ο πρώτος που έχω αναφέρει ότι η Ινδική αστρολογία έχει τη χρήση της για αυτό και τη χρησιμοποιώ και την υποστηρίζω οπουδήποτε αλλά αυτό πως συνδέετε με τη κουβέντα μας. Αν βγάλατε το συμπέρασμα ότι δεν σέβομαι την Ινδική νομίζω κάνετε λάθος.
3) Ποιος σας είπε ότι πρέπει να περνά απο 12 ίσα τμήματα, εφόσον η βεδική κοιτά τον πραγματικό Ουρανό δεν θα έπρεπε να κοιτά τον ουρανό σε ίσα τμήματα, γιατί πολύ απλά οι αστερισμοί δεν καλύπτουν ίσα τμήματα, οπότε προς τι η άκυρη διαίρεση? O πραγματικός ουρανός δεν είναι διαιρεμένος ισομερώς για αυτό και δεν μπορώ να ακούω ότι η βεδική κοιτάει τον πραγματικό ουρανό, όσο και αν δεν αρέσει και η ινδική κοιτάει μία πολύ - πολύ στρογγυλοποιημένη μορφή του κατα πως ήθελαν οι αρχαίοι Ινδοί. Θα μου πείτε μα ο θεός τάδε σήμαινε αυτό... μα τότε δεν μιλάμε για πραγματικότητα Ουρανού αλλά θεολογία σε ένωση με την αστρονομία.
Ο αστερισμός της Παρθένου πραγματικά είναι τόσο μεγάλος που καλύπτει περίπου ένα ολόκληρο ινδικό ζώδιο και 2/4 ενός άλλου.
Ο Σκορπιός με τον Οφιούχο κανονικά θα έπρεπε να περιλαμβάνουν μαζί κάτι λιγότερο απο 30 μοίρες και ο Ταύρος ένα ολόκληρο ζώδιο και 1/4 ενός άλλου. . Γενικώς αυτές οι πραγματικές θέσεις που η ινδική αστρολογία υποστηρίζει δεν είναι απλά καθόλου πραγματικές.
Τέλος για το ότι η Βεδική αστρολογία σαφώς ξεκίνησε όπως οι αστρολογίες του παρελθόντος απο την αστρονομική γνώση θα συμφωνήσω.
Συγγνώμη εκ παραδρομής προέκυψε το λάθος του ονόματος . Με ενδιέφεραν περισσότερο αυτά που έγραφες και δεν πρόσεξα καλά το επώνυμο αλλά και λόγο φόρτου εργασίας .
Η αστρολογία δεν είναι επιστημονική και δεν μπορεί να είναι γιατί βασίζεται σε μια πίστη, στην πίστη ότι το φυσικό σύμπαν (πλανήτες και άλλα ουράνια σώματα) έχουν μια εσωτερική σχέση με την ύπαρξη και την ζωή του ανθρώπου. Αυτό δεν μπορεί να αποδειχτεί επιστημονικά.
Επίσης, η αστρολογία ακολουθεί μεθόδους και τεχνικές αλλά αυτές οι μέθοδοι και οι τεχνικές δεν είναι επιστημονικές αλλά βασίζονται στην πίστη που ανάφερα πριν. Πώς να αποδείξει κανείς επιστημονικά την αρχή πάνω στην οποία βασίζονται οι δευτερεύουσες κατευθύνσεις για παράδειγμα; Η αστρολογία είναι μια συμβολική γλώσσα και οι συμβολικές γλώσσες δεν είναι επιστημονικές, με την ακριβή έννοια του όρου. Πρέπει να την ασκήσει κανείς για να διαπιστώσει για τον εαυτό του αν λειτουργεί ή όχι.
Επομένως, η αστρολογία δεν μπορεί να μπει στα πανεπιστήμια ως επιστήμη παρόλο που αυτό θα βοηθούσε να οργανωθεί καλύτερα η γνώση της και να συστηματοποιηθούν οι τεχνικές της.
Από την άλλη, η επιστήμη βασίζεται στον ορθολογισμό και σε ό,τι μπορεί η λογική να αποδείξει. Το παράδοξο όμως είναι ότι κι αυτό είναι πίστη, η πίστη ότι τίποτε δεν υπάρχει έξω από την τρέχουσα λογική μας. Και είναι πίστη γιατί ούτε κι αυτό μπορεί να το αποδείξει η ίδια η λογική. Το αντίθετο μάλιστα, πολλές φορές η επιστήμη ανακάλυψε πράγματα που ήταν έξω από κάθε λογική παλιότερα. Αν αυτό δεν είναι πίστη τότε ας μας αποδείξει η επιστήμη πώς δημιουργήθηκε η ζωή τυχαία μέσα σε μια λακούβα νερό.
Επομένως, το να λέει κανείς ότι δεν υπάρχει τίποτε αν δεν το αποδεικνύει η λογική είναι μια πίστη που μου φαίνεται πιο άκαμπτη από το να λέει κανείς πως πιστεύει σε κάτι που το βλέπει να λειτουργεί και το αποδεικνύει η εμπειρία του έστω κι αν η λογική δεν έχει αποδείξει ακόμα τον τρόπο που λειτουργεί.
Ποιος ισχυρίστηκε ότι ζώδια καταλαμβάνουν ακριβώς 30 μοίρες; Αυτό που ειπώθηκε εκ μέρους μου είναι ότι πρόκειται για σημεία αναφοράς στον ορίζοντα.
H Βεδική μελετά τον χρόνο.
Ευχαριστώ για την συζήτηση
Καλώς.Αφού λοιπόν σε κατηγόρησα δημοσίως,με τη σειρά μου θα αναγκαστώ να καταχραστώ για ακόμα μια φορά αυτό το θέμα ώστε σου ζητήσω και συγνώμη δημοσίως,όπως έπραξες κι εσύ.Quote:
Originally Posted by katiakiss
Χαίρομαι που σε γνωρίζω έστω κι από αυτές τις συνθήκες κι ελπίζω να τα ξαναπούμε σε ένα ήρεμο κλίμα στο μέλλον.
Τις ειλικρινείς ευχές μου για καλή και ταχεία ανάρρωση. :)
Στο θέμα μας τώρα
Πράγματι ,η ουσία της αστρολογίας είναι πολύ δύσκολο να αποδειχτεί επιστημονικά.Ομολογουμένω είναι σχεδόν αδύνατον να αποδειχτεί ο τρόπος με τον οποίο επιδρούν τα ουράνια σώματα στους ανθρώπους και στην ψυχολογία τους(αν το αποτέλεσμα οφείλεται εκεί,πάντα-σύμφωνα με την πεποίθηση σύσσωμης της αστρολογικής κοινότητας,ας δεχτούμε αξιωματικά ότι οφείλεται εκεί).Από κει και πέρα,ως προς το αποτέλεσμα δεν χρειάζεται απαραίτητα κατά τη γνώμη μου πίστη.Τα αποτελέσματα "μιλούν μόνα τους" και είναι εμφανή σε όποιον έχει ασχοληθεί λίγο παραπάνω απο στοιχειωδώς,και νομίζω ότι αυτό που έγραψε ο Χρήστος ¶ρχος σχετικά μ αυτό,ότι δηλαδή είχε καταλήξει να κάνει συζητήσεις με τους καθηγητές του και μιλούσαν ακόμα και για το χάρτη τους και αυτοί γενικά δεν διαφωνούσαν (αν κατάλαβα καλά δηλαδή αυτό είπε,αν όχι ας με διορθώσει),είναι χαρακτηριστικό,και επίσης σημαντικό.
Δεν είναι απαραίτητο να ακολουθηθεί αμέσως μια μέθοδος "μηχανιστικής "απόδειξης,δηλαδή να βρεθεί το ΠΩΣ επηρεάζει η αστρολογία τους ανθρώπους.Αυτό που μπορεί σίγουρα να αποδειχτεί ,είναι η εγκυρότητά της.Απλά θέλει τεράστιο δυναμικό,εθελοντές,μεγάλες βάσεις δεδομένων για να το πω έτσι,μακροχρόνιες έρευνες και κοινώς πάρα πάρα πολλή δουλειά που δυστυχώς μια μικρή σοβαρή αστρολογική κοινότητα χαμένη ανάμεσα σε χαρτορίχτρες και καφετζούδες,δεν μπορεί να σηκώσει μόνη της,αντικειμενικά.Όμως ότι μπορεί να αποδειχτεί,μπορεί.Έστω και όχι σαν καταξιωμένη επιστήμη.Αρκεί να γίνει μια σοβαρή μελέτη βασισμένο πάνω σε στατιστικά αποτελέσματα(όλοι εδώ μέσα ξέρουμε ότι υπάρχουν)κι οχι πάνω στην προσωπική πίστη του κάθε μελετητή.Απλά όπως θέλει πάρα πολλή και υπεύθυνη δουλειά.
Από κει και πέρα,όταν με το καλό γίνει πραγματικότητα το να "κατοχυρωθεί" η αστρολογία σαν εργαλείο για αρχή στην συνείδηση των ανθρώπων,θα έρθει πιστεύω ο καιρός και για το άλλο.Το ΠΩΣ και ΓΙΑΤΙ.Οι αστρολόγοι και οι ενασχολούμενοι με την αστρολογία το έχουν λυμένο ήδη,απλώς μάλλον κάποιοι το θεωρούν πρωταρχικής σημασίας και κάποιοι άλλοι ως ένα αναπόσπαστο κομμάτι μεν,ότι προέχουν άλλα αυτού δε.Έτσι έχω καταλάβει τουλάχιστον...
Τώρα σχετικά με την βεδική αστρολογία,αν μπορούσε κάποιος να με κατατοπίσει σχετικά με το τι είναι θα του ήμουν ευγνώμων καθώς έχω χάσει τα αυγά και τα πασχάλια:bigsmile:
Συγνώμη αγαπητέ dvork αλά 30 μοίρες καταλαμβάνουν στην Ινδική τα 12 ζώδια.Quote:
Originally Posted by dvork
ώστε να χωριστεί σε 12 ίσα μέρη.
ΤΟ ότι τα ζώδια έχουν να κάνουν παραπάνω απο σημεία αναφορά στην βεδική το παραδέχτηκε η ίδια η Βεδική αστρολόγος του site η αγαπητή Ηλέκτρα ( Χρόνια σας πολλά κιολας).
Αγαπητή Κοραλλία σύμφωνώ με όσα λές αλλά ότι επειδή ακριβώς κάθε επιστήμη έχει τη φιλοσοφία της αυτό δεν σημαίνει ότι η αστρολογία δεν μπορεί να γίνει επιστημονική, απλά ξεκινά απο τελείως διαφορετική φιλοσοφική βάση απο τις επιστήμες. Για αυτό και επιμένω ότι το πρόβλημα είναι φιλοσοφικό και όχι επιστημονικό περισσότερο.
ΚαλησπέραQuote:
Originally Posted by Κοραλλία Μόζορα
Θέλω να θέσω υπόψη όλων μας ότι η Θεολογία όπως και η φιλοσοφία που άπτονται θεμάτων πίστεως και πεποιθήσεων είναι ήδη στα πανεπιστήμια από αιώνες....
¶ρα για ξανασκεφτείτε το.....
Επίσης ότι σήμερα δεν μπορούμε να το αποδείξουμε δεν σημαίνει ότι το ίδιο θα ισχύει και αύριο. Κάποτε τα βακτήρια του Παστέρ δεν φανταζόμασταν ότι υπάρχουν, όμως τα αποτελέσματα της ύπαρξής τους ήταν ορατά αν και δεν μπορούσαν να ερμηνευτούν.
Επίσης ακόμα και σήμερα δεν γνωρίζουμε πώς πραγματικά λειτουργεί το σώμα μιας γυναίκας. Η ιατρική από μόνη της χωρίς την αστρολογία δεν μπορεί να αποδώσει κι ας λένε ότι θέλουν. Το σώμα κάθε γυναίκας λειτουργεί μοναδικά και δεν μπορεί να χωρέσει μέσα μόνο σε επιστημονικές παρατηρήσεις, συμπεράσματα και στεγανά. Παλιά φερ'ειπειν οι μαίες ήξεραν καλύτερα κάποια πράγματα που οι γιατροί δεν μπορούν να πιάσουν. Λέω λοιπόν ότι η σύζευξη αστρολογίας και επιστήμης μπορεί να φέρει ενδιαφέροντα αποτελέσματα. Μην ξεχνάμε τον Γιουνγκ και το έργο του. Παρατήρηση-πείραμα-στατιστική-μελέτη-συζήτηση-αρχέτυπα αστρολογίας κτλ που τα ξέρουν καλύτερα οι πιό διαβασμένοι.
Ευχαριστώ!
Τα θερμά μου συγχαρητήρια!Quote:
Originally Posted by parkat
Ένας απλός τρόπος με τον οποίο μπορεί ο καθένας να πειστεί, είναι να ελέγξει τα σημαντικά γεγονότα της ζωής του και τις διελεύσεις εκείνης της ημέρας/εποχής. Τότε σίγουρα θα πειστεί. Εγώ για παράδειγμα οδηγώ 20 χρόνια. Μια και μόνη φορά με τράκαραν (ευτυχώς όχι σοβαρά) και εκείνη την ημέρα ο διελαύνων ¶ρης ήταν σε τετράγωνο με τον γενέθλειο Ερμή μου και ο διελαύνων Ερμής σε τετράγωνο με τον γενέθλειο ¶ρη μου!!!! Αυτό, όποιος έχει έστω και πολύ μικρές γνώσεις αστρολογίας και πιθανοτήτων, θα καταλάβει ότι δεν ήταν σύμπτωση!!! Την χρονιά που έμεινα έγκυος, στον χάρτη ηλιακής επιστροφής, η σελήνη ήταν στην ακμή του γενέθλειου 5ου οίκου μου και η ακμή του 5ου οίκου της ηλιακής επιστροφής στην ίδια μοίρα με την γενέθλεια σελήνη μου!!!! Στην μεγαλύτερη πλάνη της ζωής μου, ήταν ο διελαύνων Ποσειδώνας σε σύνοδο με τον Ήλιο μου και ο διελαύνων Ήλιος απέναντι άκριβώς από τον γενέθλειο Ποσειδώνα!!! Έχω πολλά ακόμα τέτοια παραδείγματα. Όλα αυτά δεν είναι συμπτώσεις. Σε αυτούς λοιπόν που λένε "δεν πιστεύω στην αστρολογία" τους λέω απλά ότι δεν επιτρέπεται να έχουν γνώμη, χωρίς να έχουν γνώση!!!
Eπειδή τυχαίνει να κάνω τη διδακτορική μου διατριβή στην Κοινωνική Πειραματική Ψυχολογία, έπαθα τουλάχιστον σοκ με την παραπάνω διατύπωσή σας.Quote:
Originally Posted by Κοραλλία Μόζορα
Προφανέστατα,όλες οι οι παραπάνω επιστήμες που αναφέρατε ως μη τέτοιες,είναι "εντελώς" επιστήμες,κι αυτό,όχι γιατί έχουν απλά συγκεκριμενοποιησει το αντικείμενό τους-εδώ και χρόοοοοοονια-,αλλά και επειδή βασίζονται στις αρχες της Εγκυρότητας και της Αξιοπιστίας ,μιλώντας σε πειραματικό επίπεδο.
Όπερ σημαίνει,ότι υπάρχει η αρχή της 1. επαναληψιμότητας,υπό τις ίδιες ακριβώς πειραματικές συνθηκες εξαγωγής του ίδιου πειραματικού ευρηματος αλλά 2. και της γενίκευσης, του πειραματικού ευρήματος που προκύπτει σ'ενα συγκεκριμένο,τυχαίο και όχι συμπτωματικό δείγμα επι του γενικού πληθυσμού.
Υπάρχει ακόμη, κατά τη διάρκεια της πειραματικής διαδικασίας,η δυνατότητα,καθε φορά χειρισμού διαφορετικών ανεξάρτητων και εξαρτημένων μεταβλητών,δηλαδή η δυνατότητα"διαφοροποιησης" , προσανατολισμένης στην αρχική υπόθεση, των τιμών που "προκαλούν" το εκάστοτε προς μελέτη φαινομενο (αλλά και διαφοροποιησης του ιδίου ως αντικειμένου).
Οι διαφορές στις διαγνώσεις των εκάστοτε ψυχολόγων,προφανώς δεν είναι επιχείρημα,γιατί σε αυτές καθόλου σπάνια υποπίπτουν και πχ. οι γιατροί. (όλων των ειδικοτήτων),αλλά και οι φιλόλογοι,πχ.κατα τη διάρκεια της βαθμολόγησης του ίδιου γραπτού (είχα παρόμοια εμπειρία στις Πανελλαδικές Εξετάσεις,αλησμονητη).
Τη στιγμή δε, που τα Δημόσια Πανεπιστημια,έχουν έδρες των παραπάνω επιστημών,μεταπτυχιακά προγράμματα,διδακτορικές διατριβές,αλλά ακόμη και μπακαλικα υψηλότατες βάσεις Εισαγωγής σε αυτών (η Ψυχολογία Αθηνών ακολουθεί τη Νομική σε αυτές),τη στιγμή που γίνονται σ'αυτα τα Ιδρύματα πολλαπλές και όλων των βαθμίδων εξετάσεις, αναγνωρίζονται ως ΠΕ οι απόφοιτοί τους κοκ,είναι κάπως σοκαριστικό να ακούγεται αφοριστικά η μη αναγνώρισή τους ως επιστημών.
Η Ψυχολογία,προφανώς επισης,δεν αφόρά μόνο στη Ψυχολογία του ***** που προβάλλεται στην ελληνική τηλεόραση απο εκπομπές τύπου Δρούζα κτλ,την οποία και "εξασκούν" κακοποιητικά επαγγελματίες που δηλώνουν συνηθως "Συμβουλοι" Ψυχικής Υγείας/Γάμου/Διαζυγίου/Πρώτου Ραντεβού και Μπάτσελορ κτλ..
Αυτό δεν είναι Ψυχολογία.Σαφώς.
Γιατί οι σύμβουλοι αυτοί (αλλη μεγάλη μου αδυναμία),δηλώνουν ακριβώς "σύμβουλοι",επειδή απλώς συνήθως έχουν συμμετάσχει σε καποια σεμινάρια,αλλά δεν διαθέτουν ολοκληρωμένες σπουδές επι του αντικειμένου,ή για άλλους συναφείς λόγους. (πρακτικά,δεν έχουν τη δυνατότητα λήψης αδειας επαγγελματος)
Η δε Κοινωνιολογία,τυχαίνει να 'χει "παραγάγει" σε Ευρωπαϊκό επίπεδο,αλλά και Διεθνές, κάποιους από τους σημαντικότερους Θεωρητικούς Επιστήμονες..
Να συζητήσουμε,αν η Αστρολογία είναι επιστήμη,(προσωπικά δεν τη θεωρώ σε καμία περίπτωση,ως προϋποθέτουσα ΚΑΙ πιστη a priori ),αλλά να μην βγάλουμε και μη επιστήμονα το Μαρξ ή το Βέμπερ ή τον Γκαρντερ ή έστω το Βέλτσο,βρε αδελφέ! (φανταστείτε να διάβαζε αυτός την αναρτηση αυτή,πόσο βαρύ θα του ερχόταν:toung:)
Επισης,στο τέλος του παραληρήματος μου,να αναφέρω προφανώς ότι υπάρχουν πολλείς τομείς εξειδίκευσης στη Ψυχολογία,πέραν των αναφερόμενων και καταφανώς και εγκυρότατα ψυχομετρικά τεστ,επι παραδείγματι χρησιμοποιούμενα στην Βιομηχανική Ψυχολογία για τις προσλήψεις των υποψηφίων (τακτική που ακολουθειται στις μεγαλυτερες Πολυεθνικές.)
Όσο για το αντικείμενο της Ψυχολογίας είναι επίσης σαφέστατα συγκεκριμένο,και αφορά στις στάσεις και τις συμπεριφορές και τις νοητικές διεργασίες ή τους κοινωνικούς μηχανισμούς απο τις οποίες αυτές παραγονται.-
Υγ.Αν κάτι μ' ένοχλεί στους Αστρολόγους (περαν της υποστήριξης της Αυθεντίας τους),είναι ότι νομίζουν ότι είναι ΚΑΙ Ψυχολογοι.Το παρατηρώ ειδικά τα τελευταία χρόνια,και μου κακοφαίνεται ιδιαίτερα.Προσωπικά,το βρίσκω άκομψο και ανησυχητικό.
Υγ.Σεβομαι απολυτα την αποψή σας,όπως και την επιστήμη μου (αυτή λιγο παραπάνω,η αληθεια είναι)
Ειλικρινά όμως, θα ήθελα να σας διασαφηνίσω,ότι μόνο με φιλική διάθεση,σας απάντησα τα παραπάνω.
Επειδή,ίσως δε πολυφαίνεται από το ύφος μου,σας τη δηλώνω ρητώς.:bigsmile:
Ευχαριστώ πάρα μα πάρα πολύ!:love:(φοιτήτρια ψυχολογίας κ εγώ χωρίς το χρόνο ν απαντήσω με το δέοντα τρόπο,καθότι πνιγμένη στον κυκεώνα της εξεταστικής!)Quote:
Originally Posted by prima
Πολύ ωραία αυτά που λες, δεν θα μπω στην διαδικασία να αποδείξω αν η αστρολογία είναι ή δεν είναι επιστήμη. Το μόνο που θέλω να σημειώσω, επειδή έχω ασχοληθεί λίγο με ψυχολογία, έχω κάνει ψυχοθεραπεία και έχω συμμετάσχει σε συστημικές αναπαραστάσεις, θα ήθελες να μας πεις, πώς εξηγείται, όταν μπαίνεις στην θέση κάποιου σε μια συστημική αναπαράσταση, να αισθάνεσαι ακριβώς όπως εκείνος? (Για όσους δεν ξέρουν, είναι μια μέθοδος των ψυχολόγων να "λύνουν" θέματα που έχει κάποιος, αναπαριστώντας το "σύστημα" των ανθρώπων γύρω από αυτόν. Τότε, με κάποιον "μαγικό" τρόπο, το άτομο που αναπαριστάνει πχ την μητέρα κάποιου, αισθάνεται ΑΚΡΙΒΩΣ ότι και η αληθινή μητέρα. Εγώ σε μια παρόμοια αναπαράσταση, "μπήκα" στη θέση της μητέρας κάποιου και αμέσως με έπιασε δύσπνοια. Μετά το άτομο αυτό μας είπε, ότι η μητέρα του υπέφερε από άσθμα). Αυτό το δέχονται οι ψυχολόγοι, χωρίς να μπορούν να εξηγήσουν γιατί συμβαίνει. Αυτό το γεγονός, τους κάνει λιγότερο επιστήμονες???Quote:
Originally Posted by prima
Επίσης, ποιός επιστήμονας που σέβεται τον εαυτό του, δεν πιστεύει ότι "όλα είναι ένα"? Κι εγώ είμαι επιστήμονας, με 5 χρόνια σπουδές στο ΕΜΠ και "ψάχνω" την αστρολογία εδώ και 20 χρόνια. Δεν μπορώ να εξηγήσω πολλά που βλέπω και συμβαίνουν σύμφωνα με τα αστέρια, όμως συμβαίνουν!!!
Αυτό ήταν το σοβαρό ζουμί της υπόθεσης!Quote:
Originally Posted by prima
Χειμαρρώδης και ορθή στα περισσότερα σημεία της η τοποθέτησή σου. Οι αυτοχρησμένοι (ας μου επιτραπεί ο αδόκιμος) ψυχολόγοι βρίθουν στις μέρες μας και αυτό είναι κάτι που δεν ελέγχεται από κανέναν, ακριβώς επειδή η αστρολογία δεν είναι επιστήμη.
Αν ήταν ιατρική και η πρόβλεψη ήταν διάγνωση θα άλλαζε το θέμα. Θα υπήρχε περισσότερος έλεγχος.
Για να ασκήσεις το επάγγελμα του αστρολόγου, απαιτεί να είσαι πολλά επαγγέλματα μαζί, αν θέλεις να πληρείς τις προϋποθέσεις στις οποίες αναφερόμαστε συχνά. Γνώσεις ψυχολογίας… Γνώσεις ιατρικής… Κοινωνιολογίας… Ανθρωπολογίας και όλα τα εις «γίας». Αυτό είναι κάτι ανέφικτο, εκτός αν μιλάμε για τον Leonardo da vinci . Δεν μιλάμε για αυτόν όμως, οπότε πάμε παρακάτω…
Νομίζω ότι παίζουμε με τις λέξεις και έχουμε ανάγει το θέμα της επιστημονικής κατοχύρωσης της αστρολογίας σε σφαίρες που δεν θα έπρεπε. Η αστρολογία είναι μία αρχαία μαντική «τέχνη» και οφείλουμε να είμαστε ρεαλιστές. Δεν είναι εύκολο να γίνει δεκτή ως επιστήμη μία -προς το παρόν- μαντική τέχνη που προβλέπει το μέλλον!
Έστω αν αφαιρούσαμε την πρόβλεψη από την αστρολογία, τότε αυτή θα ήταν ένας διασκεδαστικός τρόπος χαρτογράφησης χαρακτήρων και ίσως το συζητούσαν κάποιοι. Η αστρολογία όμως έχει πρόβλεψη!!!
Ο αστρολόγος, σαφώς και πρέπει να είναι ένας μορφωμένος άνθρωπος, αλλά εδώ τίθεται ένα θέμα. Ποια επιστήμη θα αποτελέσει τον… «επιθετικό προσδιορισμό» του επαγγέλματος; Αστρολόγος-ψυχολόγος; Αστρολόγος-κοινωνιολόγος; Αστρολόγος-Γιατρός; Μαθηματικός; Φιλόλογος; Τι;
Αν έστω πάλι πούμε ότι θα μιλάμε για αστρολόγους-αστρολόγους, ανεξαρτήτου επαγγέλματος, τότε αυτοί οι επαγγελματίες (σύμφωνα με όσα σε όλοι συμφωνούν σχετικά με την σχέση αστρολογίας-ψυχολογίας) θα πρέπει να «ψυχωλογίζουν» χωρίς να είναι στην ουσία ψυχολόγοι. Εκτός αν έχουμε πάρει την απόφαση ότι οι αστρολόγοι πρέπει απαραίτητα να είναι και ψυχολόγοι.
Νομίζω πως ο ισχυρισμός μπάζει, ακριβώς επειδή μας είναι λίγο δύσκολο να δεχτούμε ότι η προσφιλής μας αστρολογία είναι μία μαντική τέχνη. Δεν βρίσκω κάτι κακό σε αυτό.
Όταν εκλείψουν οι ημιμαθείς, οι τσαρλατάνοι και τα αρπαχτικά, τότε η αστρολογία θα αποκτήσει τον σεβασμό που της αξίζει. Όταν -επικουρικά στο προσδοκώμενο- ο πολιτισμός μας ανάγει την μεταφυσική σε επιστήμη, τότε η αστρολογία θα είναι η πρώτη μαντική τέχνη που θα βρει μια θέση ανάμεσα στις επιστήμες.
Αγαπητή μου prima,Quote:
Originally Posted by prima
(και φυσικά με την ίδια φιλική διάθεση) αν έλεγες σε ένα φυσικό ότι ο Μαρξ είναι επιστήμονας έχω την εντύπωση ότι θα σε στραβοκοίταζε. Γιατί αν ο Μαρξ ήταν επιστήμονας δεν θα υπήρχαν αντίθετα ή διαφορετικά θεωρητικά μοντέλα από το δικό του, θα τα είχε καταρρίψει με την επιστημονικότητα των θέσεων του. Αν ήταν επιστήμονας δεν θα διαφωνούσε κανείς με τις θέσεις του, όπως δεν διαφωνεί κανείς με τον νόμο της βαρύτητας ή με τον περιοδικό πίνακα των στοιχείων.
Η επιστήμη βασίζεται σε αποδείξεις αποδεχτές από όλους. Ακόμα και οι επιστημονικές θεωρίες που διατυπώνονται για πράγματα που δεν έχουν αποδειχτεί βρίσκονται στις παρυφές και περιμένουν κάποιον να τις καταρρίψει ή να τις αποδείξει ώστε να ενσωματωθούν στις αποδειγμένες και αποδεχτές γνώσεις.
Αυτή είναι η προσωπική μου άποψη για το τι είναι επιστήμη και κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να την ασπαστεί. Φυσικά, το ότι δεν θεωρώ τον Μαρξ επιστήμονα αλλά ένα σπουδαίο θεωρητικό δεν μειώνει στο ελάχιστο την αξία του. Ούτε η άποψη μου ότι η ψυχολογία ή η κοινωνιολογία δεν είναι επιστήμες μειώνουν την αξία τους.
Κι αυτό είναι που παρατηρώ σ' όλο αυτό τον διάλογο που γίνεται εδώ. Την άποψη πως ότι δεν είναι επιστημονικό είναι κάτι υποδεέστερο. Στον δυτικό κόσμο η επιστήμη έχει θεοποιηθεί. Ακόμα και στα σχολεία, ένα παιδί που είναι καλό στα μαθηματικά θεωρείται "καλύτερο" ή "ανώτερο" από ένα παιδί που είναι καλό στην ζωγραφική την μουσική ή τις ξένες γλώσσες.
Αυτό είναι δυναστεία της λογικής και δεν βοηθά στην ισόπλευρη και ολιστική ανάπτυξη του ανθρώπου. Κι εσείς ως ψυχολόγοι θα έπρεπε να το ασπάζεστε αυτό περισσότερο από όλους αντί να κόπτεστε αν είστε περισσότερο ή λιγότερο επιστήμονες.
Συγνωμη αλλα δεν συμφωνω καθολου με την αποψη οτι οι θεωρητικες επιστημες (κοινωνιολογια,ψυχολογια ,φιλοσοφια ) δεν ειναι ουσιαστικα επιστημες επειδη σε συγκριση με την φυσικη η την χημεια οι νομοι που τις διεπουν δεν ειναι αποδεκτοι απο ολους οπως παραδειγμα ο νομος του Νευτωνα.
Το προβλημα με τις θεωρητικες επιστημες ειναι ακριβως αυτη η πλαστικοτητα που εχουν λογο, του οτι ασχολουνται με πραγματα που υπαρχουν μεσα στο κεφαλι ενος ανθρωπου και οχι με τα φυσικα φαινομενα που ειναι εξω αυτο αυτον και δεν μπορει να τα ελεγξει η να τα παραγει.
Μεσα στο μυαλο μας μπορουμε να σκεφτουμε και να φανταστουμε απιθανα πραγματα που δεν μπορουμε ομως να τα κανουμε πραξη στην πραγματικοτητα.Ο ανθρωπος δεν μπορει να πεταξει λογο της βαρυτητας αλλα μπορει να ονειρευτει οτι πεταει και να το αποτυπωσει σε ενα βιβλιο .
Οι φιλοσοφικες θεωριες η οι ιδεολογιες ειναι συνολα αξιων που καποιοι ανθρωποι δημιουργησαν μεσα στο κεφαλι τους και τα κοινωνησαν στους αλλους ανθρωπους.Απο εκει και υστερα επειδη δεν μιλαμε ακριβως για την βαρυτητα αλλα για κατι ουτοπικο ,απο την στιγμη που η θεωρια δεν υπαρχει παραμονο μεσα απο τις λεξεις του ταδε ειναι προσωπικη συνειδηση του καθενος αν αποδεχτει η οχι αυτο η εκεινο το συνολο αξιων και να το μεταφερει απο την ουτοπια στην πραξη.
Δεν θεωρω οτι οι θεωρητικες επιστημες δεν ειναι επιστημες γιατι δεν υπαρχει μια θεωρια για την πολιτικη ,μια θεωρια για την ψυχολογια η την φιλοσοφια .Αλλωστε και η φυση εχει προνοησει να υπαρχουν φυσικες διαφορες μεταξυ των ανθρωπινων πλασματων.Γιατι πρεπει να εχουν ολοι το ιδιο μυαλο και αντιληψη ?Κατι που επισης μεσα απο την ιατρικη εχει φανει οτι αλλο ποσοστο ευφυια εχω εγω και αλλο ενας ουρακοταγκος.
Οι θεωριες εχουν να κανουν με την λογικη και η λογικη διαμορφωνεται τοσο απο το φυσικο περιβαλλον που μενει ενας ανθρωπος οσο και απο το κοινωνικο .Αν εχω μεγαλωσει σε ενα κομμουνιστικο περιβαλλον θα αποδεχομαι την ταδε θεωρια.Αυτο δεν σημαινει οτι επειδη ειναι μια θεωρια που δεν μπορει να αποδεχτει στην πραξη το κλεινω το θεμα και δεν ξανασχολουμαι ,αφου στην πραγματικοτητα υπαρχει ενα κομματι πληθυσμου που πιστευει αυτην την θεωρια με διαφορους τροπους αλληλοεπιδρα μεσα στην κοινωνια και με τις αλλες θεωριες ομοειδεις η αντιπαλες.Δεν μπορω να κλεισω τα ματια μου και να πω .
"Α,αφου δεν μπορουμε να ειμαστε ολοι κομμουνιστες αυτο που σκεφτηκε ο Μαρξ δεν ειναι επιστημονικο" Γιατι εκεινος μελετησε τα στοιχεια της εποχης του και εξηγαγε καποια συμπερασματα .Καποιος αλλος την ιδια εποχη ,μεγαλωμενος διαφορετικα και σε αλλο περιβαλλον ειχε αλλη αποψη.Ομως τοσο η πραγματικοτητα που βιωνε ο ενας η ο αλλος γι αυτους ηταν αληθης και βασιζονταν σε καποια στοιχεια αποδεκτα.
Αν εγραφε ο Μαρξ οτι πετανε ροζ ιπταμενοι ελεφαντες εξω απο το γραφειο του προφανως κανεις δεν θα τον πιστευε.Ομως εγραψε οτι ο εργοδοτης καρπωνεται την υπεραξια του εργατη πραγμα που μπορουσε να το διαπιστωσει ο οποιοσδηποτε την εποχη του.Αντιστοιχα ο Ανταμ Σμιθ που θεωρειτε φιλελευθερος οικονομολογος το ιδιο φαινομενο το εξηγησε μεσα απο την δικη του εμπειρια.Κανενας δεν ηταν λαθος απλα ο καθενας ειχε την αποψη του.
Ενα αστειο που υπαρχει στην φιλοσοφικη σχολη ειναι σχετικα με τα εξοδα.Λενε οτι η μαθηματικη σχολη και η φυσικη καταναλωνει τοσες κιμωλιες και σφουγγαρια το χρονο.Η φιλοσοφικη καταναλωνει μονο κιμωλιες:bigsmile:.Γιατι ακριβως ο καθε ανθρωπος αντιλαμβανεται διαφορετικα τις καταστασεις.
Ομως ο τροπος παρουσιασης της Αστρολογιας σημερα δεν εχει καμμια σχεση ουτε με τις φυσικες επιστημες,ουτε με τις θεωρητικες .Αφου συμφωνα με μετρησεις εχει αποδεχτει απο ολες οτι η αστρολογια δεν εχει καμμια βαση .Περισσοτερο λενε οι επιστημονες μας επιρεαζει ενα φορτηγο που περνα απεξω απο το νοσοκομειο οταν γεννιουμαστε απο τον ταδε πλανητη που απεχει εκαντονταδες ετη φωτος .Εκατονταδες μελετες εχουν γινει σε δειγματα φοιτητων και στις περισσοτερες η αστρολογια εχει αποδειχτει λανθασμενη.
Επισης η αστρολογια δεν μπορει να καταταχτει ουτε στις θεωρητικες επιστημες αφου διεκδικει "το απολυτο " που οι θεωρητικες επιστημες επειδη ασχολουνται με τον ανθρωπο πιστευουν οτι δεν υπαρχει.Η αστρολογια λεει οτι αμα ο ηλιος σου ειναι σε συνοδο με τον ταδε πλανητη θα εχεις το ταδε χαρακτηριστικο και το ταδε περιστατικο θα σου συμβει.Οι θεωρητικες επιστημες δεν μπορει να ειναι τοσο απολυτες στις διατυπωσεις τους.
Εχω παρατηρησει πολλες φορες αστρολογους να λενε "Αυτο θα συμβει " και οταν υπαρχει αντιρρηση λενε "Αυτο θα γινει φαινεται ξεκαθαρα" με ενα πεισμα.Δεν αφηνουν καμμια αμφιβολια οπως οι φυσικες επιστημες δηλαδη (που ακομα και αυτες αφηνουν καποιες εξαιρεσεις".
Η αστρολογια δεν ανηκει ουτε στις θεωρητικες ουτε στις φυσικες επιστημες και κακως συγκρινεται και κακως πιστευω προσπαθουμε να την εξηγησουμε μεσα απο αλλες επιστημες ,ποσο μαλλον να υποβαθμιζουμε και τις θεωρητικες επιστημες οτι ειναι το ιδιο επειδη δεν εχουν "φυσικους" κανονες.
Η αστρολογια πιστευω οτι ειναι μια μεταφυσικη επιστημη και δεν μπορει ουτε να συγκριθει ουτε να ελεγχει με τα μετρα και τα σταθμα των αλλων επιστημων.Εχει δικους τις κανονες και κανενας θεωρητικος η φυσικος επιστημονας δεν θα αποδεχτει απολυτα ποτε.
Νομίζω πάντως ότι μιλάμε με τις ίδιες λέξεις με τελείως διαφορετικό όμως νόημα.
Όλοι μιλάμε για την επιστήμη αλλά τι θεωρεί ο καθένας επιστήμη νομίζω ότι θα ακούσουμε τόσες απόψεις όσες και τα μέλη του site. Όσο για τα υπόλοιπα νομίζω ότι συμβαίνει το ίδιο, μεταφυσική, πνευματικός και όλα αυτά μάλλον τα χειριζόμαστε με διαφορετικό τρόπο.
Προτείνω λοιπόν πρωτού συνεχίσουμε αυτή την πολύ όμορφη συζήτηση να μπορέσουμε πρώτα να καταλάβουμε τι εννοεί ο καθένας χρησιμοποιώντας κάποια λέξη.
Hattie 23 η μεταφυσική δεν είναι επιστήμη… (τουλάχιστον ακόμα)…και ο χαρακτηρισμός «μεταφυσική επιστήμη» δεν στέκει. Αυτός είναι ο λόγος που αναφέρθηκα στην αστρολογία χρησιμοποιώντας την λέξη «τέχνη».
Σε μερικούς μπορεί να μην αρέσει το άκουσμα του χαρακτηρισμού «μαντική τέχνη», αλλά πραγματικά θα ήθελα να διατυπώσει κάποιος έναν χαρακτηρισμό (στα πλαίσια της τρέχουσας πραγματικότητας).
Τι είναι η αστρολογία σήμερα;
Ας οριοθετήσουμε το τι είναι η αστρολογία σήμερα για να βάλουμε στόχους στο τι θέλουμε να γίνει αύριο.
Η Κοραλλία έγραψε: «… Κι αυτό είναι που παρατηρώ σ' όλο αυτό τον διάλογο που γίνεται εδώ. Την άποψη πως ότι δεν είναι επιστημονικό είναι κάτι υποδεέστερο. Στον δυτικό κόσμο η επιστήμη έχει θεοποιηθεί. Ακόμα και στα σχολεία, ένα παιδί που είναι καλό στα μαθηματικά θεωρείται "καλύτερο" ή "ανώτερο" από ένα παιδί που είναι καλό στην ζωγραφική την μουσική ή τις ξένες γλώσσες…»
Αυτό το βρίσκω πέρα για πέρα αληθές!
Το να αναλωνόμαστε στο να αποδείξουμε πόσο είναι ή δεν είναι επιστήμες οι άλλες επιστήμες και πόσο μπορεί να είναι ή να μην είναι επιστήμη η αστρολογία, είναι σαν να ντρεπόμαστε για το ίδιο μας το σπίτι.
Εμείς οι ίδιοι εμφανίζουμε σύμπλεγμα κατωτερότητας με το να επιμένουμε να συνδέουμε την επιστήμη με την αστρολογία σε μία τόσο πρώιμη περίοδο για κάτι τέτοιο. Ο πολιτισμός μας δεν είναι έτοιμος!
Ας είμαστε ρεαλιστές και θα επιμείνω σε αυτό. Δεν είναι εύκολο να θεωρηθεί επιστήμη η αστρολογία, όταν δίνει την δυνατότητα να πατάς ένα ωριαίο και να απαντάς στα όποια ερωτήματά σου για κάτι που πρόκειται να συμβεί στο μέλλον. Ακόμα και ένα παιδί, μπορεί να το καταλάβει ότι κάτι τέτοιο είναι μάλλον δύσκολο.
Αν αυτό δεν είναι μαντική τέχνη, τότε τι είναι;
¶ρα μήπως αργά και σταδιακά πρέπει να διαχωρίσουμε δύο σημαντικούς κλάδους: την αστρομαντεία απο την αστρολογία;Quote:
Originally Posted by katiakiss
Προσωπικά δεν μπορώ να το περιγράψω με μια λέξη,ούτε με μερικές αλλά δεν γίνεται αλλιώς νομίζω:bigsmile:Quote:
Originally Posted by Χρήστος ¶ρχος
Για μένα επιστήμη είναι η μελέτη της ήδη υπαρχουσας γνώσης και συνεχής διεύρυνσή της με νέα γνώση όσον αφορά τον κόσμο που μας περιβάλλει,με σκοπό την κατανόησή του και κυρίως την αξιοποίηση του προς όφελος του ανθρώπου και του περιβάλλοντος,μέσω της εργασίας.
Αυτό μπορεί να γίνει μέσω των θετικών επιστημών,πχ με την προσπάθεια για καταπολέμηση σοβαρών και μη ασθενειών,για να ξαναδεί ο τυφλός,να περπατήσει ξανά ο ανάπηρος,να ξαναδεί το πρόσωπό του στον καθρέφτη ο παραμορφωμένος,να αποκτήσει μέλη ξανά αυτός που τα έχασε πχ σε δυστύχημα,να κάνουν παιδιά οι γυναίκες που δεν μπορούν,να μη γεννιουνται παιδιά με διανοητική καθυστέρηση κτλ κτλ.Εδώ συνεργάζονται επιστήμες όπως μαθηματικα φυσική χημεία βιολογία φαρμακευτική ιατρική κτλ.
Μέσω των θεωρητικών επιστημών μπορούμε να μελετήσουμε φαινόμενα όπως αυτό της ανεργίας,της εγκληματικότητας,των ναρκωτικών,των κοινωνικών συμπεριφορών σε αναλογία με τις κοινωνικές συνθήκες,γιατί υπάρχουν πλούσιοι και φτωχοί(και εδώ έγκειται και η ανωτερότητα των θέσεων του Μαρξ μια και αναφέρθηκε,χωρίς αυτό να καθιστά μη επιστήμονες όσους προσπάθησαν να διατυπώσουν ανάλογες θεωρίες απ την αστική σκοπιά),και άλλα.Εδώ αξιοποιούνται επιστήμες όπως η πολιτική οικονομια,η ψυχολογία κτλ.
Σε συνδυασμό μεταξύ τους όλες αυτές,θεωρητικές και θετικές μπορούν να κάνουν θαύματα.Προσθέστε και τα επιτεύγματα σε άλλους τομείς:τηλεπικοινωνίες,δορ υφόροι,συρμοί,αεροπλάνα και βαπόρια,ιατρικά μηχανήματα,εξοικονόμηση πηγών ενέργειας.Τι βγαίνει; άνοδος του βιοτικού επιπέδου(το γιατί δεν προστατεύεται παράλληλα και το περιβάλλον είναι κάτι που θα μας το εξηγήσουν οι κοινωνικές επιστήμες).Αλλά αυτό δεν είναι αποτέλεσμα μιας και μόνης επιστήμης,καθώς καμιά δεν έχει την πρωτοκαθεδρία.Όλες συνεργάζονται μεταξύ τους για να δώσουν αυτό το αποτέλεσμα.
Εδώ λοιπόν κολλάει και η αστρολογία.Όταν μπορεί κάλλιστα να χρησιμοποιηθεί για μια πιο βαθιά κατανόηση της ανθρώπινης συμπεριφοράς,για ποιο λόγο να μην ενταχθεί σ ένα επιστημονικό πλαίσιο;Μπορεί να βοηθήσει έναν ψυχολόγο,έναν κοινωνικό λειτουργό,έναν γιατρό αν θέλετε κι όχι μόνο ψυχίατρο,τους γονείς ενός παιδιού ώστε να το σπρώξουν έγκαιρα σε κάποιες δραστηριότητες και τον ίδιο τον άνθρωπο να κατανοήσει καλύτερα τον εαυτό του.Σε αντανάκλαση αυτών των γεγονότων προκύπτει και πιο εξελιγμένη κοινωνία.Οπότε ναι,μια και το ανέφερε κι η Κάτια πιο πάνω, δεν το θεωρώ καθόλου παράλογο :toung: Αστρολόγος με ειδίκευση στην ιατρική αστρολογία που θα βοηθάει γιατρούς και ψυχιάτρους,αστρολόγος με ειδίκευση ΣΕΠ (σχολικός επαγγελματικός προσανατολισμός):toung: και λοιπά.Ένα τόσο ισχυρό εργαλείο όπως η αστρολογία,που έχει δυνατότητες να ισχυροποιηθεί ακόμα περισσότερο,γιατί να μην χρησιμοποιηθεί για την άνοδο του βιοτικού επιπέδου με αυτον τον τρόπο και να παραμείνει ως μυστικιστική μαντική τέχνη προνόμιο λίγων καλών και υποτιθέμενο προνόμιο αμέτρητων απατεώνων;
Ο άνθρωπος με τη βοήθεια της επιστήμης πέταξε στο διάστημα.Δεν καταλαβαίνω γιατί με την περίπτωση της αστρολογίας αντί να "πετάξει" ο άνθρωπος ακόμα πιο ψηλά,θα πρέπει να πετάξει ο γάιδαρος.
Καλησπέρα,τι είδους μελέτες είναι αυτές που αναφέρεις;Quote:
Originally Posted by hattie23
Quote:
Originally Posted by Λευκή
Εδώ να πω απο την άλλη τη θέση μου ότι οι περισσότερες "έρευνες" που έχουν γίνει πάνω στην αστρολογία επειδή παρακολουθώ το θέμα δεν είναι καθόλου επιστημονικές.
Για παράδειγμα το 90% των ερευνών έχει να κάνει με το ζώδιο και πόσο ο χαρακτήρας ταιριάζει με αυτό.
Όταν η αστρολογία ουρλιάζει ότι δεν φτάνει ο ήλιος και πως υπάρχουν 10 πλανήτες, 12 οίκοι, και όψεις που αλλάζουν αυτά δεν μπορείς να κάνεις έρευνα αν μπορείς να καταλάβεις το χαρακτήρα του ανθρώπου απο το ζώδιο γιατί πολύ απλά κανείς δεν το είπε.
¶λλη έρευνα που γίνεται και έχει αποτύχει η αστρολογία είναι να υπάρχουν 12 αναφορές ανακατεμένες και να τις δίνουν σε ανθρώπους που είτε δεν είναι δικές της αυτές οι αστρολογικές αναφορές αλλά λένε ότι νοιώθουν ότι τους χαρακτηρίζει είτε είναι μία αστρολογική αναφορά που πάλι όλοι λένε ότι του χαρακτηρίζει.
Το πρόβλημα είναι ότι δυστυχώς ο άνθρωπος οποιαδήποτε αναφορά προς αυτόν εμπεριέχει θετικά στοιχεία και κάποια αρνητικά θα την αποδεχτεί δυστυχώς και κυρίως προσπαθούν να μετρήσουν το αποτέλεσμα απο ένα καθαρά φαινομενολογικό και ψευδές στοιχείο.
Επίσης η αυτογνωσία που λέμε ότι ξέρουμε οτι την έχουμε ουσιαστικά στο δυτικό κόσμο δυστυχώς δεν υπάρχει για διάφορους λόγους.
¶λλες επιστημονικές έρευνες ουσιαστικά αναμασούν αυτά τα δύο πράγματα ή προσπαθούν να φέρουν αστρολόγους να μαντέψουν ποιανού χάρτης είναι κάποιος γενέθλιος που και πάλι αυτό δεν είναι ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ.
Η μόνη κάπως σοβαρή έρευνα που υπάρχει ήταν του M. Gaugeulin όπου αν και πολέμιος της αστρολογίας μετά απο ένα τεράστιο δείγμα που είχε μαζέψει ανακάλυψε ότι υπάρχουν κάποια κοινά στοιχεία σε διάφορα επαγγέλματα ανάλογα με το που βρίσκονται οι πλανήτες σε κάποιους sectors.
Εχετε απολυτο δικιο κυριε Αρχο.
Η επιστημη δημιουργειται μεσα απο την ερευνα, την δημιουργια κανονων,την επαληθευση τους και φυσικα τις εξαιρεσεις τους.
Τουλαχιστον ετσι θυμαμαι απο το σχολειο κι αυτο για μενα σημαινει, πως μονο μ αυτο το τροπο η αστρολογια μπορει να γινει δεκτη απο την επιστημονικη κοινοτητα στην εποχη μας .
Δυστυχως μονο o Gauguelin οπως ειπατε κι εσεις, σαν στατικολογος, εκανε ερευνα τετοιου επιπεδου.
Επισης ας μην ξεχναμε οτι το κυρος ενος αντικειμενου η μιας θεωριας που αναπτυσεται , εξαρταται απο την αποδειξη της και νομιζω οτι ειναι η εποχη ,που θα επρεπε οι αστρολογοι να στραφουν προς αυτο συνεργαζομενοι μεταξυ τους.
Δεν θα παω μακρια. Μονο μεχρι την Πανεπιστιμιακη Σχολη της Κρητης και των Ιοαννινων.
Καθηγητες -βοηθοι- φοιτητες.(Οφθαλμολογια-Ρομποτικη ιατρικη)
Ετσι γιατι μιλαμε για επιστημη....
Υπ οψιν οτι δεν εχω σχεση με τους παραπανω κυκλους και δεν ειμαι επαγγελματιας αστρολογος.
Ειμαι ομως <εραστης της αστρολογιας> .....παιδιοθεν
Ευχαριστω..
Τώρα ειδα τα σχόλια σας!Και τα έψαχνα τόσον καιρό! ( Ερμής στην Παρθένο,σου λέει:cheesy:)!
Θα 'θελα να ξεκαθαρίσω ότι η προσωπική μου τοποθέτηση για την αντίληψη της Αστρολογίας ως (μη) επιστήμης,σαφώς δεν είναι "μειωτική".
Ούτως ή αλλως,το τελέντο το 'χω σε πολύυυυυυυυυ μεγαλύτερη εκτίμηση από την επιμέλεια (που είναι τόσο υπερτιμημένη και βαρετή αρετή(???)).
Και προσωπικά αντιλαμβάνομαι την αστρολογία,ως ένα σύστημα που απαιτεί τεχνικές (επιστημονικοφανές σύστημα,αλλά όχι αμιγώς επιστημονικό) αλλά αδιαμφισβήτητα,απαιτεί πρωτίστως τα-λέ-ντο).
Όσο για το στενό μαρκάρισμα της Αστρολογίας,προς τη Ψυχολογία,αρκεί κανείς να διαβάσει προσεκτικά τις όψιμα τόσο δημοφιλείς θεωρίες σχετικά με το Χείρωνα (βοήθειά μας)!
Εξάλλου,αν απέρριπτα την αστρολογία εν γένει,δε θα 'μουν καν εγγεγραμμένη στο site!
Πόσο καραγκιόζης,δηλαδή..;;:
Σίγουρα,προσωπικά προτιμώ να "κρατώ" τις χρήσεις της που αποδέχομαι.
Δεν συμπαθώ τις γενικεύσεις,και νομίζω πως δεν πολυλειτουργούν ( έχω γνωρίσει αρκετούς Ανρες Σκορπιούς,καταγγέλω:laugh: ),ούτε και το να μου βάζει "ταβάνι" στη συμπεριφορά μου ο Αρης ,η Αφροδίτη και ο Κρόνος..έτσι αναπόδραστα και μόνιμα..προτιμώ ταβανι να βαζω εγώ,και ακόμη καλύτερα ταβάνι να μην παίζει καν..(που όντως δεν παιζει κατα τη γνώμη μου).
Ωστόσο,απολαμβάνω και τις αναζητήσεις στις οποίες σε "ωθεί",αν προϋποτίθεται η διάθεση,και την επιλογή κάποιων διαστημάτων ως εϋνοικότερων (για κάποιο εγχείρημα πχ),και ενα preview της επόμενης περιόδου (αρκεί να μην το πάρεις και του θανατά),και τις κλασικές συναστρίες
(ξέρετε "καρμικές" :toung:ενδείξεις,και τέτοια, γιατί όλοι έχουμε δικαίωμα στο κάψιμο!:bigsmile:)!
Και θαυμάζω και τις ωριαίες που διαβάζω πρόσφατα!Εξαιρετικά τολμηρό,μου φαίνεται!Είμαι εντυπωσιασμένη!Ψαχνω να δω πού τους σχεδιάζετε τους χάρτες και δεν..
(Εχω αγωνία και για το τραπέζι και για τον κύριο με τη μητέρα του!)
Όταν αποκτήσω περισσότερες γνώσεις,απο τις ελάχιστες σχεδόν που έχω τώρα,και με τη βοήθεια όλων ημών,που μου έχετε απαντησει ανα διαστήματα στις απορίες μου,σίγουρα μπορεί να αλλάξω και γνώμη.
Εξ αλλου,υπερασπίστηκα τις σπουδές μου (καθόλου κοπτόμενη,καθότι εντελώς πασέ το ζητημα που προέκυψε),και επ'ουδενί ηθελα να προσβάλω την Αστρολογία.
(καποιους Αστρολόγους,ευχαρίστως και αδιαλείπτως,εννοείται):bigsmil e::bigsmile:
Απαντώντας στο ερώτημα που είχα βάλει πιο πάνω πως κατανοεί ο καθένας την επιστήμη πρέπει να πούμε ότι αν δούμε ότι η επιστήμη μελετά γραμμικά και μόνο γεγονότα που έχουν ένα αίτιο και ένα αποτέλεσμα τότε δεν μπορούμε με τίποτα να πούμε ότι η αστρολογία θα γίνει ποτέ επιστήμη. Αν όμως δούμε την αστρολογία σαν μία μετα-επιστήμη μία μέθοδο όπου δίνει τάξη σε ένα πολυσύνθετο χάος το οποίο δεν έχει ξεκάθαρα ένα αίτιο και ένα αποτέλεσμα τότε άνετα θα μπορούσε κάποια στιγμή να γίνει επιστημονική.
Η αστρολογία στην ίδια της τη φύση γεννήθηκε για να καταλάβει ο άνθρωπος το χάος αυτό που δεν έχει δημιουργηθεί με αυτό το τρόπο η αστρολογία μελετά ένα μοτίβο αλλά όχι μία μαθηματική διεργασία.
Δεν μπορείς να την αναφέρεις επίσης ούτε σαν θρησκεία γιατί όλες οι θρησκείες επίσης είναι με βάση το αίτιο και αποτέλεσμα με τη μόνη διαφορά ότι πια το αίτιο με το αποτέλεσμα δεν είμαι επιστημονικά παρατηρήσημο. Πάντως το θέμα είναι ότι πάντα σε όλες τις θρησκείες υπάρχει κάτι που ξεκινά και κάτι που τελειώνει, κάποιος θεός ξεκινά τα πάντα και έπειτα όλα συνεχίζουν. Υπάρχει αρχή, υπάρχει και τέλος.
Η αστρολογία είναι πιστεύω μία συμπαντική γλώσσα το σύμπαν θεωρώ ότι δεν έχει ούτε αρχή αλλά ούτε και τέλος (τουλάχιστον φιλοσοφικά γιατί το τέλος του να συρρικνωθεί και να ξεκινήσει απο την αρχή δεν είναι ουσιαστικά τέλος αλλά ανακύκλωση). Έτσι λοιπόν επειδή ακριβώς προσπαθεί να καταλάβει το μη γραμμικό για αυτό και είναι δύσκολο να μπορέσει να μπει στις επιστήμες ...προς το παρόν.
Δεν ζούμε στο τέλος των καιρών η επιστήμη θα εξελιχθεί και άλλο, το ίδιο και η αστρολογία. Τώρα σαφώς πολλές τεχνικές και πιστεύω της αστρολογίας πιστεύω ότι πιθανών να μην έχουν μέλλον αλλά αυτό το θεωρώ καλό και όχι κακό. Σίγουρα και εμείς οι αστρολόγοι χρησιμοποιούμε ένα όργανο που δεν το ξέρουμε καλά, είμαστε πιστεύω όπως οι οδοντίατροι της αναγέννησης, μπορεί να ξέρουμε κάποια πράγματα αλλά μάλλον μπροστά στους αστρολόγους του μέλλοντος θα φαντάζουμε βάρβαροι και ανεξέλικτοι. Αυτή είναι όμως η μοίρα του "ΧΡΟΝΟΥ" και θα πρέπει να την αποδεχτούμε.
Απο εκεί και πέρα πιστεύω ότι τις επόμενες δεκαετίες θα γίνουμε παρατηρητές πολύ μεγαλύτερων αποκαλύψεων.
Το βασικό πιστεύω πρόβλημα της αστρολογίας προς το παρόν είναι να ξεκολλήσει απο πάνω της τον Ντετερμινισμό, όσο λειτουργεί ντετερμινιστικά τόσο θα γίνεται μία καρικατούρα του εαυτού της.
Το ξερεις ...μ αρεσεις....(ζ. Παρθενος)