Η κοινωνική δόμηση της Αστρολογίας

Σαφώς όπως καταλαβαίνεις δεν έκανα κανένα σχόλιο σχετικά με τις αναλύσεις σου. Τόσο φθηνός δεν θα υπάρξω ποτέ και δεν θα έκανα τέτοιο σχόλιο ποτέ για κανέναν. Απλά ανέφερα μία ιστορική αλήθεια και για το Placidus και για το Regiomontanus

Χρήστο μου αυτό το τελευταίο θα κάνω πως δεν το διάβασα :love: άλλωστε ο λόγος που έγραψα ότι έγραψα ήταν για να σου δώσω να καταλάβεις πως δεν είναι έτσι απλά τα πράγματα και όχι γιατί σχολιασες τις αναλύσεις μου.

Με αυτό θέλω να πω, πως δεν είναι έτσι απλά οπως το περιγράφεις στο υστερόγραφο σου και ούτε φυσικά αρνούμαι πως "δουλεύουν" τα άλλα συστήματα.

Χρήστο, καταλαβαίνω ότι δεν είναι ευχάριστο να νοιώθεις ότι στην έχουμε «πέσει» όλοι αλλά νομίζω με αδικείς όταν λες ότι «ισοπεδωτικά ακυρώνω» όσα έγραψες επειδή δεν τα κατανοώ. Υποθέτω ότι για μένα το έγραψες και θέλω να πιστεύω ότι σου ξέφυγε. Διευκρινήσεις σου ζήτησα, συγκεκριμένα παραδείγματα σου ζήτησα. Δεν θα τα ζήταγα αυτά αν είχα ισοπεδωτικά απορρίψει όσα έγραψες. Φαντάζομαι πως έχεις καταλάβει ότι δεν μπαίνω στη διαδικασία συζητήσεων στο φόρουμ απλά για να ‘χουμε να λέμε.

Όσο αναφορά τα συστήματα των οίκων, προσωπικά δεν εξέφρασα καμία θέση / άποψη. Ούτε κατηγόρησα το Koch (το οποίο δεν έχω δοκιμάσει), ούτε υποστήριξα το Placidus (από το οποίο πάντως δεν έχω παράπονο). Απλά ανάφερα επιγραμματικά τη θεωρία πίσω από τα συστήματα των οίκων και απόρησα πως ενώ τα 2 συστήματα ουσιαστικά στηρίζονται στην ίδια αρχή, το ένα μας δίνει όλα αυτά τα ωραία που περιγράφεις ενώ το άλλο όχι.

Φυσικά και έχει σημασία πότε ένας πλανήτης από διέλευση, πρόοδο ή τόξο αλλάζει οίκο. Ποτέ δεν υποστήριξα κάτι αντίθετο και το θεωρώ αστείο και να το συζητάμε. Είναι μάλιστα τόσο σημαντικό που αν οι οίκοι του Placidus είναι λάθος, ένα μεγάλο μέρος των αστρολογικών αναλύσεων που γίνονται εδώ και αιώνες έχει αυτήν την ανακρίβεια. Αλλά είναι ένα σύστημα που έχει χρησιμοποιηθεί τόσο πολύ που κανονικά η αστρολογική κοινότητα θα έπρεπε να το είχε καταλάβει.

Απόρησα επίσης που κι εσύ ακόμα σε όσα άρθρα σου στο φόρουμ είχαν χάρτη, μέχρι τώρα το Placidus χρησιμοποιούσες. Είναι νομίζω εύλογη απορία, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν μπορείς να το αλλάξεις. Όπως είπες, είσαι ακόμα στην έρευνα όσο αναφορά την «κοινωνική δόμηση» στην αστρολογία αλλά τότε καλό είναι να αποφεύγουμε τις απόλυτες προτάσεις. Ότι δηλαδή μόνο με το Koch γίνεται αυτό κι εκείνο. Πάντως για τον λόγο που χρησιμοποιείται το Placidus σε σχέση με το Koch, δεν ξέρω αν το έχει προμοτάρει κανείς (σε μια εποχή που η αστρολογική πρόβλεψη σε έστελνε στα δικαστήρια δεν νομίζω ότι θα τόλμαγε κανείς να παίξει με λάθος σύστημα) αλλά να πω ότι το μεν Placidus χρησιμοποιείται εδώ και αιώνες ενώ το Koch είναι σχετικά πρόσφατο (ο δημιουργός του πέθανε μόλις το 1970). Δεν είναι λοιπόν περίεργο που το Placidus έχει ένα προβάδισμα.

Αυτά και ελπίζω να λύθηκε η όποια παρεξήγηση.

Την καλημέρα μου.:)

Χαιρετώ τον συγγραφέα του άρθρου και τους συνομιλητές. Πρέπει να ομολογήσω ότι η εξέλιξη της συζήτησης έχει ένα μεγάλο ενδιαφέρον.

Τα περισσότερα από όσα θα ήθελα να πω, έχουν είδη καλυφτεί στις προηγούμενες τοποθετήσεις .
Χρήστο, καταλαβαίνω την ανάγκη σου να απευθυνθείς και σε ένα άλλο κοινό, αλλά πολύ φοβάμαι ότι το άλλο κοινό είμαστε εμείς που σου γράφουμε σε αυτό εδώ το θέμα και όσοι παρακολουθούν αυτή την συζήτηση.

Από την αρχή είμαι ιδιαιτέρως διστακτική να τοποθετηθώ, επειδή πραγματικά δεν ήξερα από πού να αρχίσω και που να τελειώσω. Τώρα που λύσαμε το θέμα της μη επαρκούς εξήγησης της κοινωνικής δόμησης , μπορώ να καταθέσω αυτό που από την αρχή σκέφτομαι.

Ο κοινωνικός Κονστροξιουνισμός είναι ένα τεράστιο κεφάλαιο από μόνος του. Αναφέρεσαι σε αυτόν σχεδόν επιγραμματικά και ενώ έχεις δίκιο, σχετικά με τις πηγές που παραθέτεις, δεν γίνεται διαβάζοντας κάποιος ένα άρθρο να ανατρέχει σε δεκάδες πηγές για να καταλάβει τι λέει. Δεν είναι λειτουργικό και ελάχιστοι θα το κάνουν. Προσωπικά, έτυχε και είμαι ενήμερη σχετικά με την κοινωνική δόμηση, αλλά έτυχε να έχω διαβάσει πολύ και για τον κοινωνικό Κονστροξιουνισμό. Έτσι, οφείλω να πω ότι καταλαβαίνω πολύ καλά τι θέλεις να πεις γράφοντας αυτό το άρθρο.

Για να καταλάβουν και οι υπόλοιποι, η οπτική του κοινωνικού κονστρουξιονισμού χρησιμοποιείται για να αναδειχθεί ο ρόλος της γλώσσας στην κατασκευή των κοινωνικών φαινομένων ως οντοτήτων της κοινωνικής πραγματικότητας και\ή ως αντικειμένων επιστημονικής περιγραφής.
Οι γνώσεις που έχουμε για τον κόσμο δεν θα πρέπει να θεωρούνται αντικειμενικές αλήθειες, «φυσική πραγματικότητα», αλλά προϊόντα της γλώσσας, των λέξεων και των κατηγοριών που χρησιμοποιούμε για να τον περιγράψουμε, μέσα στην κοινωνική αλληλεπίδραση.
Άρα, οι τρόποι που καταλαβαίνουμε την πραγματικότητα είναι ενδεχομενικοί, με την έννοια ότι αφού προσδιορίζονται από την ιστορία και τον πολιτισμό που βρισκόμαστε, θα μπορούσαν να είναι διαφορετικοί, και βέβαια, μπορούν να αλλάξουν, όπως και κάνουν συνεχώς.

Εδώ κάπου αρχίζουν οι προσωπικές μου αναρωτήσεις. Σε όλα αυτά τα προηγούμενα , πως μπορούμε να εντάξουμε την αστρολογία και να την εμπλέξουμε σε τόσο μεγάλο βαθμό; Η αστρολογία δεν έχει μία συστηματική δόμηση του γνωσιολογικού της πεδίου και νομίζω πως δεν είναι έτοιμη ακόμα να προβεί σε συσχετισμούς που δεν περιορίζονται σε βασικές έννοιες και αρχές της ομάδας των κοινωνιολογικών και ανθρωποκεντρικών επιστημών, στις οποίες αναφερόμαστε. Πόσο μάλλον σε εξειδικευμένες θεωρήσεις κάποιων κλάδων τους.

Δεν ξέρω καν αν το «πρόβλημα» της κοινωνικής δόμησης και του κοινωνικού κονστροξιονισμού μεταβάλει έστω και στο ελάχιστο το νόημα και την λειτουργικότητα της αστρολογίας…

Quote:

---

Όχι δεν πιστεύω σε παγκόσμιες αρχέγονες επιρροές ως προς τις ταυτότητες μιας και μιλάω μόνο για ταυτότητες.

---

Και πάλι όμως Χρήστο, δυσκολεύομαι λίγο να το κατανοήσω. Δηλαδή για εσένα οι Πλανήτες τι ακριβώς εκπροσωπούν στην πράξη? Αρνείσαι για παράδειγμα το γεγονός ότι ο πλανήτης Δίας πχ. συνδέεται με τον εγκόσμιο ρόλο και την ταυτότητα του Δασκάλου ή και του Θρησκευτικού ηγέτη και "προφήτη", ή η Σελήνη με τον ρόλο της "Μητέρας", ή ο Άρης με τον "Πολεμιστή" ή και τον "Αθλητή" (αν θυμηθούμε και τις γνωστές έρευνες Γκωγκλαίν), ή ο Ερμής με διαφόρα επαγγέλματα επικοινωνιακού ή διαμεσολαβητικού χαρακτήρα?

Μην σταθείς κατά γράμμα στους "ρόλους" που επέλεξα διότι γνωρίζουμε ότι ο κάθε πλανήτης μπορεί να "ενσαρκωθεί" και να "προσωποποιηθεί" με πολλούς τρόπους (ανάλογα φυσικά και με την κοινωνία που εξετάζουμε). Αναφέρω όμως τα παραπάνω γενικά παραδείγματα ως εμφατικά του γεγονότος ότι οι Πλανήτες δεν είναι μονάχα κάποιες πελώριες ουράνιες σφαίρες που βρίσκονται εκατομμύρια χιλιόμετρα μακρυά μας αλλά διαδραματίζουν σημαντικότατο ρόλο στην καθημερινότητά μας άρα και στις ταυτότητες και τους ρόλους που υιοθετεί το ανθρώπινο είδος.

Και συμφωνώ μεν ότι πολλά πράγματα μπορούν να αμφισβητηθούν γύρω από την σύγχρονη Αστρολογία όμως η θεμελιώδης αρχή του "Όπως Πάνω έτσι και Κάτω" δεν μπορεί να αμφισβητηθεί διότι αποτελεί το Α και το Ω της Αστρολογικής κοσμοθεωρίας. Αυτή είναι η γνώμη μου.

Πάνω σε τι δεν είναι έστω απλά τα πράγματα Τίνα; Στο ότι ο Κάρτερ δεν προώθησε το Placidus ή ότι όλοι έμαθαν το Regiomontanus λόγω του Lilly; Να είμαστε ακριβείς σε παρακαλώ ειδικά όταν μίλάμε για ιστορικά ζητήματα. Δεν το λέω εγώ το λένε οι ίδιοι οι ιστορικοί αστρολογίας. Με αυτό δεν θέλω να πω πχ ότι το Regiomontanus δεν κάνει δουλειά αλλά όπως και να το κάνουμε και το Campanus το χρησιμοποίησε ένας τεράστιος άνθρωπος της ωριαίας ο Bonatti.

Κώστα συμφωνώ απόλυτα με αυτά που λες, αστρολόγος είμαι πέρα απο ψυχολόγος και βεβαίως σέβομαι συγκεκριμένες αρχές. Αλλά η ταυτότητα αστρολογικά είναι ο κοινωνικός ρόλος και το σύνολο των κοινωνικών ρόλων που έχουμε που έχουν συγκεκριμένη επιρροή στην ανθρώπινη ψυχοσύνθεση.
Δεν αμφισβητώ το αρχέτυπο ως προς τη βιολογική διαδικασία, αμφισβητώ το αρχέτυπο ως κοινωνική διαδικασία.
Άλλο διαδραματίζουμε λοιπόν σημαντικότατο ρόλο στη καθημερινότητα μας και άλλο ΚΑΘΟΡΙΖΟΥΝ την ταυτότητα μας. Ξαναλέω η ταυτότητα είναι ένα κοινωνικό κατασκεύασμα. Αν αλλάξεις κοινωνίες οι ρόλοι αλλάζουν ριζικά άπειρες οι έρευνες πχ με διαφορές στις κοινωνικές ταυτότητες ανάμεσα στις κοινωνίες της ανατολής και ακόμη πιο πολύ της Ιαπωνίας με αυτές της Δύσης και ακόμη περισσότερο της ανατολής. Όλοι αυτοί οι ρόλοι είναι πολύ διαφορετικοί σε μία κολλεκτιβιστική κοινωνία της ανατολής με μία προσωποκεντρική κοινωνία της δύσης. Ακόμη και η ψυχολογική διάσταση της αστρολογίας είναι αποτέλεσμα της προσωποκεντρικότητας της Δύσης. Κοινώς ο Ινδός αστρολόγος δεν κάηκε και πολύ να κάνει ανάλυση και ψυχανάλυση του χαρακτήρα του ατόμου. Ο Δυτικός όμως προσπαθεί να αναλύσει τη ψυχολογία του άλλου και να την κάνει φύλλο και φτερό.

Τέλος πάλι θέλω να πω ότι στην αστρολογία έχουμε μείνει κολλημένοι σε ιδέες και σχεδιασμούς της Αναλυτικής ψυχολογίας που ξεκίνησε απο την ψυχολογία του Βάθους του Freud στις αρχές του 20ου αιώνα. Απο τότε η ψυχολογία έχει προχωρήσει πάρα πολύ σε ένα βαθμό εμείς έχουμε μείνει καθηλωμένοι στην αναλυτική ψυχολογία και βέβαια αν πάμε για μετέπειτα μορφές ανάλυσης υπάρχουν μαύρα μεσάνυχτα. Οι λόγοι είναι πολλοί, έλλειψη ενδιαφέροντος για θέματα που δεν μας βολεύουν τους αστρολόγους, ελλειψη προσωπικού να μπορεί να ξέρει και βέβαια ο φόβος για οτιδήποτε καινούριο. Ο άνθρωπος είναι ενα κατα πολύ πιο σύνθετο φαινόμενο απο μερικά αρχέτυπα που όντως μπορεί να υπάρχουν όμως εξ αρχής του κόσμου και δυστυχώς αυτή την απίστευτη πολυπλοκότητα την χάνουμε γιατί φοβόμαστε να προχωρήσουμε. Η κοινωνική δόμηση οδηγεί σε μία λιγότερο μεταφυσική ερμηνεία η αλήθεια είναι το κόσμο. Όμως αυτό είναι βασικό για να μπορέσουμε να εξελιχθούμε να δούμε και άλλους δρόμους. ΑΝ ΜΗ ΤΙ ΑΛΛΟ ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΟΚΙΜΑΣΟΥΜΕ και όχι να μένουμε μαζί με τα μουσειακά υλικά της ψυχολογία. Απο το 1920 έχουν ανακαλυφθεί πάρα πολλά μην μένουμε πίσω....

Δημήτρη: 1ον Το placidus επειδή ο Carter το χρησιμοποιούσε το 1900 και είχε εκδοτικό οίκο εξέδωσε πίνακες με βάση αυτό το σύστημα έτσι εφόσον στη μάζα υπήρχε η δυνατότητα να βρεις πιο εύκολα το placidus επικράτησε και αυτό. Δεν υπήρξε καμία επιστημονική πειραματική επαλήθευση για αυτό.

2ον Εκεί που διαφώνησα κάθετα είναι όταν είπες ότι δεν έγινε και τίποτα για μικροδιαφορές μεταξύ δύο χαρτών με δύο διαφορετικά συστήματα κάτι που δεν ισχύει.

3ον Αν έκανα ανάλυση ταυτότητας του ατόμου σε ψυχολογικό επίπεδο θα χρησιμοποιούσα στα άρθρα μου το Koch πίστεψε με

4ον οτι υπήρξε μία ισωπεδοτική ακύρωση εκ μέρος σου νομίζω δεν θέλει και συζήτηση μάτια έχουμε ας θεωρήσουμε πιθανώς την παρεξήγηση σε λανθασμένη λεκτική έκφραση.

Καταρχάς Κάτια δόξα το θεό καταλάβαν άνθρωποι δεν θα βγάλουμε όλο το forum ηλίθιο απλά επειδή δύο τρία άτομα αντί για σωστές ερωτήσεις λειτούργησαν χωρίς λόγο στην αρχή καταγγελτικά. Νομίζω ότι οι αναγνώστες μας κάποια απο αυτούς μια χαρά το κατάλαβαν. Έτσι και αλλιώς όταν έγραφα αυτό το άρθρο δεν περίμενα να έχει τα views του ερωτικού ωροσκοπίου του μήνα. Έτσι λοιπόν 1) Ξαναλέω ότι σαφώς είναι άρθρο για προχωρημένους 2) αν υπήρχε ερώτηση ευχαρίστως να απαντούσα. Αυτό που παρατήρησα όμως είναι άκαμπτες και κάθετες διαφωνίες σε κάτι που πολύ σωστά μπορεί κάποιοι να μην ήξερα.
Έτσι λοιπόν έτσι και αλλιώς η σημασία της γλώσσας έχει αναδειχθεί μέσα απο το κείμενο και βέβαια υπάρχει ήδη και 2ο άρθρο που έχει δωθεί και θα παρουσιαστεί σε λίγες μέρες όπου ξεκαθαρίζει ακόμη περισσότερο την έννοια της Γλώσσας και του νοήματος στην Αστρολογία. (η κα Παπανικολάου μπορεί να σας το επιβεβαιώσει έτσι και αλλιώς).

Έτσι λοιπόν φτάνουμε στο επίπεδο που λές:Δεν ξέρω καν αν το «πρόβλημα» της κοινωνικής δόμησης και του κοινωνικού κονστροξιονισμού μεταβάλει έστω και στο ελάχιστο το νόημα και την λειτουργικότητα της αστρολογίας…

εδώ διαφωνουμε κάθετα όμως αυτό θα φανεί και στη συνέχεια αλλά και μέσα απο τη σειρά άρθρων. Η κοινωνική δόμηση αλλάζει τελικά την αίσθηση της μοίρας και τη σταθερότητας σε ένα άτομο. Είναι επαναστατική για όλη την ανθρώπινη φύση.

Χρήστο, αλίμονο αν κάποιος ακυρώνει πριν κατανοήσει τι θέλει να πει ο άλλος, γράφοντας ένα άρθρο. Μην ξεχνάμε ότι οι επιλογές των θεμάτων μας (πέρα από τα τρέχοντα δρώμενα) γίνονται και σύμφωνα με περιόδους προσωπικών αναζητήσεων και εμπειριών. Έτσι, θεωρώ ότι είναι σημαντικό να σεβόμαστε την πιθανή συναισθηματική φόρτιση και ενθουσιασμό που μπορεί να έχει κάποιος όταν επιλέγει ένα θέμα. Αυτά είναι που τον παροτρύνουν να βάλει σε λέξεις την σκέψη του και να μας την παρουσιάσει, κάτι που είναι καλό για όλους. Ωφελημένοι είμαστε και από θέσεις με τις οποίες δεν συμφωνούμε.

Στο προηγούμενο ποστ μου, αυτό που ουσιαστικά θέλω να πω, είναι ότι ανεξάρτητα από την κοινωνική δόμηση και όλους τους επίκτητους περιορισμούς του πολιτισμού μας, τους ρόλους και τις ταυτότητες που μας επιβάλλονται, η συμβολική γλώσσα της αστρολογίας θα πει και θα συμβολίσει αυτά που είναι να πει και να συμβολίσει, ανεξάρτητα από το βάθος της επιρροής του κοινωνικού πλαισίου. Θα λειτουργήσει τηρουμένων των αναλογιών.

Στο παράδειγμα της μπούργκας , πρέπει να πούμε ότι για εμάς στην δύση, επανάσταση ορίζεται το να προσπαθήσει μία τέτοια γυναίκα να φύγει από την χώρα της και να απαλλαγεί από τα περιοριστικά έθιμά της, αλλά για τις δικές της αναλογίες, το να ορθώσει λόγο απέναντι στον σύζυγό της και να απαιτήσει κάποια δικαιώματα, μπορεί να είναι μία πολύ δυνατή επιρροή του Ουρανού στον χάρτη της. Μια επιρροή που στη δύση μπορεί να συνιστούσε ακόμα και εγχείρηση αλλαγής φύλου.
Αυτό ήθελα να πω γράφοντας ότι δεν ξέρω κατά το πόσο η κοινωνική δόμηση ή ο κοινωνικός κονστροξιουνισμός μεταβάλει με κάποιο τρόπο την λειτουργικότητα και το νόημα της αστρολογίας. Η αστρολογία έρχεται να συμβολίσει αυτά που είναι να συμβολίσει σε μία ήδη δομημένη κοινωνία, όποια και αν είναι η δόμησή της.
Επομένως , κατά την ταπεινή μου άποψη , η κοινωνική δόμηση και ο κοινωνικός κονστροξιουνισμός, δεν είναι θεωρίες που μεταβάλουν ή που αφορούν στην λειτουργικότητα της αστρολογίας.
Αν αλλάξει για παράδειγμα η έννοια της ατομικής έκφρασης, τότε θα αλλάξουν οι νοηματικές εκφράσεις που αποδίδουν τα χαρακτηριστικά του Ήλιου , αλλά πως μπορούμε να το ορίσουμε αυτό ερμηνευτικά, όταν ο κοινωνικός κονστροξιουνισμός είναι μία διαρκώς εξελισσόμενη και μεταβαλλόμενη οντότητα;

Θα παρακολουθήσω τα επόμενα άρθρα σου περιμένοντας περισσότερη ύλη για εποικοδομητικό αντίλογο. Άλλωστε, σύμφωνα με όσα έχουμε ήδη πει, θεωρώ ότι φωτίζονται απορίες όπως, για παράδειγμα, τι θεωρείται γάμος και πως λειτουργεί ερμηνευτικά ή σε επίπεδο πρόβλεψης , όταν δύο άνθρωποι συζούν. Η τρέχουσα κοινωνική δόμηση δεν αναγνωρίζει την συγκατοίκηση ενός ζευγαριού ως πρώτο «γάμο» και σε αυτό το σημείο δυσκολευόμαστε στην ερμηνεία, όταν το θέμα που εξετάζουμε είναι σχετικό.

Τέτοια παραδείγματα υπάρχουν πολλά και διάφοροι αστρολόγοι υιοθετούν «αιρετικές» θέσεις και στάσεις. Γι’ αυτό λέω ‘ότι η αστρολογία δεν έχει μία συστηματική δόμηση του γνωσιολογικού της πεδίου, ακόμα. Οι καλές προθέσεις δεν αρκούν.

Quote:

---

Originally Posted by Χρήστος Άρχος

1ον Το placidus επειδή ο Carter το χρησιμοποιούσε το 1900 και είχε εκδοτικό οίκο εξέδωσε πίνακες με βάση αυτό το σύστημα έτσι εφόσον στη μάζα υπήρχε η δυνατότητα να βρεις πιο εύκολα το placidus επικράτησε και αυτό. Δεν υπήρξε καμία επιστημονική πειραματική επαλήθευση για αυτό.

---

Επιστημονική, πειραματική επαλήθευση δεν έχει υπάρξει για κανένα σύστημα. Γι’ αυτό λέω να αποφεύγουμε τις απόλυτες κρίσεις.

Quote:

---

Originally Posted by Χρήστος Άρχος

2ον Εκεί που διαφώνησα κάθετα είναι όταν είπες ότι δεν έγινε και τίποτα για μικροδιαφορές μεταξύ δύο χαρτών με δύο διαφορετικά συστήματα κάτι που δεν ισχύει.

---

Το «δεν έγινε και τίποτα» είναι δικά σου λόγια Χρήστο. Έχω γράψει πολλά για τους οίκους, ελπίζω οι υπόλοιποι να κατάλαβαν.

Quote:

---

Originally Posted by Χρήστος Άρχος

3ον Αν έκανα ανάλυση ταυτότητας του ατόμου σε ψυχολογικό επίπεδο θα χρησιμοποιούσα στα άρθρα μου το Koch πίστεψε με

---

Εντάξει ρε Χρήστο. Όταν λοιπόν κάνουμε ανάλυση προσωπικότητας να χρησιμοποιούμε το Placidus και όταν κάνουμε ανάλυση ταυτότητα το Koch.

Quote:

---

Originally Posted by Χρήστος Άρχος

4ον οτι υπήρξε μία ισωπεδοτική ακύρωση εκ μέρος σου νομίζω δεν θέλει και συζήτηση μάτια έχουμε ας θεωρήσουμε πιθανώς την παρεξήγηση σε λανθασμένη λεκτική έκφραση.

---

Λυπάμαι αν σε ενόχλησαν οι λεκτικές εκφράσεις μου. Σε λίγο θα αρχίσω να νοιώθω άσχημα που ξεκίνησα όλη αυτήν τη συζήτηση, την οποία θεωρείς ισοπεδωτική ακύρωση. Πίστεψε με, όταν θέλω να ακυρώσω ισοπεδωτικά κάτι, το κάνω με λιγότερα λόγια.