Ακόμα ένας λόγος που το ωροσκόπιο δεν βγαίνει

Quote:

---

Originally Posted by dvork

Ποιος ισχυρίστηκε ότι ζώδια καταλαμβάνουν ακριβώς 30 μοίρες; Αυτό που ειπώθηκε εκ μέρους μου είναι ότι πρόκειται για σημεία αναφοράς στον ορίζοντα.
H Βεδική μελετά τον χρόνο.
Ευχαριστώ για την συζήτηση

---

Συγνώμη αγαπητέ dvork αλά 30 μοίρες καταλαμβάνουν στην Ινδική τα 12 ζώδια.
ώστε να χωριστεί σε 12 ίσα μέρη.
ΤΟ ότι τα ζώδια έχουν να κάνουν παραπάνω απο σημεία αναφορά στην βεδική το παραδέχτηκε η ίδια η Βεδική αστρολόγος του site η αγαπητή Ηλέκτρα ( Χρόνια σας πολλά κιολας).


Αγαπητή Κοραλλία σύμφωνώ με όσα λές αλλά ότι επειδή ακριβώς κάθε επιστήμη έχει τη φιλοσοφία της αυτό δεν σημαίνει ότι η αστρολογία δεν μπορεί να γίνει επιστημονική, απλά ξεκινά απο τελείως διαφορετική φιλοσοφική βάση απο τις επιστήμες. Για αυτό και επιμένω ότι το πρόβλημα είναι φιλοσοφικό και όχι επιστημονικό περισσότερο.

Quote:

---

Originally Posted by Κοραλλία Μόζορα

Επομένως, η αστρολογία δεν μπορεί να μπει στα πανεπιστήμια ως επιστήμη παρόλο που αυτό θα βοηθούσε να οργανωθεί καλύτερα η γνώση της και να συστηματοποιηθούν οι τεχνικές της.

---

Καλησπέρα

Θέλω να θέσω υπόψη όλων μας ότι η Θεολογία όπως και η φιλοσοφία που άπτονται θεμάτων πίστεως και πεποιθήσεων είναι ήδη στα πανεπιστήμια από αιώνες....
¶ρα για ξανασκεφτείτε το.....

Επίσης ότι σήμερα δεν μπορούμε να το αποδείξουμε δεν σημαίνει ότι το ίδιο θα ισχύει και αύριο. Κάποτε τα βακτήρια του Παστέρ δεν φανταζόμασταν ότι υπάρχουν, όμως τα αποτελέσματα της ύπαρξής τους ήταν ορατά αν και δεν μπορούσαν να ερμηνευτούν.

Επίσης ακόμα και σήμερα δεν γνωρίζουμε πώς πραγματικά λειτουργεί το σώμα μιας γυναίκας. Η ιατρική από μόνη της χωρίς την αστρολογία δεν μπορεί να αποδώσει κι ας λένε ότι θέλουν. Το σώμα κάθε γυναίκας λειτουργεί μοναδικά και δεν μπορεί να χωρέσει μέσα μόνο σε επιστημονικές παρατηρήσεις, συμπεράσματα και στεγανά. Παλιά φερ'ειπειν οι μαίες ήξεραν καλύτερα κάποια πράγματα που οι γιατροί δεν μπορούν να πιάσουν. Λέω λοιπόν ότι η σύζευξη αστρολογίας και επιστήμης μπορεί να φέρει ενδιαφέροντα αποτελέσματα. Μην ξεχνάμε τον Γιουνγκ και το έργο του. Παρατήρηση-πείραμα-στατιστική-μελέτη-συζήτηση-αρχέτυπα αστρολογίας κτλ που τα ξέρουν καλύτερα οι πιό διαβασμένοι.

Ευχαριστώ!

Quote:

---

Originally Posted by parkat

Καλησπέρα

Θέλω να θέσω υπόψη όλων μας ότι η Θεολογία όπως και η φιλοσοφία που άπτονται θεμάτων πίστεως και πεποιθήσεων είναι ήδη στα πανεπιστήμια από αιώνες....
¶ρα για ξανασκεφτείτε το.....

Επίσης ότι σήμερα δεν μπορούμε να το αποδείξουμε δεν σημαίνει ότι το ίδιο θα ισχύει και αύριο. Κάποτε τα βακτήρια του Παστέρ δεν φανταζόμασταν ότι υπάρχουν, όμως τα αποτελέσματα της ύπαρξής τους ήταν ορατά αν και δεν μπορούσαν να ερμηνευτούν.

Επίσης ακόμα και σήμερα δεν γνωρίζουμε πώς πραγματικά λειτουργεί το σώμα μιας γυναίκας. Η ιατρική από μόνη της χωρίς την αστρολογία δεν μπορεί να αποδώσει κι ας λένε ότι θέλουν. Το σώμα κάθε γυναίκας λειτουργεί μοναδικά και δεν μπορεί να χωρέσει μέσα μόνο σε επιστημονικές παρατηρήσεις, συμπεράσματα και στεγανά. Παλιά φερ'ειπειν οι μαίες ήξεραν καλύτερα κάποια πράγματα που οι γιατροί δεν μπορούν να πιάσουν. Λέω λοιπόν ότι η σύζευξη αστρολογίας και επιστήμης μπορεί να φέρει ενδιαφέροντα αποτελέσματα. Μην ξεχνάμε τον Γιουνγκ και το έργο του. Παρατήρηση-πείραμα-στατιστική-μελέτη-συζήτηση-αρχέτυπα αστρολογίας κτλ που τα ξέρουν καλύτερα οι πιό διαβασμένοι.

Ευχαριστώ!

---

Τα θερμά μου συγχαρητήρια!

Ένας απλός τρόπος με τον οποίο μπορεί ο καθένας να πειστεί, είναι να ελέγξει τα σημαντικά γεγονότα της ζωής του και τις διελεύσεις εκείνης της ημέρας/εποχής. Τότε σίγουρα θα πειστεί. Εγώ για παράδειγμα οδηγώ 20 χρόνια. Μια και μόνη φορά με τράκαραν (ευτυχώς όχι σοβαρά) και εκείνη την ημέρα ο διελαύνων ¶ρης ήταν σε τετράγωνο με τον γενέθλειο Ερμή μου και ο διελαύνων Ερμής σε τετράγωνο με τον γενέθλειο ¶ρη μου!!!! Αυτό, όποιος έχει έστω και πολύ μικρές γνώσεις αστρολογίας και πιθανοτήτων, θα καταλάβει ότι δεν ήταν σύμπτωση!!! Την χρονιά που έμεινα έγκυος, στον χάρτη ηλιακής επιστροφής, η σελήνη ήταν στην ακμή του γενέθλειου 5ου οίκου μου και η ακμή του 5ου οίκου της ηλιακής επιστροφής στην ίδια μοίρα με την γενέθλεια σελήνη μου!!!! Στην μεγαλύτερη πλάνη της ζωής μου, ήταν ο διελαύνων Ποσειδώνας σε σύνοδο με τον Ήλιο μου και ο διελαύνων Ήλιος απέναντι άκριβώς από τον γενέθλειο Ποσειδώνα!!! Έχω πολλά ακόμα τέτοια παραδείγματα. Όλα αυτά δεν είναι συμπτώσεις. Σε αυτούς λοιπόν που λένε "δεν πιστεύω στην αστρολογία" τους λέω απλά ότι δεν επιτρέπεται να έχουν γνώμη, χωρίς να έχουν γνώση!!!

Quote:

---

Originally Posted by Κοραλλία Μόζορα

Η αστρολογία όντως δεν είναι επιστήμη, όπως άλλωστε δεν είναι επιστήμη ούτε η ψυχολογία, η φιλοσοφία, η ανθρωπολογία ή η κοινωνιολογία. Κι αν υπάρχουν αστρολόγοι που δεν φέρονται σωστά ή δεν έχουν την σωστή κατάρτιση αυτό δεν καταδικάζει την αστρολογία. Υπάρχουν και γιατροί που δεν είναι πολύ καλοί αλλά δεν καταδικάζουμε γι' αυτό την ιατρική.

---

Eπειδή τυχαίνει να κάνω τη διδακτορική μου διατριβή στην Κοινωνική Πειραματική Ψυχολογία, έπαθα τουλάχιστον σοκ με την παραπάνω διατύπωσή σας.
Προφανέστατα,όλες οι οι παραπάνω επιστήμες που αναφέρατε ως μη τέτοιες,είναι "εντελώς" επιστήμες,κι αυτό,όχι γιατί έχουν απλά συγκεκριμενοποιησει το αντικείμενό τους-εδώ και χρόοοοοοονια-,αλλά και επειδή βασίζονται στις αρχες της Εγκυρότητας και της Αξιοπιστίας ,μιλώντας σε πειραματικό επίπεδο.
Όπερ σημαίνει,ότι υπάρχει η αρχή της 1. επαναληψιμότητας,υπό τις ίδιες ακριβώς πειραματικές συνθηκες εξαγωγής του ίδιου πειραματικού ευρηματος αλλά 2. και της γενίκευσης, του πειραματικού ευρήματος που προκύπτει σ'ενα συγκεκριμένο,τυχαίο και όχι συμπτωματικό δείγμα επι του γενικού πληθυσμού.
Υπάρχει ακόμη, κατά τη διάρκεια της πειραματικής διαδικασίας,η δυνατότητα,καθε φορά χειρισμού διαφορετικών ανεξάρτητων και εξαρτημένων μεταβλητών,δηλαδή η δυνατότητα"διαφοροποιησης" , προσανατολισμένης στην αρχική υπόθεση, των τιμών που "προκαλούν" το εκάστοτε προς μελέτη φαινομενο (αλλά και διαφοροποιησης του ιδίου ως αντικειμένου).
Οι διαφορές στις διαγνώσεις των εκάστοτε ψυχολόγων,προφανώς δεν είναι επιχείρημα,γιατί σε αυτές καθόλου σπάνια υποπίπτουν και πχ. οι γιατροί. (όλων των ειδικοτήτων),αλλά και οι φιλόλογοι,πχ.κατα τη διάρκεια της βαθμολόγησης του ίδιου γραπτού (είχα παρόμοια εμπειρία στις Πανελλαδικές Εξετάσεις,αλησμονητη).
Τη στιγμή δε, που τα Δημόσια Πανεπιστημια,έχουν έδρες των παραπάνω επιστημών,μεταπτυχιακά προγράμματα,διδακτορικές διατριβές,αλλά ακόμη και μπακαλικα υψηλότατες βάσεις Εισαγωγής σε αυτών (η Ψυχολογία Αθηνών ακολουθεί τη Νομική σε αυτές),τη στιγμή που γίνονται σ'αυτα τα Ιδρύματα πολλαπλές και όλων των βαθμίδων εξετάσεις, αναγνωρίζονται ως ΠΕ οι απόφοιτοί τους κοκ,είναι κάπως σοκαριστικό να ακούγεται αφοριστικά η μη αναγνώρισή τους ως επιστημών.
Η Ψυχολογία,προφανώς επισης,δεν αφόρά μόνο στη Ψυχολογία του ***** που προβάλλεται στην ελληνική τηλεόραση απο εκπομπές τύπου Δρούζα κτλ,την οποία και "εξασκούν" κακοποιητικά επαγγελματίες που δηλώνουν συνηθως "Συμβουλοι" Ψυχικής Υγείας/Γάμου/Διαζυγίου/Πρώτου Ραντεβού και Μπάτσελορ κτλ..
Αυτό δεν είναι Ψυχολογία.Σαφώς.
Γιατί οι σύμβουλοι αυτοί (αλλη μεγάλη μου αδυναμία),δηλώνουν ακριβώς "σύμβουλοι",επειδή απλώς συνήθως έχουν συμμετάσχει σε καποια σεμινάρια,αλλά δεν διαθέτουν ολοκληρωμένες σπουδές επι του αντικειμένου,ή για άλλους συναφείς λόγους. (πρακτικά,δεν έχουν τη δυνατότητα λήψης αδειας επαγγελματος)
Η δε Κοινωνιολογία,τυχαίνει να 'χει "παραγάγει" σε Ευρωπαϊκό επίπεδο,αλλά και Διεθνές, κάποιους από τους σημαντικότερους Θεωρητικούς Επιστήμονες..
Να συζητήσουμε,αν η Αστρολογία είναι επιστήμη,(προσωπικά δεν τη θεωρώ σε καμία περίπτωση,ως προϋποθέτουσα ΚΑΙ πιστη a priori ),αλλά να μην βγάλουμε και μη επιστήμονα το Μαρξ ή το Βέμπερ ή τον Γκαρντερ ή έστω το Βέλτσο,βρε αδελφέ! (φανταστείτε να διάβαζε αυτός την αναρτηση αυτή,πόσο βαρύ θα του ερχόταν:toung:)
Επισης,στο τέλος του παραληρήματος μου,να αναφέρω προφανώς ότι υπάρχουν πολλείς τομείς εξειδίκευσης στη Ψυχολογία,πέραν των αναφερόμενων και καταφανώς και εγκυρότατα ψυχομετρικά τεστ,επι παραδείγματι χρησιμοποιούμενα στην Βιομηχανική Ψυχολογία για τις προσλήψεις των υποψηφίων (τακτική που ακολουθειται στις μεγαλυτερες Πολυεθνικές.)
Όσο για το αντικείμενο της Ψυχολογίας είναι επίσης σαφέστατα συγκεκριμένο,και αφορά στις στάσεις και τις συμπεριφορές και τις νοητικές διεργασίες ή τους κοινωνικούς μηχανισμούς απο τις οποίες αυτές παραγονται.-
Υγ.Αν κάτι μ' ένοχλεί στους Αστρολόγους (περαν της υποστήριξης της Αυθεντίας τους),είναι ότι νομίζουν ότι είναι ΚΑΙ Ψυχολογοι.Το παρατηρώ ειδικά τα τελευταία χρόνια,και μου κακοφαίνεται ιδιαίτερα.Προσωπικά,το βρίσκω άκομψο και ανησυχητικό.
Υγ.Σεβομαι απολυτα την αποψή σας,όπως και την επιστήμη μου (αυτή λιγο παραπάνω,η αληθεια είναι)
Ειλικρινά όμως, θα ήθελα να σας διασαφηνίσω,ότι μόνο με φιλική διάθεση,σας απάντησα τα παραπάνω.
Επειδή,ίσως δε πολυφαίνεται από το ύφος μου,σας τη δηλώνω ρητώς.:bigsmile:

Quote:

---

Originally Posted by prima

Eπειδή τυχαίνει να κάνω τη διδακτορική μου διατριβή στην Κοινωνική Πειραματική Ψυχολογία, έπαθα τουλάχιστον σοκ με την παραπάνω διατύπωσή σας.

Ειλικρινά όμως, θα ήθελα να σας διασαφηνίσω,ότι μόνο με φιλική διάθεση,σας απάντησα τα παραπάνω.
Επειδή,ίσως δε πολυφαίνεται από το ύφος μου,σας τη δηλώνω ρητώς.:bigsmile:

---

Ευχαριστώ πάρα μα πάρα πολύ!:love:(φοιτήτρια ψυχολογίας κ εγώ χωρίς το χρόνο ν απαντήσω με το δέοντα τρόπο,καθότι πνιγμένη στον κυκεώνα της εξεταστικής!)

Quote:

---

Originally Posted by prima

Eπειδή τυχαίνει να κάνω τη διδακτορική μου διατριβή στην Κοινωνική Πειραματική Ψυχολογία, έπαθα τουλάχιστον σοκ με την παραπάνω διατύπωσή σας.
Προφανέστατα,όλες οι οι παραπάνω επιστήμες που αναφέρατε ως μη τέτοιες,είναι "εντελώς" επιστήμες,κι αυτό,όχι γιατί έχουν απλά συγκεκριμενοποιησει το αντικείμενό τους-εδώ και χρόοοοοοονια-,αλλά και επειδή βασίζονται στις αρχες της Εγκυρότητας και της Αξιοπιστίας ,μιλώντας σε πειραματικό επίπεδο.
Όπερ σημαίνει,ότι υπάρχει η αρχή της 1. επαναληψιμότητας,υπό τις ίδιες ακριβώς πειραματικές συνθηκες εξαγωγής του ίδιου πειραματικού ευρηματος αλλά 2. και της γενίκευσης, του πειραματικού ευρήματος που προκύπτει σ'ενα συγκεκριμένο,τυχαίο και όχι συμπτωματικό δείγμα επι του γενικού πληθυσμού.
Υπάρχει ακόμη, κατά τη διάρκεια της πειραματικής διαδικασίας,η δυνατότητα,καθε φορά χειρισμού διαφορετικών ανεξάρτητων και εξαρτημένων μεταβλητών,δηλαδή η δυνατότητα"διαφοροποιησης" , προσανατολισμένης στην αρχική υπόθεση, των τιμών που "προκαλούν" το εκάστοτε προς μελέτη φαινομενο (αλλά και διαφοροποιησης του ιδίου ως αντικειμένου).
Οι διαφορές στις διαγνώσεις των εκάστοτε ψυχολόγων,προφανώς δεν είναι επιχείρημα,γιατί σε αυτές καθόλου σπάνια υποπίπτουν και πχ. οι γιατροί. (όλων των ειδικοτήτων),αλλά και οι φιλόλογοι,πχ.κατα τη διάρκεια της βαθμολόγησης του ίδιου γραπτού (είχα παρόμοια εμπειρία στις Πανελλαδικές Εξετάσεις,αλησμονητη).
Τη στιγμή δε, που τα Δημόσια Πανεπιστημια,έχουν έδρες των παραπάνω επιστημών,μεταπτυχιακά προγράμματα,διδακτορικές διατριβές,αλλά ακόμη και μπακαλικα υψηλότατες βάσεις Εισαγωγής σε αυτών (η Ψυχολογία Αθηνών ακολουθεί τη Νομική σε αυτές),τη στιγμή που γίνονται σ'αυτα τα Ιδρύματα πολλαπλές και όλων των βαθμίδων εξετάσεις, αναγνωρίζονται ως ΠΕ οι απόφοιτοί τους κοκ,είναι κάπως σοκαριστικό να ακούγεται αφοριστικά η μη αναγνώρισή τους ως επιστημών.
Η Ψυχολογία,προφανώς επισης,δεν αφόρά μόνο στη Ψυχολογία του ***** που προβάλλεται στην ελληνική τηλεόραση απο εκπομπές τύπου Δρούζα κτλ,την οποία και "εξασκούν" κακοποιητικά επαγγελματίες που δηλώνουν συνηθως "Συμβουλοι" Ψυχικής Υγείας/Γάμου/Διαζυγίου/Πρώτου Ραντεβού και Μπάτσελορ κτλ..
Αυτό δεν είναι Ψυχολογία.Σαφώς.
Γιατί οι σύμβουλοι αυτοί (αλλη μεγάλη μου αδυναμία),δηλώνουν ακριβώς "σύμβουλοι",επειδή απλώς συνήθως έχουν συμμετάσχει σε καποια σεμινάρια,αλλά δεν διαθέτουν ολοκληρωμένες σπουδές επι του αντικειμένου,ή για άλλους συναφείς λόγους. (πρακτικά,δεν έχουν τη δυνατότητα λήψης αδειας επαγγελματος)
Η δε Κοινωνιολογία,τυχαίνει να 'χει "παραγάγει" σε Ευρωπαϊκό επίπεδο,αλλά και Διεθνές, κάποιους από τους σημαντικότερους Θεωρητικούς Επιστήμονες..
Να συζητήσουμε,αν η Αστρολογία είναι επιστήμη,(προσωπικά δεν τη θεωρώ σε καμία περίπτωση,ως προϋποθέτουσα ΚΑΙ πιστη a priori ),αλλά να μην βγάλουμε και μη επιστήμονα το Μαρξ ή το Βέμπερ ή τον Γκαρντερ ή έστω το Βέλτσο,βρε αδελφέ! (φανταστείτε να διάβαζε αυτός την αναρτηση αυτή,πόσο βαρύ θα του ερχόταν:toung:)
Επισης,στο τέλος του παραληρήματος μου,να αναφέρω προφανώς ότι υπάρχουν πολλείς τομείς εξειδίκευσης στη Ψυχολογία,πέραν των αναφερόμενων και καταφανώς και εγκυρότατα ψυχομετρικά τεστ,επι παραδείγματι χρησιμοποιούμενα στην Βιομηχανική Ψυχολογία για τις προσλήψεις των υποψηφίων (τακτική που ακολουθειται στις μεγαλυτερες Πολυεθνικές.)
Όσο για το αντικείμενο της Ψυχολογίας είναι επίσης σαφέστατα συγκεκριμένο,και αφορά στις στάσεις και τις συμπεριφορές και τις νοητικές διεργασίες ή τους κοινωνικούς μηχανισμούς απο τις οποίες αυτές παραγονται.-
Υγ.Αν κάτι μ' ένοχλεί στους Αστρολόγους (περαν της υποστήριξης της Αυθεντίας τους),είναι ότι νομίζουν ότι είναι ΚΑΙ Ψυχολογοι.Το παρατηρώ ειδικά τα τελευταία χρόνια,και μου κακοφαίνεται ιδιαίτερα.Προσωπικά,το βρίσκω άκομψο και ανησυχητικό.
Υγ.Σεβομαι απολυτα την αποψή σας,όπως και την επιστήμη μου (αυτή λιγο παραπάνω,η αληθεια είναι)
Ειλικρινά όμως, θα ήθελα να σας διασαφηνίσω,ότι μόνο με φιλική διάθεση,σας απάντησα τα παραπάνω.
Επειδή,ίσως δε πολυφαίνεται από το ύφος μου,σας τη δηλώνω ρητώς.:bigsmile:

---

Πολύ ωραία αυτά που λες, δεν θα μπω στην διαδικασία να αποδείξω αν η αστρολογία είναι ή δεν είναι επιστήμη. Το μόνο που θέλω να σημειώσω, επειδή έχω ασχοληθεί λίγο με ψυχολογία, έχω κάνει ψυχοθεραπεία και έχω συμμετάσχει σε συστημικές αναπαραστάσεις, θα ήθελες να μας πεις, πώς εξηγείται, όταν μπαίνεις στην θέση κάποιου σε μια συστημική αναπαράσταση, να αισθάνεσαι ακριβώς όπως εκείνος? (Για όσους δεν ξέρουν, είναι μια μέθοδος των ψυχολόγων να "λύνουν" θέματα που έχει κάποιος, αναπαριστώντας το "σύστημα" των ανθρώπων γύρω από αυτόν. Τότε, με κάποιον "μαγικό" τρόπο, το άτομο που αναπαριστάνει πχ την μητέρα κάποιου, αισθάνεται ΑΚΡΙΒΩΣ ότι και η αληθινή μητέρα. Εγώ σε μια παρόμοια αναπαράσταση, "μπήκα" στη θέση της μητέρας κάποιου και αμέσως με έπιασε δύσπνοια. Μετά το άτομο αυτό μας είπε, ότι η μητέρα του υπέφερε από άσθμα). Αυτό το δέχονται οι ψυχολόγοι, χωρίς να μπορούν να εξηγήσουν γιατί συμβαίνει. Αυτό το γεγονός, τους κάνει λιγότερο επιστήμονες???

Επίσης, ποιός επιστήμονας που σέβεται τον εαυτό του, δεν πιστεύει ότι "όλα είναι ένα"? Κι εγώ είμαι επιστήμονας, με 5 χρόνια σπουδές στο ΕΜΠ και "ψάχνω" την αστρολογία εδώ και 20 χρόνια. Δεν μπορώ να εξηγήσω πολλά που βλέπω και συμβαίνουν σύμφωνα με τα αστέρια, όμως συμβαίνουν!!!

Quote:

---

Originally Posted by prima

Υγ.Αν κάτι μ' ένοχλεί στους Αστρολόγους (περαν της υποστήριξης της Αυθεντίας τους),είναι ότι νομίζουν ότι είναι ΚΑΙ Ψυχολογοι.Το παρατηρώ ειδικά τα τελευταία χρόνια,και μου κακοφαίνεται ιδιαίτερα.Προσωπικά,το βρίσκω άκομψο και ανησυχητικό.
Υγ.Σεβομαι απολυτα την αποψή σας,όπως και την επιστήμη μου (αυτή λιγο παραπάνω,η αληθεια είναι)
Ειλικρινά όμως, θα ήθελα να σας διασαφηνίσω,ότι μόνο με φιλική διάθεση,σας απάντησα τα παραπάνω.
Επειδή,ίσως δε πολυφαίνεται από το ύφος μου,σας τη δηλώνω ρητώς.:bigsmile:

---

Αυτό ήταν το σοβαρό ζουμί της υπόθεσης!
Χειμαρρώδης και ορθή στα περισσότερα σημεία της η τοποθέτησή σου. Οι αυτοχρησμένοι (ας μου επιτραπεί ο αδόκιμος) ψυχολόγοι βρίθουν στις μέρες μας και αυτό είναι κάτι που δεν ελέγχεται από κανέναν, ακριβώς επειδή η αστρολογία δεν είναι επιστήμη.
Αν ήταν ιατρική και η πρόβλεψη ήταν διάγνωση θα άλλαζε το θέμα. Θα υπήρχε περισσότερος έλεγχος.
Για να ασκήσεις το επάγγελμα του αστρολόγου, απαιτεί να είσαι πολλά επαγγέλματα μαζί, αν θέλεις να πληρείς τις προϋποθέσεις στις οποίες αναφερόμαστε συχνά. Γνώσεις ψυχολογίας… Γνώσεις ιατρικής… Κοινωνιολογίας… Ανθρωπολογίας και όλα τα εις «γίας». Αυτό είναι κάτι ανέφικτο, εκτός αν μιλάμε για τον Leonardo da vinci . Δεν μιλάμε για αυτόν όμως, οπότε πάμε παρακάτω…
Νομίζω ότι παίζουμε με τις λέξεις και έχουμε ανάγει το θέμα της επιστημονικής κατοχύρωσης της αστρολογίας σε σφαίρες που δεν θα έπρεπε. Η αστρολογία είναι μία αρχαία μαντική «τέχνη» και οφείλουμε να είμαστε ρεαλιστές. Δεν είναι εύκολο να γίνει δεκτή ως επιστήμη μία -προς το παρόν- μαντική τέχνη που προβλέπει το μέλλον!

Έστω αν αφαιρούσαμε την πρόβλεψη από την αστρολογία, τότε αυτή θα ήταν ένας διασκεδαστικός τρόπος χαρτογράφησης χαρακτήρων και ίσως το συζητούσαν κάποιοι. Η αστρολογία όμως έχει πρόβλεψη!!!
Ο αστρολόγος, σαφώς και πρέπει να είναι ένας μορφωμένος άνθρωπος, αλλά εδώ τίθεται ένα θέμα. Ποια επιστήμη θα αποτελέσει τον… «επιθετικό προσδιορισμό» του επαγγέλματος; Αστρολόγος-ψυχολόγος; Αστρολόγος-κοινωνιολόγος; Αστρολόγος-Γιατρός; Μαθηματικός; Φιλόλογος; Τι;

Αν έστω πάλι πούμε ότι θα μιλάμε για αστρολόγους-αστρολόγους, ανεξαρτήτου επαγγέλματος, τότε αυτοί οι επαγγελματίες (σύμφωνα με όσα σε όλοι συμφωνούν σχετικά με την σχέση αστρολογίας-ψυχολογίας) θα πρέπει να «ψυχωλογίζουν» χωρίς να είναι στην ουσία ψυχολόγοι. Εκτός αν έχουμε πάρει την απόφαση ότι οι αστρολόγοι πρέπει απαραίτητα να είναι και ψυχολόγοι.

Νομίζω πως ο ισχυρισμός μπάζει, ακριβώς επειδή μας είναι λίγο δύσκολο να δεχτούμε ότι η προσφιλής μας αστρολογία είναι μία μαντική τέχνη. Δεν βρίσκω κάτι κακό σε αυτό.

Όταν εκλείψουν οι ημιμαθείς, οι τσαρλατάνοι και τα αρπαχτικά, τότε η αστρολογία θα αποκτήσει τον σεβασμό που της αξίζει. Όταν -επικουρικά στο προσδοκώμενο- ο πολιτισμός μας ανάγει την μεταφυσική σε επιστήμη, τότε η αστρολογία θα είναι η πρώτη μαντική τέχνη που θα βρει μια θέση ανάμεσα στις επιστήμες.

Quote:

---

Originally Posted by prima

Eπειδή τυχαίνει να κάνω τη διδακτορική μου διατριβή στην Κοινωνική Πειραματική Ψυχολογία, έπαθα τουλάχιστον σοκ με την παραπάνω διατύπωσή σας.
Προφανέστατα,όλες οι οι παραπάνω επιστήμες που αναφέρατε ως μη τέτοιες,είναι "εντελώς" επιστήμες,κι αυτό,όχι γιατί έχουν απλά συγκεκριμενοποιησει το αντικείμενό τους-εδώ και χρόοοοοοονια-,αλλά και επειδή βασίζονται στις αρχες της Εγκυρότητας και της Αξιοπιστίας ,μιλώντας σε πειραματικό επίπεδο.
Όπερ σημαίνει,ότι υπάρχει η αρχή της 1. επαναληψιμότητας,υπό τις ίδιες ακριβώς πειραματικές συνθηκες εξαγωγής του ίδιου πειραματικού ευρηματος αλλά 2. και της γενίκευσης, του πειραματικού ευρήματος που προκύπτει σ'ενα συγκεκριμένο,τυχαίο και όχι συμπτωματικό δείγμα επι του γενικού πληθυσμού.
Υπάρχει ακόμη, κατά τη διάρκεια της πειραματικής διαδικασίας,η δυνατότητα,καθε φορά χειρισμού διαφορετικών ανεξάρτητων και εξαρτημένων μεταβλητών,δηλαδή η δυνατότητα"διαφοροποιησης" , προσανατολισμένης στην αρχική υπόθεση, των τιμών που "προκαλούν" το εκάστοτε προς μελέτη φαινομενο (αλλά και διαφοροποιησης του ιδίου ως αντικειμένου).
Οι διαφορές στις διαγνώσεις των εκάστοτε ψυχολόγων,προφανώς δεν είναι επιχείρημα,γιατί σε αυτές καθόλου σπάνια υποπίπτουν και πχ. οι γιατροί. (όλων των ειδικοτήτων),αλλά και οι φιλόλογοι,πχ.κατα τη διάρκεια της βαθμολόγησης του ίδιου γραπτού (είχα παρόμοια εμπειρία στις Πανελλαδικές Εξετάσεις,αλησμονητη).
Τη στιγμή δε, που τα Δημόσια Πανεπιστημια,έχουν έδρες των παραπάνω επιστημών,μεταπτυχιακά προγράμματα,διδακτορικές διατριβές,αλλά ακόμη και μπακαλικα υψηλότατες βάσεις Εισαγωγής σε αυτών (η Ψυχολογία Αθηνών ακολουθεί τη Νομική σε αυτές),τη στιγμή που γίνονται σ'αυτα τα Ιδρύματα πολλαπλές και όλων των βαθμίδων εξετάσεις, αναγνωρίζονται ως ΠΕ οι απόφοιτοί τους κοκ,είναι κάπως σοκαριστικό να ακούγεται αφοριστικά η μη αναγνώρισή τους ως επιστημών.
Η Ψυχολογία,προφανώς επισης,δεν αφόρά μόνο στη Ψυχολογία του ***** που προβάλλεται στην ελληνική τηλεόραση απο εκπομπές τύπου Δρούζα κτλ,την οποία και "εξασκούν" κακοποιητικά επαγγελματίες που δηλώνουν συνηθως "Συμβουλοι" Ψυχικής Υγείας/Γάμου/Διαζυγίου/Πρώτου Ραντεβού και Μπάτσελορ κτλ..
Αυτό δεν είναι Ψυχολογία.Σαφώς.
Γιατί οι σύμβουλοι αυτοί (αλλη μεγάλη μου αδυναμία),δηλώνουν ακριβώς "σύμβουλοι",επειδή απλώς συνήθως έχουν συμμετάσχει σε καποια σεμινάρια,αλλά δεν διαθέτουν ολοκληρωμένες σπουδές επι του αντικειμένου,ή για άλλους συναφείς λόγους. (πρακτικά,δεν έχουν τη δυνατότητα λήψης αδειας επαγγελματος)
Η δε Κοινωνιολογία,τυχαίνει να 'χει "παραγάγει" σε Ευρωπαϊκό επίπεδο,αλλά και Διεθνές, κάποιους από τους σημαντικότερους Θεωρητικούς Επιστήμονες..
Να συζητήσουμε,αν η Αστρολογία είναι επιστήμη,(προσωπικά δεν τη θεωρώ σε καμία περίπτωση,ως προϋποθέτουσα ΚΑΙ πιστη a priori ),αλλά να μην βγάλουμε και μη επιστήμονα το Μαρξ ή το Βέμπερ ή τον Γκαρντερ ή έστω το Βέλτσο,βρε αδελφέ! (φανταστείτε να διάβαζε αυτός την αναρτηση αυτή,πόσο βαρύ θα του ερχόταν:toung:)
Επισης,στο τέλος του παραληρήματος μου,να αναφέρω προφανώς ότι υπάρχουν πολλείς τομείς εξειδίκευσης στη Ψυχολογία,πέραν των αναφερόμενων και καταφανώς και εγκυρότατα ψυχομετρικά τεστ,επι παραδείγματι χρησιμοποιούμενα στην Βιομηχανική Ψυχολογία για τις προσλήψεις των υποψηφίων (τακτική που ακολουθειται στις μεγαλυτερες Πολυεθνικές.)
Όσο για το αντικείμενο της Ψυχολογίας είναι επίσης σαφέστατα συγκεκριμένο,και αφορά στις στάσεις και τις συμπεριφορές και τις νοητικές διεργασίες ή τους κοινωνικούς μηχανισμούς απο τις οποίες αυτές παραγονται.-
Υγ.Αν κάτι μ' ένοχλεί στους Αστρολόγους (περαν της υποστήριξης της Αυθεντίας τους),είναι ότι νομίζουν ότι είναι ΚΑΙ Ψυχολογοι.Το παρατηρώ ειδικά τα τελευταία χρόνια,και μου κακοφαίνεται ιδιαίτερα.Προσωπικά,το βρίσκω άκομψο και ανησυχητικό.
Υγ.Σεβομαι απολυτα την αποψή σας,όπως και την επιστήμη μου (αυτή λιγο παραπάνω,η αληθεια είναι)
Ειλικρινά όμως, θα ήθελα να σας διασαφηνίσω,ότι μόνο με φιλική διάθεση,σας απάντησα τα παραπάνω.
Επειδή,ίσως δε πολυφαίνεται από το ύφος μου,σας τη δηλώνω ρητώς.:bigsmile:

---

Αγαπητή μου prima,

(και φυσικά με την ίδια φιλική διάθεση) αν έλεγες σε ένα φυσικό ότι ο Μαρξ είναι επιστήμονας έχω την εντύπωση ότι θα σε στραβοκοίταζε. Γιατί αν ο Μαρξ ήταν επιστήμονας δεν θα υπήρχαν αντίθετα ή διαφορετικά θεωρητικά μοντέλα από το δικό του, θα τα είχε καταρρίψει με την επιστημονικότητα των θέσεων του. Αν ήταν επιστήμονας δεν θα διαφωνούσε κανείς με τις θέσεις του, όπως δεν διαφωνεί κανείς με τον νόμο της βαρύτητας ή με τον περιοδικό πίνακα των στοιχείων.

Η επιστήμη βασίζεται σε αποδείξεις αποδεχτές από όλους. Ακόμα και οι επιστημονικές θεωρίες που διατυπώνονται για πράγματα που δεν έχουν αποδειχτεί βρίσκονται στις παρυφές και περιμένουν κάποιον να τις καταρρίψει ή να τις αποδείξει ώστε να ενσωματωθούν στις αποδειγμένες και αποδεχτές γνώσεις.

Αυτή είναι η προσωπική μου άποψη για το τι είναι επιστήμη και κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να την ασπαστεί. Φυσικά, το ότι δεν θεωρώ τον Μαρξ επιστήμονα αλλά ένα σπουδαίο θεωρητικό δεν μειώνει στο ελάχιστο την αξία του. Ούτε η άποψη μου ότι η ψυχολογία ή η κοινωνιολογία δεν είναι επιστήμες μειώνουν την αξία τους.

Κι αυτό είναι που παρατηρώ σ' όλο αυτό τον διάλογο που γίνεται εδώ. Την άποψη πως ότι δεν είναι επιστημονικό είναι κάτι υποδεέστερο. Στον δυτικό κόσμο η επιστήμη έχει θεοποιηθεί. Ακόμα και στα σχολεία, ένα παιδί που είναι καλό στα μαθηματικά θεωρείται "καλύτερο" ή "ανώτερο" από ένα παιδί που είναι καλό στην ζωγραφική την μουσική ή τις ξένες γλώσσες.

Αυτό είναι δυναστεία της λογικής και δεν βοηθά στην ισόπλευρη και ολιστική ανάπτυξη του ανθρώπου. Κι εσείς ως ψυχολόγοι θα έπρεπε να το ασπάζεστε αυτό περισσότερο από όλους αντί να κόπτεστε αν είστε περισσότερο ή λιγότερο επιστήμονες.

Συγνωμη αλλα δεν συμφωνω καθολου με την αποψη οτι οι θεωρητικες επιστημες (κοινωνιολογια,ψυχολογια ,φιλοσοφια ) δεν ειναι ουσιαστικα επιστημες επειδη σε συγκριση με την φυσικη η την χημεια οι νομοι που τις διεπουν δεν ειναι αποδεκτοι απο ολους οπως παραδειγμα ο νομος του Νευτωνα.

Το προβλημα με τις θεωρητικες επιστημες ειναι ακριβως αυτη η πλαστικοτητα που εχουν λογο, του οτι ασχολουνται με πραγματα που υπαρχουν μεσα στο κεφαλι ενος ανθρωπου και οχι με τα φυσικα φαινομενα που ειναι εξω αυτο αυτον και δεν μπορει να τα ελεγξει η να τα παραγει.

Μεσα στο μυαλο μας μπορουμε να σκεφτουμε και να φανταστουμε απιθανα πραγματα που δεν μπορουμε ομως να τα κανουμε πραξη στην πραγματικοτητα.Ο ανθρωπος δεν μπορει να πεταξει λογο της βαρυτητας αλλα μπορει να ονειρευτει οτι πεταει και να το αποτυπωσει σε ενα βιβλιο .

Οι φιλοσοφικες θεωριες η οι ιδεολογιες ειναι συνολα αξιων που καποιοι ανθρωποι δημιουργησαν μεσα στο κεφαλι τους και τα κοινωνησαν στους αλλους ανθρωπους.Απο εκει και υστερα επειδη δεν μιλαμε ακριβως για την βαρυτητα αλλα για κατι ουτοπικο ,απο την στιγμη που η θεωρια δεν υπαρχει παραμονο μεσα απο τις λεξεις του ταδε ειναι προσωπικη συνειδηση του καθενος αν αποδεχτει η οχι αυτο η εκεινο το συνολο αξιων και να το μεταφερει απο την ουτοπια στην πραξη.

Δεν θεωρω οτι οι θεωρητικες επιστημες δεν ειναι επιστημες γιατι δεν υπαρχει μια θεωρια για την πολιτικη ,μια θεωρια για την ψυχολογια η την φιλοσοφια .Αλλωστε και η φυση εχει προνοησει να υπαρχουν φυσικες διαφορες μεταξυ των ανθρωπινων πλασματων.Γιατι πρεπει να εχουν ολοι το ιδιο μυαλο και αντιληψη ?Κατι που επισης μεσα απο την ιατρικη εχει φανει οτι αλλο ποσοστο ευφυια εχω εγω και αλλο ενας ουρακοταγκος.

Οι θεωριες εχουν να κανουν με την λογικη και η λογικη διαμορφωνεται τοσο απο το φυσικο περιβαλλον που μενει ενας ανθρωπος οσο και απο το κοινωνικο .Αν εχω μεγαλωσει σε ενα κομμουνιστικο περιβαλλον θα αποδεχομαι την ταδε θεωρια.Αυτο δεν σημαινει οτι επειδη ειναι μια θεωρια που δεν μπορει να αποδεχτει στην πραξη το κλεινω το θεμα και δεν ξανασχολουμαι ,αφου στην πραγματικοτητα υπαρχει ενα κομματι πληθυσμου που πιστευει αυτην την θεωρια με διαφορους τροπους αλληλοεπιδρα μεσα στην κοινωνια και με τις αλλες θεωριες ομοειδεις η αντιπαλες.Δεν μπορω να κλεισω τα ματια μου και να πω .

"Α,αφου δεν μπορουμε να ειμαστε ολοι κομμουνιστες αυτο που σκεφτηκε ο Μαρξ δεν ειναι επιστημονικο" Γιατι εκεινος μελετησε τα στοιχεια της εποχης του και εξηγαγε καποια συμπερασματα .Καποιος αλλος την ιδια εποχη ,μεγαλωμενος διαφορετικα και σε αλλο περιβαλλον ειχε αλλη αποψη.Ομως τοσο η πραγματικοτητα που βιωνε ο ενας η ο αλλος γι αυτους ηταν αληθης και βασιζονταν σε καποια στοιχεια αποδεκτα.

Αν εγραφε ο Μαρξ οτι πετανε ροζ ιπταμενοι ελεφαντες εξω απο το γραφειο του προφανως κανεις δεν θα τον πιστευε.Ομως εγραψε οτι ο εργοδοτης καρπωνεται την υπεραξια του εργατη πραγμα που μπορουσε να το διαπιστωσει ο οποιοσδηποτε την εποχη του.Αντιστοιχα ο Ανταμ Σμιθ που θεωρειτε φιλελευθερος οικονομολογος το ιδιο φαινομενο το εξηγησε μεσα απο την δικη του εμπειρια.Κανενας δεν ηταν λαθος απλα ο καθενας ειχε την αποψη του.

Ενα αστειο που υπαρχει στην φιλοσοφικη σχολη ειναι σχετικα με τα εξοδα.Λενε οτι η μαθηματικη σχολη και η φυσικη καταναλωνει τοσες κιμωλιες και σφουγγαρια το χρονο.Η φιλοσοφικη καταναλωνει μονο κιμωλιες:bigsmile:.Γιατι ακριβως ο καθε ανθρωπος αντιλαμβανεται διαφορετικα τις καταστασεις.

Ομως ο τροπος παρουσιασης της Αστρολογιας σημερα δεν εχει καμμια σχεση ουτε με τις φυσικες επιστημες,ουτε με τις θεωρητικες .Αφου συμφωνα με μετρησεις εχει αποδεχτει απο ολες οτι η αστρολογια δεν εχει καμμια βαση .Περισσοτερο λενε οι επιστημονες μας επιρεαζει ενα φορτηγο που περνα απεξω απο το νοσοκομειο οταν γεννιουμαστε απο τον ταδε πλανητη που απεχει εκαντονταδες ετη φωτος .Εκατονταδες μελετες εχουν γινει σε δειγματα φοιτητων και στις περισσοτερες η αστρολογια εχει αποδειχτει λανθασμενη.

Επισης η αστρολογια δεν μπορει να καταταχτει ουτε στις θεωρητικες επιστημες αφου διεκδικει "το απολυτο " που οι θεωρητικες επιστημες επειδη ασχολουνται με τον ανθρωπο πιστευουν οτι δεν υπαρχει.Η αστρολογια λεει οτι αμα ο ηλιος σου ειναι σε συνοδο με τον ταδε πλανητη θα εχεις το ταδε χαρακτηριστικο και το ταδε περιστατικο θα σου συμβει.Οι θεωρητικες επιστημες δεν μπορει να ειναι τοσο απολυτες στις διατυπωσεις τους.

Εχω παρατηρησει πολλες φορες αστρολογους να λενε "Αυτο θα συμβει " και οταν υπαρχει αντιρρηση λενε "Αυτο θα γινει φαινεται ξεκαθαρα" με ενα πεισμα.Δεν αφηνουν καμμια αμφιβολια οπως οι φυσικες επιστημες δηλαδη (που ακομα και αυτες αφηνουν καποιες εξαιρεσεις".

Η αστρολογια δεν ανηκει ουτε στις θεωρητικες ουτε στις φυσικες επιστημες και κακως συγκρινεται και κακως πιστευω προσπαθουμε να την εξηγησουμε μεσα απο αλλες επιστημες ,ποσο μαλλον να υποβαθμιζουμε και τις θεωρητικες επιστημες οτι ειναι το ιδιο επειδη δεν εχουν "φυσικους" κανονες.

Η αστρολογια πιστευω οτι ειναι μια μεταφυσικη επιστημη και δεν μπορει ουτε να συγκριθει ουτε να ελεγχει με τα μετρα και τα σταθμα των αλλων επιστημων.Εχει δικους τις κανονες και κανενας θεωρητικος η φυσικος επιστημονας δεν θα αποδεχτει απολυτα ποτε.