Η φαινομενολογία του μυστικιστικού και θρησκευτικού βιώματος...

[Χρήστος Άρχος]

Μα νομίζω ότι μιλάμε κυρίως αστρολογικά και μετέπειτα μιλάμε με άλλη επιστήμη. Νομίζω όμως ότι το πρώτο λάθος είναι στην υπεραπλούστευση σκέψης που γίνεται ως εξης: Άρης - Κριός - 1ος οίκος. Γνωρίζουμε ότι η αστρολογία σαφώς και δεν μπορεί να λειτουργήσει με αυτό το τρόπο και νομίζω ότι έτσι μπερδέυουμε ακόμη περισσότερο τα παιδιά που μας διαβάζουν.
Επίσης αναφέρεις ότι ο 1ος οίκος είναι το εγώ ή σχετίζεται με το εγώ, αυτό δεν μπορώ να το καταλάβω πως το εννοείς. Οι οίκοι είναι χώροι εκδήλωσης των δυνάμεων των πλανητών, δεν μπορεί ένας χώρος μία παλέτα έκφρασης να είναι το ΕΓΩ μπορεί ο 1ο να ταυτίζεται με την ταυτότητα και με τα μοντέλα που μιμούμαστε αλλά δεν έχει καμία σχέση με το Εγώ που έρχεται σε κρίση μάλιστα λόγω του Πλούτωνα. Σε κανένα οίκο δεν μπορείς να βρεις το εγώ μιας και όλοι οι οίκοι είναι απλά χώροι, τοποθεσίες και το περιβάλλον κυρίως.
Αλλά και ο Άρης δεν μπορώ να σε καταλάβω γιατί τον συνδέεις με το Εγώ και δεν μιλάω με την ψυχολογική ερμηνεία αλλά με την Αστρολογική. Αλλά ας πούμε ότι δεν έχουμε καμία εμπειρία και ας ανατρέξουμε στα βιβλία δεν θα δούμε πουθενά το ΕΓΩ να ταυτίζεται με τον Άρη.

Η Κυρία Ντάκου στο βιβλίο της αστρολογία στην 149 σελίδα αναφέρει συγκεκριμένα :
Ας γυρίσουμε στο γνωστό μας θέμα: ποιός είναι ο ρόλος του Άρη στο ωροσκόπιο. Έχουμε γράψει παραπάνω ότι η φύση του Άρη εκδηλώνει την εντισικτώδη τάση του ανθρώπου να επιβάλλει τον εαυτό του. ΤΙ εννοούμε να επιβάλλει τον εαυτό του και πρώτα απο όλα ποιο είναι ο εαυτός μας;
Δεν μιλάμε για το "ΕΓΩ"..... Η τάση του Άρη να μας εκφράζει δεν έχει καμία σχέση με το "εγώ". Το εγώ προυποθέτει μία συνείδηση.

Στο βιβλίο Σύγχρονη αστρολογία της Μάργκαρετ Χόουν σελίδα 27 διαβάζουμε ότι " Ο Πραγματικός βαθύτερος εαυτός φαίνεται σε μεγάλο βαθμό απο την Τοποθέτηση του Ήλιου στο ζώδιο και στον οίκο και απο τη δύναμη του ωροσκοπίου. "
Εδώ μάλιστα μας ξεκαθαρίζεται ότι ο εαυτός είναι μία δύναμη που θα εκφραστεί ανάλογα με τον οίκο που βρίσκεται ο Ήλιος και όχι σύμφωνα με το που είναο ο 1ος οίκος...
Για τον Άρη το ίδιο βιβλίο σελίδα 30 αναφέρει ότι έχει σχέση με την Ενέργεια τη θέρμη και τη δραστηριότητα. Αναφέρει μέσα ότι είναι η πρωτόγονη, παρορμητική δύναμη εκφραζόμενη φλογερά και απότομα.



Για τον 1ο οίκο αναφέρει στη σελίδα 97 : αναφέρεται στο άτομο. Τα φυσικά χαρακτηριστικά του θα εξαρτητούν απο τους πλανήτες του πρώτου οίκου και απο το ζώδιο στο οποίο βρίσκεται η ακμή του.
Δεν διαβάζουμε πουθενά ότι έχει να κάνει με στοιχεία του ΕΓΩ αλλά με φυσικά στοιχεία του σώματος και με το ίδιο το άτομο. Το άτομο όμως δεν έχει καμία σχέση με την έκφραση του ΕΓΩ.
Πηγαίνοντας σε πιο μοντέρνες ερμηνείες γενέθλιου στη Πρόσκληση σε αστρολογικό συμπόσιο του Ιωάννη Γιαλαμά συσχετίζει τον Άρη με την Λίμπιντο και με το ένστικτο της επιβίωσης.
Όσο για τον Ήλιο αναφέρει ότι: Ο Ήλιος παίζει πρωτεύοντα ρόλο στον αστρολογικό χάρτη. Άλλωστε κάθε ηλιακή όψη χρωματίζει αποφασιστικά τη συνειδητή πλευρά της προσωπικότητας.
Όσο για τον 1ο οίκο δείχνει την εξωτερική προσωπικότητα, το φαίνεσθαι την περσόνα, συνολική κράση και υγεία.

Ο Hajo Banzhaf και Αννα Haebler αναφέρει ότι : Ο Ήλιος αντιπροσωπεύει την αρχή γιάνγκ, τη συνειδητοτητα (συνειδητό), το νου, τη θέληση , τη δραστηριότητα, τη ζωτική ενέργεια, το δυναμισμό, την ατομική δημιουργικότητα, τη θέρμη, την αυτοπραγμάτωση, την ακτινοβολία, τα κίνητρα, το κουράγιο, την αισιοδοξία, και την ορμή στη ζωή... Η πραγματική ταυτότητα...
Για τον Άρη πουθενά δεν γίνεται αναφορά για το συνειδητό αλλά μιλά για την ενέργεια να μαχόμαστε και την ενέργεια για αυτοπραγμάτωση (όχι όμως την ίδια την αυτοπραγματωση.
Επίσης ξεκαθαρίζει ότι αποτέλεί τη δύναμη της θέλησης.
Για τον Ήλιο αναφέρει αργότερα ότι ο οίκος που βρίσκεται με την ουσιαστική ανάπτυξη του ΕΓΩ. Όσο για τον Άρη μιλάει για ενέργεια και αγώνα.
Το όνομα που δίνει αντιστοιχία στο 1ο οίκο είναι "ΕΙΜΑΙ" και όχι ΕΓΩ.

Στο astrological insights into personality η Betty Landsted αναφέρει ότι ο Άρης είναι ο ΤΡΟΠΟΣ που θα εκφράσουμε τον Ήλιο μας και πως ο Ήλιος μας είναι "the I AM principle". (σελ 242).

Στο μόνο τρόπο για να μάθετε αστρολογία η Μάριον Μάρτσ και Τζόαν Μακ Έβερσ αναφέρουν τον Ήλιο σαν την Ορμή να λάμψεις, την προσωπικότητα , το εγώ.
Για τον Άρη αναφέρουν ότι είναι η δράση, η πρωτοβουλία και η επιθετική μορφή. (σελ 43 - 44).

Η Λιζ Γκριν στα Βιβλία της The luminaries και Inner Planets αναφέρει τον Ήλιο σαν ένα Εγώ και τον συνδέει με την συνείδηση ενώ για τον Άρη πουθενά δεν τον συνδέει με το ΕΓΩ.

Στο Βιβλίο "Ψυχολογία και Αστρολογία" η Karen Hamaker Zondag αναφέρει ότι Ο Ήλιος είναι το κέντρο γύρω απο το οποίο στρέφονται τα πάντα στο ηλιακό σύστημα και σχηματίζει στο ωροσκόπιο το κέντρο του συνειδητού τμήματος της Ψυχής, το Εγώ. Για τον Άρη μιλάει ότι είναι η δύναμη της επίδειξηςκαι τα πρωτόγονα στοιχεία. Η κινητήρια δύναμη και η έναρξη εκείνων των ενεργειών που μπορούν να βοηθήσουν το άτομο να ξεφύγει απο δεσμούς.
Πουθενά βέβαια δεν αναφέρεται σε ΕΓΩ.

Οι Bruno και Louise Huber στα βιβλία τους "The planets and their psychological meaning" Αναφέρουν ότι η προσωπικότητα δομείται απο τον Ήλιο, τη Σελήνη και τον Κρόνο με τον Ήλιο να εκφράζει τη θέληση σε προσωπικό επίπεδο και την αίσθηση πάλι του Εγώ, ενώ για τον Άρη αναφέρεται πάλι στις λιμπιντικές ιδιότητες του αλλά και επίσης μας ενημερώνει ότι οι οίκοι αποτελούν την περιβαλλοντική επιρροή στο άτομο.

Θα μπορούσαμε βέβαια να μιλάμε συνεχώς μέσω βιβλιογραφίας εκεί που θέλω να καταλήξω είναι ότι το Εγώ δεν έχει σχέση με τον Άρη πουθενά στην αστρολογική βιβλιογραφία και όποτε συνδέεται ταυτίζεται ο Άρης σαν η δύναμη η ή ενέργεια έκφρασης του ΕΓΩ όχι όμως το ίδιο το ΕΓΩ. Εν αντιθέση βλέπουμε στην αστρολογική βιβλιογραφία ότι ο Ήλιος αναρίθμητες φορές αναφέρεται σαν το ΕΓΩ.
Επιμένω τέλος ότι οι μαθητές αστρολογίας θα πρέπει να αποφεύγουν να κάνουν γενικεύσεις όπως 'Αρης = Κριός = 1ος οίκος καθότι αποτελούν διαφορετικά όργανα.
Ειδικά όταν πάμε να ερμηνεύσουμε πρακτικά ένα χάρτη αν πάμε και ψάξουμε το ΕΓΩ στο 1ο οίκο είναι σίγουρο ότι θα χαθούμε.

ΥΓ: Για το κοινό όλη η βιβλιογραφία δεν αποτελείται ούτε απο ψυχολόγους ή επιστήμονες άλλων ειδικοτήτων αλλά απο αστρολόγους.

[Κοραλλία Μόζορα]

Συμφωνώ με τις απόψεις του Χρήστου όπως τις εκθέτει αναλυτικά πιο πάνω. Ο Ήλιος στην αστρολογία είναι το Εγώ ή η Συνείδηση του ατόμου και αναφέρεται και ως ατομικότητα. Είναι το κέντρο της συνείδησης. Ο Άρης είναι μια δύναμη έκφρασης του Ήλιου, η δράση και η στήριξη του Εγώ στον κόσμο.

Οι πλανήτες είναι ενέργειες ενώ οι οίκοι όχι, οι οίκοι είναι "τοποθεσίες", επομένως πλανήτες και οίκοι δεν μπορούν να ταυτίζονται. Το Εγώ δεν μπορεί να ταυτιστεί με τον 5ο οίκο. Ο 1ος οίκος είναι η προσωπικότητα και όχι το Εγώ και φυσικά δεν μπορούμε να ταυτίσουμε την προσωπικότητα όπως εκφράζεται από τον ωροσκόπο με τον Κριό.

[Atrapos]

Μια συζήτηση από τα δισθεόρατα ύψη της μυστικιστικής εμπειρίας κατέληξε στο τι συμβολίζει ο Ήλιος και τι ο Άρης. Ανώμαλη προσγείωση αλλά ίσως έτσι να είναι καλύτερα. Τουλάχιστον να ξεκαθαρίσουμε τα βασικά γιατί δεν ξέρω πόσοι πραγματικά παρακολουθούσαν την αρχική συζήτηση. Εγώ πάντως δυσκολεύτηκα.

Δεν είμαι σίγουρος τι ακριβώς εννοούμε όταν λέμε ο Ήλιος είναι το «Εγώ». Το «Κέντρο της συνείδησης» που αναφέρει η Κοραλλία μου ακούγεται καλύτερα. Δεν τα καταφέρνω στους ψυχολογικούς όρους αλλά αν σαν «Εγώ» εννοούμε το σύνολο του εαυτού μας τότε θα πρέπει να δούμε όλο τον χάρτη κι όχι έναν πλανήτη. Κι όταν αναφέρεται προηγουμένως ότι ο Άρης είναι το «προ-Εγώ» που προϋπάρχει του «Εγώ» δεν ξέρω πως αυτό κουμπώνει με τις ερμηνείες που παρέθεσε ο Χρήστος, ότι δηλαδή ο Άρης είναι δράση, πρωτοβουλία κλπ, πράγματα που έπονται του «Εγώ».

Σαφώς και δεν πρέπει να ταυτίζουμε τους πλανήτες με τους οίκους. Είναι κάτι που νομίζω η Κάτια έχει αναφέρει αλλού ότι το κάνει για λόγους απλούστευσης αφού συχνά πλανήτες / ζώδια / οίκοι στον «φυσικό» ζωδιακό έχουν παρόμοιες «λέξεις – κλειδιά». Ωστόσο, δεν θα συμφωνήσω ότι ο 1ος οίκος είναι απλά τα εξωτερικά χαρακτηριστικά, το φαίνεσθαι, όπως αναφέρθηκε. Είναι η περιοχή όπου κυρίως συνειδητοποιούμε τον εαυτό μας σαν αυτόνομη ύπαρξη. Εκεί που κυρίως διαφοροποιούμαστε από τους άλλους και που για πρώτη φορά μπορούμε να φωνάξουμε «Εγώ είμαι». Το ζώδιο στην ακμή του, ο κυβερνήτης του, οι πλανήτες που πιθανώς θα βρεθούν μέσα του, θα μας πουν πολλά για το πώς ο άνθρωπος εκφράζει αυτή τη ζωτική ενέργεια.

Νομίζω όλοι συμφωνούμε σε αυτά, όπως όλοι συμφωνούμε ότι πρόκειται για έναν πολύ σημαντικό οίκο. Αυτό πιστεύω είναι αρκετό. Αν θα τον βαφτίσουμε «Εγώ», «Προσωπικότητα», «Περσόνα» κλπ είναι περισσότερο θέμα ταμπέλας.

[Χρήστος Άρχος]

Νομίζω ότι όταν γράφω ότι το προ - εγώ είναι: Θα διαφωνήσω όμως μαζί σου ως προς την Εγωικότητα του Άρη καθότι για εμένα ο Άρης είναι προ- εγωικός, στον Άρη δεν βλέπουμε κάποια συνειδητότητα έτσι όπως δημιουργείται στη ύπαρξη του εγώ. Υπάρχουν ορμέμφυτα και ένστικτα τα οποία προϋπάρχουν της γεννήσεως και δημιουργίας αυτού που εννοούμε Εγώ και Εαυτός. Θα μπορούσαμε να την ονομάσουμε σε ένα βαθμό την ορμή για να γίνει κάποια στιγμή ένα Εγώ αλλά δεν είναι ακόμη εγώ (που όμως θα δούμε στην επόμενη παράγραφο είναι η κατώτερη έκφραση της Θελήσεως).
Νομίζω με τα Ελληνικά μου ότι ταυτίζονται με ότι έχουν πει οι παραπάνω Αστρολόγοι.... και σίγουρα ξεκαθαρίζουν ότι δεν έχει σχέση το εγώ με τον Άρη που είναι εξάλλου και το κύριο θέμα διαφωνίας μας.
Το Εγώ δεν μπορεί να είναι το σύνολο του εαυτού μας γιατί το σύνολο του εαυτού μας δεν αποτελείτε μόνο απο αυτό αλλά απο διάφορα στοιχεία της προσωπικότητας. Το Εγώ δεν είναι ένα μεγα-σύνολο που μας εμπεριέχει, γνωρίζουμε επίσης την ύπαρξη υποπροσωπικοτήτων πραγμάτων που είναι ενάντια σε αυτό που ονομάζουμε εγώ. Όσο ότι ο Ήλιος έχει να κάνει με τη συνειδητότητα το φωνάζουμε εδώ και 5-6 μηνύματα μάλλον ο Ατραπος δεν με προσέχει...
Δεν είναι επίσης θέμα ταμπέλας αν γνωρίζουμε τι σημαίνουν οι λέξεις. Γιατί το Εγώ δεν έχει καμία σχέση με τη προσωπικότητα και καμία σχέση με τη Περσόνα.
Θα συμφωνήσω με τη Κοραλλία ότι ο 1ος οίκος έχει να κάνει με τη προσωπικότητα για αυτή είναι αποτέλεσμα όχι μόνο εσωτερικών διεργασιών αλλά και περιβαλλοντικών επιρροών οπότε και μιλάμε πρακτικά για το πως το άτομο κινείται, επηρεάζεται και εκφράζεται σε σχέση πάντα με το περιβάλλον του.
Εξάλλου όλες οι μοντέρνες ψυχολογικές θεωρίες συμφωνούν με αυτό ότι η προσωπικότητα συνδέεται σε ένα μεγάλο βαθμό απο το κοινωνικο πλαίσιο στο οποίο ζούμε και αυτό ενισχύεται και απο τη θεωρία της Κοινωνικής Ταυτότητας του Tajfel και απο τη θεωρία της Κοινωνικής κατασκευής του Gergen. Για αυτό και επιμένω ότι δεν πρέπει να μπλέκουμε τα πράγματα, άλλο το Εγώ και άλλο η κοινωνικά κατασκευασμένη προσωπικότητα και άλλο η περσόνα που έχει να κάνει με το προσωπείο που δείχνουμε.

[Τίνα Ζαχαριάδου]

Πώς ν’ αντισταθώ σε τόση κοκκινίλα!

Πράγματι το θέμα απ’ αλλού ξεκίνησε και αλλού μας έχει πάει, όμως ακόμη κι έτσι είναι τόσο σημαντικά αυτά που γράφονται που αξίζει τον κόπο. Το Εγώ ή το κέντρο συνείδησης που έγραψε η Κοραλλία είναι ο Ήλιος. Έτσι όπως περιγράφεται σε κάποια σημεία είναι σαν να αναφερόμαστε στον εγωισμό που είναι κάτι διαφορετικό και όχι στο Εγώ. Νομίζω ότι κάποια μέλη μας αυτό θα έχουν καταλάβει. Όταν λέμε Εγώ, εννοούμε τον εαυτό μας και αυτό που πραγματικά είμαστε, είτε το έχουμε ανακαλύψει είτε όχι. Επομένως, αστρολογικά μιλώντας, συνειδητά ανακαλύπτουμε τον εαυτό/Εγώ μας μέσα από τη φύση του Ήλιου. Όταν το ανακαλύψουμε τότε έχουμε αποκτήσει συνειδητότητα, συνεπώς έχουμε βρει τον Ήλιο μας.

Ο ωροσκόπος έχει άμεση σχέση με τους βιολογικούς και περιβαντολλογικούς παράγοντες, μέσα από αυτούς εξελίσσεται η προσωπικότητα του καθενός μας με τον όποιο τρόπο. Αλίμονο αν ήταν μόνο τα εξωτερικά μας χαρακτηριστικά, θεωρώ πως είναι η «ακατέργαστη» εκδοχή του «Εγώ Είμαι» που ανάφερε ο Δημήτρης και όχι το ολοκληρωμένο και συνειδητό Εγώ είμαι. Αυτό είναι ο Ήλιος μας τον οποίο ανακαλύπτουμε μέσα από τη γνώση του εαυτού μας , μια γνώση που όταν την κατακτήσουμε, ουσιαστικά θα πρέπει να καθορίζει τις πράξεις μας. Οι πλανήτες που ενδεχομένως βρίσκονται μέσα στον 1ο οίκο, αυτό το «ακατέργαστο υλικό» το χρωματίζουν, το τροποποιούν, το εξελίσσουν.

Επομένως Ωροσκόπος, Κριός και 1ος οίκος δεν μπορούν, παρά μόνο να σχετίζονται με αυτό που αποκαλούμε Εγώ και όχι να ταυτίζονται. Η άποψη μου είναι πως ξεκινάμε με τον ωροσκόπο μας τη στιγμή της γέννησης μας (ένστικτο) για να φτάσουμε στον Ήλιο μας και σε αυτό που πραγματικά είμαστε και που ανακαλύπτουμε σταδιακά στην πορεία. Επομένως, αφού το συνειδητό Εγώ είναι ο Ήλιος, (και επειδή οι φύλακες έχουν γνώση) ο Ήλιος είναι εκείνος που φοβάται και όχι ο Άρης ή ο ωροσκόπος την ανυπαρξία και το θάνατο. Σε τέτοιο βαθμό μάλιστα που γίνεται εγωκεντρικός και ματαιόδοξος. Στην προσπάθεια του να «υποτάξει» τον φόβο της ανυπαρξίας και του θανάτου, χαρίζει το φως του, γίνεται δημιουργικός και διαιωνίζει το είδος του.

Χρήστο μου, δεν ξέρω αν ο Ήλιος φοβάται τον θάνατο εξαιτίας του τετραγώνου του με τον Πλούτωνα ωστόσο θα πω κάτι που είχα γράψει παλιότερα, όσο περισσότερο μελετάμε τον Ήλιο σε σχέση με τον Πλούτωνα, τόσο περισσότερα κοινά θα βρίσκουμε.

Τελειώνοντας θέλω να πω, πως δεν θεωρώ ότι οι πλανήτες, τα ζώδια και οι οίκοι έχουν μόνο παρόμοιες λέξεις /κλειδιά. Μπορεί να μην ταυτίζονται, όμως συνδέονται. Δεν ισχυρίζομαι πως ο Άρης του Αιγόκερω είναι ίδιος με τον Άρη στον 10ο, όμως βρισκόμενος ο Άρης στο σπίτι του Αιγόκερω ως φιλοξενούμενος, κατά κάποιο τρόπο υποχρεώνεται να «παίξει μπάλα» σύμφωνα με τα μέτρα και τα σταθμά του σπιτονοικοκύρη του.

Την Καλημέρα μου σε όλους.

[Atrapos]

Χρήστο, δεν ξέρω γιατί έχεις παράπονο ότι δεν σε προσέχω. Απλά είπα ότι ο όρος «κέντρο της συνείδησης» μου ταιριάζει καλύτερα για τον Ήλιο από το ασαφές για μένα «Εγώ». Αυτόν το όρο τον διάβασα στο μήνυμα της Κοραλλίας, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι θεωρώ πως εσύ διαφωνείς με αυτό. Εσύ στο τελευταίο σου μήνυμα αναφέρεις πολλά για το τι δεν είναι το «Εγώ» αλλά δεν λες σε μας που δεν τα καταφέρνουμε στους ψυχολογικούς όρους τι είναι τελικά. Τουλάχιστον η Τίνα είναι ξεκάθαρη όταν λέει ότι σαν «Εγώ» εννοούμε τον εαυτό μας, θεωρώντας μάλλον το «κέντρο του εαυτούς μας» κι όχι το σύνολο του εαυτού μας.

Όσο για τον «προ-εγωικό» Άρη τα πράγματα είναι περισσότερο μπερδεμένα. Εσύ γράφεις ότι αναφέρεται σε ένστικτα που προϋπάρχουν του Εγώ και που θέλουν κάποια στιγμή να γίνουν Εγώ, ενώ στις αναφορές που παραθέτεις ο Άρης αναφέρεται σαν «την ενέργεια να μαχόμαστε». «την εντισικτώδη τάση του ανθρώπου να επιβάλλει τον εαυτό του» κλπ. , πράγματα δηλαδή που προϋποθέτουν την ύπαρξη ενός εαυτού ή ενός Εγώ ή όπως αλλιώς θέλεις αν το ονομάσεις. Συμπάθα με αλλά με τα απλά ελληνικά μου δεν βλέπω μεγάλη ταύτιση.

Γράφεις ότι η «προσωπικότητα συνδέεται σε ένα μεγάλο βαθμό από το κοινωνικό πλαίσιο στο οποίο ζούμε» και νομίζω κανείς δεν διαφωνεί. Δεν χρειάζονται οι αναφορές σε θεωρίες που δεν γνωρίζουμε – συγχώρεσε μου την άγνοια. Ήθελα όμως να ‘ξέρα, το Εγώ μας δεν συνδέεται με αυτό το κοινωνικό πλαίσιο; Όταν μιλάμε για Εγώ αναφερόμαστε σε κάτι τόσο ανόθευτο, αμόλυντο και απρόσιτο που δεν έχει σχέση με το περιβάλλον; Αν μιλήσουμε αστρολογικά, είναι τέτοιος ο ρόλος του Ήλιου που να μην αλληλεπιδρά με το περιβάλλον; Να θεωρήσουμε δηλαδή ότι το σύνολο του εαυτού μας είναι ο ανόθευτος Ήλιος συν κάποια στοιχεία της προσωπικότητας που διαμορφώνονται από το περιβάλλον; Μπορεί αυτό το μοντέλο να δουλεύει στην ψυχολογία αλλά στην αστρολογική του μεταφορά μου φαίνεται ότι πάσχει. Δεν θέλω να δω τον Ήλιο σαν κάτι ξεκομμένο και μακρινό. Προτιμώ να τον δω σαν το κέντρο ενός ενιαίου συνόλου που όλο μαζί επηρεάζεται και επηρεάζει.

[Χρήστος Άρχος]

Καταρχάς θεωρώ ότι αν μη τι άλλο όταν μιλάμε για αστρο- ψυχολογία πρέπει ο καθένας να γνωρίζει τη διαφορά του ΕΓΩ, με τη προσωπικότητα και με τη περσόνα. Δεν μιλάμε για πολύπλοκες έννοιες που χρειαζονται μεταπτυχιακό ψυχολογίας όμως νομίζω ότι όταν πας να κάνεις οποιαδήποτε ανάλυση της ψυχολογικής και γενικότερα ανθρώπινης υπόστασης πρέπει να ξέρεις να διαφοροποιείς κάποια πράγματα. Τώρα εγώ συνήθως όταν βλέπω κάτι που δεν καταλαβαίνω η δεν ξέρω συνήθως η ζητάω μία εξήγηση για το τι είναι ή ψάχνω μόνος μου. Προφανώς έκανα γενίκευση απο τον εαυτό μου που δεν ταιριάζει. Για το εγώ πάλι αναφέρω ότι:Το Εγώ δεν μπορεί να είναι το σύνολο του εαυτού μας γιατί το σύνολο του εαυτού μας δεν αποτελείτε μόνο απο αυτό αλλά απο διάφορα στοιχεία της προσωπικότητας. Το Εγώ δεν είναι ένα μεγα-σύνολο που μας εμπεριέχει, γνωρίζουμε επίσης την ύπαρξη υποπροσωπικοτήτων πραγμάτων που είναι ενάντια σε αυτό που ονομάζουμε εγώ.
Σαφώς βέβαια λοιπόν με τη Τίνα συμφωνώ και διαφωνώ μαζί σου καθότι θεώρησες το Εγω σαν κάτι γενικευμένο για αυτό και ξεκίνησα απο το τι δεν είναι ότι δεν είναι δηλαδή γενικευμένο.
Όσο για τον Άρη πάλι δεν καταλαβαίνω γιατί το έντιστικτο αντιλαμβάνεσαι ότι εμπεριέχει το εγώ ή η ενέργεια να μαχόμαστε εμπεριέχει εγώ, όταν το ζώο μάχεται για να σωθεί απο ένα Λιοντάρι σε διαβεβαιώ ότι δεν είναι το εγώ αυτό που παλεύει. Μπορείς να κοιτάξεις το σύνολο του ζωικού βασιλείου και θα δεις ότι σε πολλά όντα έχουμε ένστικτώδεις αντιδράσεις και σαν οργανισμοί είναι ακόμη σε κατώτερο στάδιο και δεν έχουν κανένα εγώ διαμορφώσει.
Το Εγώ σαφώς και συνδέεται με το περιβάλλον θα είμασταν τρελλοί αν λέγαμε ότι δεν υπάρχει τέτοια συσχέτισει όμως δεν τροποποιείτε απο αυτό, άλλο το ΕΓΩ και άλλο η προσωπικότητα που μπορεί να έχω, εξάλλου και ο Ήλιος βρίσκεται σε ένα οίκο άρα λειτουργεί με βάση το περιβάλλον οπότε συμμετέχει με την προσωπικότητα. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι το ΕΓΩ είναι μία τροποποιημένη απο την προσωπικότητα κατάσταση. Ο άνθρωπος φοβάται να πεθάνει είτε είναι βιομήχανος, είτε είναι εργάτης. Οι κοινωνικές αλλαγές και χαρακτηριστικά δεν έχουν σχέση λοιπόν με την κύρια ουσία της συνείδησης. Η συνείδηση θα τρομάξει ανεξαρτήτων κοινωνικών συνθηκών.
Με την Τίνα θα διαφωνήσω ότι οι οίκοι εμπεριέχουν και βιολογικούς παράγοντες μιας καιτους κατανοώ ως περιβάλλον ενώ τα ζώδια σαν βιολογικές επιρροές. Έτσι το περιβάλλον (οίκοι) μαζί με το γενετικό μας παρελθόν (ζώδια) σε σχέση με τους πλανήτες - δυνάμεις συνδυάζοντε και κάνουν ένα ωροσκόπιο.
Καταλήγοντας όλα τα τετράγωνα απο τη φύση τους αποτελούν αναπτυξιακές κρίση για αυτό και ο Ήλιος πάντα θα βιώνει την Κρίση απο τον Πλούτωνα, Αφροδίτη και Ουρανό. Όσο για τον Πλούτωνα σαφώς και έχει πολλά κοινά με τον Ήλιο και με τον Άρη μιας και οι τρείς αποτελούν την εξέλιξη στον πυλώνα της συνείδησης - θέλησης. Με τον Άρη να είναι η κατώτερη ζωική θέληση, τον Ήλιο η θέληση σε προσωπικό επίπεδο και τον Πλούτωνα σε υπρβατικό. Οι άλλοι δύο πυλώνες είναι η Αφροδίτη - Κρόνος - Ουρανός και τέλος οι Ερμής και Δίας - Σελήνη - Ποσειδώνας.

[katiakiss]

Καλημέρα σε όλους!

Προσπάθησα να μην επανατοποθετηθώ, αλλά όταν υπονοούνται κάποια πράγματα που ποτέ δεν έφερα στην εν λόγω συζήτηση -προφανώς είναι αναμνήσεις προηγουμένων συζητήσεων- και παρά την φιλότιμη προσπάθεια του Δημήτρη να επαναφέρει μια ισορροπία, τελικά υπάρχει πάντα ο κίνδυνος να καταλαβαίνουμε αυτό που νομίζουμε ότι έχει διατυπώσει ο άλλος.

Για να πάρουμε τα πράγματα από την αρχή και να επιστρέψουμε στην αφετηρία της συζήτησης πάνω στην οποία τοποθετήθηκα, ο συνειρμός μου ήταν βασισμένος αποκλειστικά στον συνειρμό του Χρήστου, ότι ο Ήλιος (ως φυσική θέση 5ου ) , βρίσκεται σε τετράγωνο με τον Πλούτωνα (ως φυσική θέση 8ου ) και έτσι δικαιολογείται ο φόβος του θανάτου, επειδή το «Εγώ»-Ήλιος σε σχέση με τον Πλούτωνα προκαλεί το φόβο της διάλυσης κτλ.
Ο συνειρμός αυτός του Χρήστου, είτε μας αρέσει είτε όχι, βασίζεται σε κάποιες βασικές αρχές της αστρολογίας. Όταν ο Ήλιος βάλλεται από φυσική θέση, τότε ο οίκος που επηρεάζεται, είναι εκείνος που έχει τον Λέοντα στην φυσική θέση. Η φυσική θέση του Λέοντα είναι ο 5ος οίκος και άρα όταν ο Ήλιος (ως φυσική θέση) βρίσκεται σε τετράγωνο με τον Πλούτωνα (ως κυβερνήτη του φυσικού οίκου του Σκορπιού) τότε αυτό που βάλλεται, είναι η έκφραση της προσωπικότητας.
Επαναλαμβάνω, ο παραπάνω συνειρμός μου προκύπτει από την χρήση της φυσικής οικοθεσίας που έκανε ο Χρήστος. Όταν μιλάμε για φυσικούς οίκους, τότε οι πλανήτες τοποθετούνται σε φυσικά ζώδια και κυβερνούν τους αντίστοιχους οίκους.
Τώρα, αν μιλάμε για το τι μπορεί να προκαλέσει μια όψη Ήλιου\Πλούτωνα , ανεξάρτητα από οίκους και ζώδια, τότε αυτό είναι μία εντελώς διαφορετική κουβέντα.

Επαναλαμβάνω ότι με την λογική των φυσικών θέσεων, στον πρώτο τοποθετείται το «εγώ είμαι» , όπως σωστά διατύπωσε ο Δημήτρης και φυσικός κυβερνήτης του πρώτου είναι ο Άρης. Δεν καταλαβαίνω γιατί αναμασάμε την ταύτιση οίκων και ζωδίων σε μια συζήτηση που αυτό δεν χωράει, από την στιγμή που η βάση της είναι η φυσική οικοθεσία.

Στο προηγούμενο post μου ξεκαθάρισα ότι συμφωνώ με τον συνειρμό σχετικά με τον ρόλο του Ήλιου και το «εγώ», αλλά τοποθετημένο κάτω από την αστρολογική βάση της φυσικής οικοθεσίας, δεν μπορώ στον κυβερνήτη του 5ου της δημιουργικής έκφρασης του «εγώ», να αποδώσω τον φόβο του θανάτου. Άλλωστε, μην ξεχνάμε ότι ο αρχετυπικός φόβος του θανάτου, αν τον εξετάσουμε με την φυσική οικοθεσία και ψάξουμε τον παραδοσιακό κυβερνήτη του 8ου , τότε αυτός ήταν πάλι ο Άρης. Όλοι ξέρουμε τον ρόλο των ζωδίων από τον Κριό μέχρι την παρθένο και τον διαφορετικό ρόλο του πνευματικού προσανατολισμού από τον Ζυγό μέχρι τον Ιχθύ.

Πιστεύοντας πολύ στην σοφία της αστρολογικής παράδοσης που παραλάβαμε, θεωρώ ότι η τοποθέτηση του Άρη ως κυβερνήτη του Σκορπιού και κατ’ επέκταση του φυσικού 8ου , έχει ένα βαθύτερο νόημα ως προς την συνειδητοποίηση της πνευματικής υπόστασης του «Εγώ είμαι». Στο Σκορπιό το «εγώ είμαι» , γίνεται «εγώ είμαι και κάτι πιο πέρα από αυτό που γνωρίζω». Αυτό, το πιο πέρα από αυτό που γνωρίζω, άρα δεν ελέγχω και άρα πιθανά να απειλούμε από αυτό, στην σύγχρονη αστρολογία έφυγε από την παραδοσιακή κυριαρχία του Άρη και αποδόθηκε στην πρόσφατη ανακάλυψη του Πλούτωνα.
Συμπλέω, συμφωνώ και χαιρετίζω το καινούργιο, χωρίς όμως να ξεχνώ όσα με διδάσκει αυτό που παραλάβαμε.

Η έξαρση του Ήλιου , βρίσκεται στον Κριό. Αυτό από μόνο του, κάτι έχει να μας πει.

Νομίζω ότι δεν έχει νόημα να εμπλέκουμε όρους της γλώσσας της ψυχολογίας γιατί και η ίδια η επιστήμη της παρατήρησης της ανθρώπινης συμπεριφοράς, έχει διαφορετικές σχολές και διαφορετικές απόψεις που είναι αδύνατον να παρατεθούν όλες, όπως επίσης συμβαίνει και με τις διαφορετικές σχολές και απόψεις στην αστρολογία. Αν βάλουμε στο «παιχνίδι» και τις απόψεις των υπαρξιστών για το «εγώ», τότε θα μπούμε στην διαδικασία μιας ατέρμονης συζήτησης.

Θέλω να πιστεύω ότι η ενασχόληση με την αστρολογία δεν προϋποθέτει γνώσεις ψυχολογίας και μάλιστα εξειδικευμένων κλάδων. Ότι κάποιοι αστρολόγοι , δεν χρειάζεται να έχουν από πίσω τους κάποιους για να τους εξηγούν τους διαχωρισμούς μεταξύ του προ-εγώ του «εγώ» και του υπερ-εγώ για να μπορούν να υποστηρίξουν την αστρολογική τους άποψη, αλλιώς δεν έχουν δική τους.

Μου μένει μια επίμονη επίγευση κάποιας απογοήτευσης από την προσπάθεια να συνδέσουμε και να αντιστοιχίσουμε τα πάντα που αφορούν στην αστρολογία με κάτι το επιστημονικό και υπεραναλυμένο προς μία κατεύθυνση που κουβαλά το σύμπλεγμα κατωτερότητας. Ένα σύμπλεγμα που σχετίζεται με τις κοινωνικές παρωπίδες και την απαξίωση της αστρολογίας από κάποιους επιστημονικούς κύκλους που δεν έχουν μπει στον κόπο της γνωριμίας τους με το αντικείμενο. Αυτό είναι μια γενική τάση των δύο τελευταίων δεκαετιών και κυρίως της τελευταίας δεκαετίας, σε μία προσπάθεια του αστρολογικού κόσμου να ανανεώσει το απαξιωμένο προφίλ του. Συμφωνώ με τον προσανατολισμό και νομίζω ότι μέχρι τώρα, μόνο κερδισμένη βγήκε η αστρολογία από αυτό, αλλά φοβάμαι ότι η υπερβολή θα δημιουργήσει τις παράπλευρες απώλειες, όπως συμβαίνει πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις αλλαγών.

Ελπίζω αυτή την φορά να έγινα κατανοητή και να είναι σαφές ότι οι τοποθετήσεις και οι συνειρμοί μου είχαν αφετηρία την φυσική οικοθεσία και μόνο!

[Χρήστος Άρχος]

Κάτια δεν μπορείς να μιλάς ούτε με φυσικούς οίκους γιατί πολύ απλά άλλο το ζώδιο και άλλο ο οίκος. Η οικοθεσία είναι καθαρά βασιμένη στο περιβάλλον. Αν δεν έχουμε ώρα και περιοχή γέννησης δεν μπορείς να βάλεις καμία οικοθεσία, οι οίκοι δεν υπάρχουν χωρίς τη περιοχή γέννησης για αυτό και είναι ηλίου φαινότερον ότι σχετίζονται με το περιβάλλον. Δεν υπάρχει κάτι σαν φυσικοί οίκοι, υπάρχουν όμως φυσικά ζώδια. Μπορείς να πεις ότι ο Ήλιος κυβερνά το 5ο ζώδιο που είναι ο Λέων και ο Πλούτωνας το 8ο ζώδιο που είναι ο Σκορπιός. Η έννοια φυσικός οίκος δημιουργείτε απο τη λανθασμένη κατανόηση ότι ο Κριός αντιστοιχεί στον 1ο και αυτό δεν είναι σωστό.

Φυσικά ο Ήλιος κάνει έξαρση στον Κριό για αυτό και λέμε ότι ο Άρης είναι η δύναμη για να μπορέσει το άτομο να εκφράσει κάποια στιγμή και να διαμορφώσει ένα ΕΓΩ μία δηλαδή αυθύρπακτη συνείδηση.

Η αστρολογία προυποθέτει γνώσεις πολλών κλάδων, μεταφυσικής, κοσμολογίας, ψυχολογίας, κοινωνιολογίας και άλλων, όπως παράδειγμα και ένας άλλος ερευνητής πρέπει να συνδυάσει άλλα πράγματα όπως ένας Ιατρός πρέπει να ξέρει χημεία, βιοχημέια και πιθανών μαθηματικά. Οι επιστήμες ή αν δεν σου αρέσει αυτή η ονομασία οι κλαδοι γνώσης συνδέονται ο ένας με τον άλλον. Και όταν ξεκινάμε με ερμηνείες για το ΕΓΩ οι γνώσεις αν μη τι αλλο βασικής ψυχολογίας είναι απαραίτητες.

Η αλήθεια πρέπει να είναι συνδεδεμένη με άλλες τεχνικές η απομόνωση της αστρολογίας απο άλλες μορφές γνώσης την οδήγησε στην ασφυξία της και απομόνωση της. Η θεώρηση ότι δεν πρέπει να ακούμε άλλες μορφές γνώσης και να κλειστούμε στον εαυτό μας αποτελεί και το λόγο που στον 21ο αιώνα η αστρολογία είναι πιο μόνη της απο ποτέ. Όταν άλλοι κλάδοι γνώσης συνεργάζονται εποικοδομητικά για τη δημιουργία και κανόηση ιδεών η επιλογή μιας αυτιστικής αστρολογίας αποκομμένης απο τις τεχνολογικές και γενικότερες εξελίξεις της ανθρωπότητας θα οδηγήσει και στην ουσιαστική της αυτοκτονία. Ιδιαίτερα για κλάδους γνώσης που ασχολούνται με τον άνθρωπο ένα τόσο πλουριαστικό δημιούργημα η επιμονή σε μία αστρολογία που δεν θα μπορεί να συζητήσει είναι μάλλον στοιχείο φοβίας. Η αστρολογία με αυτοπεποίθηση μπορεί να ανταπεξέλθει στις νέες επιταγές τις εποχής μας όχι όμως αυτιστικά, όταν κλάδοι όπως η Θρησκεία και η Φιλοσοφία συνεργάζονται με την επιστήμη και δημιουργούν νέα σημεία ανάπτυξης το να αποκλειστούμε και να περιοριστούμε ίσως να είναι και η δύση της αστρολογία και η μετέπειτα τοποθέτηση της στα μουσεία.
Η αστρολογία έχει φωνή είναι μία πνευματική δύναμη που μπορεί να βοηθήσει την ανθρωπότητα μέσω επαφής με τους άλλους κλάδους γνώσης.

[Atrapos]

Χρήστο, νομίζω από την αρχή ξεκαθάρισα ότι οι ψυχολογικοί όροι δεν είναι το φόρτε μου, γι΄ αυτό και ζήτησα να ξεκαθαριστεί τι είναι το Εγώ. Εσύ όμως συνεχίζεις να επαναλαμβάνεις τι δεν είναι.

Γράφεις ότι διαφωνείς μαζί μου γιατί θεώρησα το Εγω σαν κάτι γενικευμένο. Όμως εγώ δεν θεώρησα τίποτα για το Εγώ. Έγραψα «Δεν τα καταφέρνω στους ψυχολογικούς όρους αλλά αν σαν «Εγώ» εννοούμε το σύνολο του εαυτού μας τότε θα πρέπει να δούμε όλο τον χάρτη κι όχι έναν πλανήτη». Μια υπόθεση έκανα προσπαθώντας να διευκρινίσω πως το εννοούμε.

Γράφεις ότι «Το Εγώ σαφώς και συνδέεται με το περιβάλλον θα είμασταν τρελλοί αν λέγαμε ότι δεν υπάρχει τέτοια συσχέτισει όμως δεν τροποποιείτε απο αυτό». Δεν ξέρω πως μπορεί κάτι να συνδεθεί με κάτι άλλο χωρίς να επηρεάζεται / τροποποιείται. Δεν ξέρω τι είδους σύνδεση / επικοινωνία είναι αυτή. Όσο εξελίσσεται η κουβέντα τόσο περισσότερο απομακρύνομαι από την ιδέα να ταυτίσω τον Ήλιο με το Εγώ, έτσι όπως νομίζω ότι το εννοείς.

Με τον Άρη δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε και καλύτερα να μην το κουράζουμε άλλο. Για μένα ο Άρης δεν είναι το τυφλό, ζωώδες ένστικτο, ούτε η κατώτερη έκφραση της θέλησης, που είναι για σένα. Για μένα η δράση του Άρη προϋποθέτει έναν Ήλιο, που όπως είπα βρίσκεται στο κέντρο του εαυτού μας. Είναι η θέληση της έκφρασης αυτού που ο Ήλιος πρεσβεύει.