Παύλος Σιδηρόπουλος: Οι 12 Οίκοι του Πρίγκιπα

[SAGIVI]

Αυτο λεω κι εγω Κατια μου. Επειδη οσοι διαβασαν απ την αρχη ολα τα ποστ, κατανοησαν την συμβαση
του <εστω οτι>, τι θεση να παρουν?
Αν υπηρχε ουσιαστικη διαφωνια π.χ με δυο διαφορετικα χαρτια γεννησης, θα ηταν πιο ευκολα τα
σχολια.
Τωρα τι γνωμη να εχει κανεις? Επαναλαμβανω οτι σε οσους αναπτυχθηκαν συναισθηματα με την δημοσιευση του αρθρου, δεν ειναι δυνατον ν αρνηθουν την πηγη των συναισθηματων τους, εστω κι
αν ηταν υποθετικη. Κι απ την αλλη πως ν αμφισβητησουν την ειλικρινεια της κυριας Μοζορα
που ηταν φιλη του Σιδηροπουλου?

Απλα κατα την γνωμη μου δεν γινονται αυτα............
Ειναι εξαιρετικα λεπτη η θεση ολων.

[Κοραλλία Μόζορα]

Κάτια,

την ευαισθησία και την συναισθηματική αξία του άρθρου του Δημήτρη την αναγνώρισα κι εγώ και με συγκίνησε. Όμως η αστρολογία δεν είναι απλώς συναισθηματική υπόθεση. Το "ηθικό μας θεματάκι" είναι αν κάποιος μπορεί στην αστρολογία να κάνει υποθέσεις του τύπου "έστω ότι..." Δηλαδή εγώ μπορώ να πάρω τον χάρτη μου και να πω "έστω ότι..." έχω ωροσκόπο στον Αιγόκερω; Μα θα ήμουν ένα άλλο άτομο, δεν θα ήμουν αυτή που είμαι. Θα έκανα μια υπόθεση αν ήμουν κάποια άλλη.

Ή αν η Έλλη Λαμπέτη έχει ωροσκόπο στον Υδροχόο μπορώ εγώ να κάνω την υπόθεση "έστω ότι..." είχε ωροσκόπο στον Κριό; Το να γράψει κανείς ένα άρθρο για την Έλλη Λαμπέτη και να λέει "έστω ότι..." είχε ωροσκόπο στον Λέοντα είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα όπως το να γράψει ένα άρθρο για την Έλλη Λαμπέτη και δίπλα να βάλει την φωτογραφία της Τζένιφερ ¶νιστον.

Για να κρίνει κανείς ένα ηθικό θέμα πρέπει να το δει στις διαστάσεις και τις συνέπειες του. Με την λογική αυτή μπορεί αύριο ένας αστρολόγος να γράψει ένα άρθρο για τον Παύλο με ωροσκόπο στους Ιχθείς και να είναι μάλιστα πιο συγκινητικό απ' αυτό του Δημήτρη. Κι ένας άλλος τότε να πει εμένα μου αρέσει στον Κριό επειδή ήταν και ροκάς. Και πάει λέγοντας. Ή ακόμα να γράφουμε άρθρα με υποθετικούς ωροσκόπους για τον Γκρέκορι Πεκ, τον Ροκ Χάτσον, τον Πικάσσο κ.λπ κ.λπ.

Το άρθρο του Δημήτρη για τον Μίκυ Μάους ήταν πραγματικά πρωτότυπο, ευφάνταστο και πολύ καλό και του το έγραψα. Όταν όμως μιλάμε για υπαρκτά άτομα τότε μπαίνουν άλλες παράμετροι και άλλα ζητήματα.

Σ' αυτό που λες: "όλη αυτή η συζήτηση γίνεται για τα "συμφέροντα" των ορθών εντυπώσεων των ανυποψίαστων αναγνωστών και των μελών αυτής της κοινότητας" δεν ξέρω τι να πω, Κάτια. Με συγχωρείς που πιστεύω στον ανοικτό διάλογο. Είμαι μέλος κλειστής κοινότητας αστρολόγων όπου οι συζητήσεις γίνονται μόνο μεταξύ μας αλλά πιστεύω ότι όταν ανήκεις σε μια ανοικτή αστρολογική κοινότητα ο διάλογος πρέπει να γίνεται ανοικτά και φανερά. Αλλιώς δεν έχει νόημα να είναι κανείς εδώ.

Με τους αστρολόγους με τις κομπογιαννίτικες τεχνικές δεν ασχολούμαι καθόλου, Κάτια. Με τον Δημήτρη μπήκα σε διάλογο ακριβώς επειδή τον εκτιμώ πολύ και πιστεύω ότι έχουμε κάτι ουσιαστικό να ανταλλάξουμε. Αν δεν τον εκτιμούσα δεν θα του απαντούσα καν.

Δημήτρη,

λες ο Παύλος να μην ήξερε τι λέει η μαμά του, ο μπαμπάς του και οι συγγενείς που ήταν παρόντες στην γέννησή του και τι έλεγε το πιστοποιητικό του; Όμως πραγματικά δεν θέλω να συνεχίσουμε την συζητήση για την ημερομηνία γέννησης του γιατί δεν είναι αυτό το θέμα.

Τα ζητήματα αρχών είναι θέματα προβληματισμού σε κάθε γνωστικό πεδίο και όχι θέματα προσποιητού καθωσπρεπισμού. Λυπάμαι που το βλέπεις έτσι. Φυσικά αναγνωρίζω την ειλικρίνεια, τον αυθορμητισμό και τις καλές προθέσεις σου. Δεν αμφισβητώ καθόλου την ακεραιότητα σου ως άτομο, η οποία φαίνεται σε όλα τα άρθρα σου. Δεν είναι προσωπικό το θέμα. Το θέμα είναι: μπορούμε να κάνουμε χάρτες υπαρκτών προσώπων με υποθετικούς ωροσκόπους; Κι αν μπορούμε, τι συνέπειες θα είχε αυτό στην αστρολογία;

[katiakiss]

Κοραλλία, μετά λύπης μου διαισθάνομαι ότι εξέλαβες τα λόγια μου (αυτά που συμπεριέλαβες στο ποστ σου) εντελώς διαφορετικά από ότι είχα πρόθεση να καταλάβει όποιος κι αν διάβαζε. Δεν διαφωνώ με τον ανοιχτό διάλογο για θέματα που καθένας μπορεί να τα θεωρεί για αυτόν «αρχής» ή όχι. Επίσης, δεν αναφέρθηκα σε «κομπογιαννίτικες τεχνικές» θέλοντας να θίξω κάποιον έμμεσα. Έχεις καταλάβει , καιρό τώρα, ότι αν έχω μια τέτοια πρόθεση θα το κάνω άμεσα χωρίς φόβο και πάθος.
Αντίθετα, γνωρίζεις καλά ότι εκτιμώ τις γνώσεις σου αλλά και την ιδεολογική τοποθέτηση ως προς το πώς αντιμετωπίζεις την αστρολογία. Η δική μου διαφωνία ήταν ο τρόπος της παρέμβασής σου που τον θεώρησα απότομο, αλλά όπως είπες ήσουν μακριά και δεν είχες καλό σήμα, οπότε δικαιολογείται εν μέρει . Δεν καταλαβαίνω γιατί συνεχίζεται αυτός ο διάλογος και γιατί το αντιμετωπίζεις ως κάτι τόσο σοβαρό ώστε να σε πτοεί τόσο. Αυτό που εννοούσα στα γραφόμενά μου, είναι ότι τα μέλη δεν πολυσκοτίζονται (εκτός ελαχίστων) και περισσότερο ενδιαφέρονται για αυτό που γίνεται τώρα, παρά για το άρθρο το ίδιο. Και είμαι εντελώς σίγουρη ότι ξέρεις πολύ καλά τι εννοώ!
Κατά την δική μου άποψη δεν τίθεται καν θέμα αρχής , αλλά από ότι βλέπω θα πρέπει να συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε γιατί δεν θέλω σε καμία περίπτωση να χάσουμε το μέτρο για αυτό το περιστατικό. Αλίμονο αν οι διαφορετικές μας απόψεις πάνω σε ένα συγκεκριμένο θέμα είχαν την δυνατότητα να ακυρώσουν την εικόνα που αποκρυσταλλώνουμε ο ένας για τον άλλο συνυπάρχοντας επί καιρό μέσα σε αυτή την κοινότητα.

[maria76]

Διάβασα όλα σας τα ποστ και είπα να σας πω και γω πως ένιωσα.
Κατ'αρχήν το αρχικό άρθρο μου άρεσε πολύ,και έμαθα και μερικά πραγματάκια.Εκεί που ο atrapos προτιμάει τον ωροσκόπο Σκορπιό,ως περισσότερο αυτοκαταστροφικό,σκέφτηκα ότι και ο Καρκίνος είναι πιο καταθλιπτικός,αν ήταν Ηλιος.Δεν λέω καταθλιπτικά τα Καρκινάκια,εχω ωροσκόπο Καρκίνο,αλλά βρε παιδί μου δεν είναι και η αισιοδοξία προσωποποιημένη...!
Μετά,ναι η Κοραλλία με σόκαρε λίγο,αλλά κι εγώ αν ήμουν φίλη του το ίδιο θα έκανα.
Τελικά δεν μπερδεύτηκα σαν αναγνώστης,ούτε και προτιμώ τον Ρέμο-που έχει γίνει σαν καλοπαντρεμένος που όλο τρώει.
Απλά επειδή στεναχωριέμαι κι εύκολα,με όποιον πεθαίνει γενικά..έχω αρχίσει να παίρνω ανάποδες με την ιστορία"είμαι ταλεντάρα,γράφω και ποίηση,αλλά είμαι και πρεζάκι τρελλό".Σαν τον Μorisson,σαν τον Χέντριξ,σαν την Αmy,σαν τον Cobαιne κλπ κλπ.Πλέον δεν θαυμάζω αυτούς που πεθαίνουν από drugs,ενώ ήταν μια χαρά πριν τα αρχίσουν.Θεοποιούνται με το θάνατο τους,ενώ αν ζούσαν η καριέρα τους μπορεί τελικά να μην ήταν τόσο τέλεια και να έπαιρνε την κατιούσα όπως τόσων άλλων.
Εχω αναφερθεί ξανα και δεν θέλω να επαναλαμβάνομαι,για τη ΄σχέση ταλέντου-εξαρτήσεων,αναλύεται και σε συγκεκριμένο βιβλίο που δεν ξέρω αν κάνει να αναφέρω.Αν θέλετε σας λέω.Που ν'ακούσεις μεθυσμένο Ιρλανδό/ή να τραγουδάει...έπαθα σοκ,τα ποσοστά αναμεσά τους(αυτό που εμείς λέμε φωνάρα)είναι 70 στους 100.Δλδ τραγουδάνε για πλάκα και νομίζεις ότι είσαι σε διαγωνισμό ταλέντων,αλλά είναι επίσης πολλοί αλκοολικοί.Τι να κάνεις..
Οπότε Κάτια μου όχι,δεν με απασχολεί ο Σιδηρόπουλος για να ψάξω και επ ακριβώς όλα τα στοιχεία.Αυτά και συγνώμη που δεν είμαι φαν..

[Atrapos]

Μάλλον θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε, να επιβεβαιώσουμε την αμοιβαία εκτίμηση και να κλείσουμε μια κουβέντα που έχει κουράσει αρκετά. Αλλά επειδή είναι κρίμα να μη βγει τίποτα μετά από τόσο διάλογο είπα να δώσω μια συνέχεια μπας και προκύψει κάτι, σχετικά με το δεοντολογικό θέμα που έχει βάλει η Κοραλλία.

Λοιπόν, σχετικά με τα ωροσκόπια των διασήμων υπάρχει η ευτυχής περίπτωση που ξέρουμε με σιγουριά τα στοιχεία του χάρτη τους και κάνουμε μια ανάλυση, σαν αυτές που υπάρχουν αρκετές στο forum. Το ζήτημα όμως είναι τι γίνεται όταν δεν γνωρίζουμε την ακριβή στιγμή της γέννησης. Τότε υπάρχει μια περίπτωση, ένας αστρολόγος να αποπειραθεί να βρει τον ακριβή γενέθλιο χάρτη εφαρμόζοντας διάφορες αστρολογικές τεχνικές και να γράψει ένα άρθρο παρουσιάζοντας τη μελέτη του. Στο άρθρο αυτό οφείλει να αναφέρει τις πηγές του, τις τεχνικές που χρησιμοποίησε, τα ενδεχόμενα που απόρριψε κλπ. Θα πρέπει δηλαδή να «θωρακίσει» το άρθρο του για να στηρίξει τον χάρτη που υποστηρίζει. Το ενδεχόμενο αυτό είναι περισσότερο εφικτό όταν είμαστε σίγουροι τουλάχιστον για την ημερομηνία γέννησης και έχουμε κάποια ιδέα για την ώρα (ήταν πρωί, μεσημέρι κλπ) γιατί όσο αυξάνεται η ασάφεια και πληθαίνουν οι μεταβλητές μπορούμε πολύ εύκολα να χαθούμε. Είναι προφανές ότι το άρθρο για τον Παύλο Σιδηρόπουλο δεν εμπίπτει στην περίπτωση αυτή.

Τι γίνεται τώρα στην περίπτωση που υπάρχει μεγαλύτερη ασάφεια για τη στιγμή της γέννησης και είναι πρακτικά αδύνατο ή έστω πολύ δύσκολο να είμαστε σίγουροι για κάποιον χάρτη. Η Κοραλλία ουσιαστικά θεωρεί ότι με τις περιπτώσεις αυτές είναι καλύτερα να μην ασχοληθούμε γιατί κατά κάποιον τρόπο εκθέτουμε το κύρος της αστρολογίας. Δεν μπορώ να συμφωνήσω με την άποψη αυτή.

Η Έλλη Λαμπέτη που αναφέρθηκε σε προηγούμενα ποστ πέθανε πριν από 28 χρόνια (συμπληρώνονται την επόμενη εβδομάδα). Δεν ξέρουμε το γενέθλιο χάρτη της και κατά πάσα πιθανότητα δεν θα τον μάθουμε ποτέ. Είναι αυτός λόγος για να μην ασχοληθούμε μαζί της; Για να αναφέρω κι ένα άλλο παράδειγμα, στο forum υπάρχει άρθρο για τον Κολοκοτρώνη με ανάλυση του γενέθλιου χάρτη του. Ξέρουμε την ώρα γέννησης του Κολοκοτρώνη; Ούτε γιΆ αστείο. Ακόμα και για την ημερομηνία δεν είμαστε σίγουροι (όπως καλή ώρα για τον Σιδηρόπουλο). Προσβλήθηκε το κύρος της αστρολογίας από το συγκεκριμένο άρθρο; Επειδή δεν θα μάθουμε ποτέ την ώρα γέννησης θα πρέπει να μην ασχολιόμαστε με όλες αυτές τις προσωπικότητες;

Καταρχήν και μόνο από τις θέσεις των πλανητών στα ζώδια μπορούμε να πούμε αρκετά πράγματα. Ύστερα, ακόμα κι αν είχαμε τον σίγουρο χάρτη, για κάποια σημεία του μόνο υποθέσεις θα μπορούσαμε να κάνουμε. Ας μη γελιόμαστε. Κανείς μας δεν μπορεί να έχει πλήρη εικόνα για μια διασημότητα ώστε να ξέρει πως υλοποίησε κάθε πτυχή της γενέθλιας υπόσχεσης. Για να έχει πλήρη εικόνα για την Λαμπέτη θα πρέπει να έχει γνωρίσει την ίδια, τους γονείς της, τους καθηγητές της στο σχολείο, τους σκηνοθέτες με τους οποίους δούλεψε, τον Χορν και ένα σωρό ακόμα. Έτσι κάθε άρθρο για την Λαμπέτη θα είναι ουσιαστικά μέσα από το φίλτρο του αρθρογράφου, δηλαδή σε μεγάλο βαθμό υποκειμενικό, ακόμα και με έναν σίγουρο χάρτη.

Έχω λοιπόν, για παράδειγμα, εγώ μια εικόνα για την Λαμπέτη που μπορεί να είναι σωστή, μπορεί να έχει και ελάχιστη σχέση με την πραγματικότητα. Κοιτάζω το ωροσκόπιο για την ημέρα της γέννησης της και βρίσκω μια οικοθεσία που ταιριάζει με την εικόνα που έχω. Βλέπω έτσι ότι με αφετηρία τον συγκεκριμένο χάρτη μπορώ να μοιραστώ με τον κόσμο την εικόνα που έχω. Μπορώ να μιλήσω για την Λαμπέτη έτσι όπως την καταλαβαίνω εγώ. Θα ζημιωθεί κανείς από αυτό; Θα μειωθεί το κύρος της αστρολογίας; Μπορεί ο χάρτης να είναι λάθος. Μπορεί η εικόνα που έχω εγώ για την Λαμπέτη να είναι λάθος. Αλλά το ζήτημα δεν είναι να γράψουμε τη βιογραφία της Λαμπέτη, ούτε να δώσουμε στον κόσμο τον σίγουρο χάρτη της. Μακάρι να μπορούσαμε να το κάνουμε αλλά αν δεν μπορούμε τουλάχιστον ας μιλήσουμε για την Λαμπέτη έτσι όπως την καταλαβαίνουμε. ¶λλωστε όπως φάνηκε και για τον Σιδηρόπουλο ελάχιστοι ενδιαφέρονται για τον πραγματικό γενέθλιο χάρτη. Είμαι μάλιστα σίγουρος ότι πολλά μέλη όταν είδαν το άρθρο είπαν «ποιος είναι πάλι αυτός;». Το ζήτημα λοιπόν δεν είναι να προσπαθήσουμε να διατηρήσουμε την αντικειμενικότητα σαν «φύλλο συκής» αλλά να υπάρχει ουσιαστική και ειλικρινής επικοινωνία. Τότε όλοι κερδίζουμε και κυρίως η αστρολογία.

Όπως ξαναέγραψα η αστρολογία κινδυνεύει όταν προσπαθούμε να πουλήσουμε φύκια για μεταξωτές κορδέλες. Όταν κάνουμε ανάλυση δύο σελίδων και αντί να σταθούμε στα βασικά επιστρατεύουμε πλανητοειδείς, αστεροειδείς και υποθετικά σημεία για να δικαιολογήσουμε τα αδικαιολόγητα. Ας μην περιορίσουμε τους ορίζοντες μας για μια κατΆ επίφαση αντικειμενικότητα.

ΥΓ1. Έφη, καταλαβαίνω ότι «Ειναι εξαιρετικα λεπτη η θεση ολων» αλλά κανείς δεν αμφισβήτησε «την ειλικρινεια της κυριας Μοζορα». Δεν μπήκε καν τέτοιο θέμα. Η Κοραλλία με ειλικρίνεια μας μετέφερε αυτό που άκουσε από τον Παύλο και ο Παύλος σίγουρα με ειλικρίνεια είπε αυτό που άκουσε από τη μητέρα του και η μητέρα του δεν υπάρχει αμφιβολία ότι με ειλικρίνεια είπε αυτό που θυμόταν. Το ζήτημα είναι ότι καμιά φορά μια ειλικρινής δήλωση δεν είναι απαραίτητα σωστή.

ΥΓ2. Κοραλλία, δεν κατάλαβα τον παραλληλισμό με τον Μίκυ Μάους. Ο χάρτης του Μίκυ δεν είναι δικής μου έμπνευσης αλλά υπάρχει στο www.astro.com και είναι τσεκαρισμένος με τα αρχεία της Disney. Μπορεί ο Μίκυ να είναι καρτούν αλλά έχει πολύ συγκεκριμένο γενέθλιο χάρτη.

ΥΓ3. Ας με συγχωρέσει ο Παύλος Σιδηρόπουλος που αποφασίσαμε να λύσουμε τα δεοντολογικά της αστρολογίας στο έρμο το άρθρο του.

[SAGIVI]

Δημητρη, σιγουρα κανεις δεν αμφισβητησε την ειλικρινεια της κυριας Μοζορα και μ αυτο το τροπο
προσπαθησα να εξηγησω στην Κατια, οτι δεν ειναι δυνατον να το κανουμε ουτε τ απλα μελη.


Μπορω ομως ν απευθυνω μια ερωτηση? δεδομενου οτι προσωπικα ενθουσιαστηκα απο το αρθρο, ασχετα τι προεκυψε αργοτερα.

Η συνηθης πρακτικη δεν ειναι οτι για μη γνωστες ωρες γεννησης ,χρησιμοποιουμε την δωδεκατη μεσημβρινη?

Για να μην παρεξηγηθω παλι, αυτο αναφερεται και στο αρθρο, αν δεν κανω λαθος, και διευκρινιζεται
οτι η ωρα που δινεται ειναι προσωπικη επιλογη.
Πιστευω οτι εχει γινει σαφες σ οσους διαβασαν το αρθρο και γι αυτο δεν υπηρξαν περαιτερω σχολια
απο τα μελη.

[katiakiss]

Έχω μια βαθιά παρόρμηση να τραβήξω τις κοτσίδες μου , αλλά δεν έχω κοτσίδες.
Ποιος είπε να αμφισβητήσετε την κατάθεση της Κοραλλίας; Αυτό είναι τουλάχιστον προσβλητικό για εμένα! Υπάρχει η παραμικρή πιθανότητα να παρακινούσα τα μέλη να αμφισβητήσουν την Κοραλλία ή κάθε άλλο μέλος ; Παρακαλώ πολύ να συγκεντρωθούμε λιγάκι.

Για τελευταία φορά ξεκαθαρίζω την άποψή μου. Όταν δημιουργείται μια αντιπαράθεση για τις ορθές ή μη ορθές εντυπώσεις που πιθανά να σχηματίζουν τα μέλη , θα περίμενε κανείς ότι τουλάχιστον τα μέλη που διάβασαν και ευχαρίστησαν τον συγγραφέα του άρθρου , θα έχουν άποψη για το αν θεωρούν το άρθρο του επισφαλές και ζημιογόνο ως προς τις αστρολογικές αρχές.
Από αυτό , μέχρι την αμφισβήτηση των λόγων της Κοραλλίας και την Ρωμαϊκή αρένα που φαντασιώνεται ο καθένας , έχει πάρα πολύ μεγάλη, ως και αγεφύρωτη απόσταση!

Σε αυτό εδώ το θέμα δεν έχω να προσθέσω τίποτα. Για μένα έκλεισε.

ΥΓ: Μαρία, η συζήτηση δεν γίνεται με σκοπό να κρίνουμε τα ακούσματα του καθενός. Το παράδειγμα του Ρέμου ήταν για να γίνει σαφές αυτό που λέει και ο Δημήτρης στο ποστ του. Για τον Σιδηρόπουλο οι περισσότεροι είπαν «ποιος είναι πάλι αυτός; »

[Τίνα Ζαχαριάδου]

Κάτια μου, συμφωνώ πως τα μέλη θα έπρεπε να πάρουν θέση αλλά εδώ τίθεται άλλο θέμα. Από ποιους ζητάμε να να θεωρήσουν το άρθρο "επιισφαλές και ζημιογόνο ως προς τις αστρολογικές αρχές" ; Καλά καλά οι αστρολογικές αρχές δεν έχουν καθοριστεί από εμάς και το ζητάμε από τα μέλη; Το μόνο που μπορούν να μας γράψουν είναι αν τους άρεσε το άρθρο ή όχι. Αν τους ζητήσουμε κάτι παράπανω είναι όντως σαν να τους ζητάμε να πάρουν το μέρος του Δημήτρη ή της Κοραλλίας γι αυτό και καταλαβαίνω τη θέση τους αλλά και την ανάγκη τους να μην εμπλακούν.

Ως προς το άρθρο τώρα, εμένα προσωπικά μου άρεσε πάρα πολύ και καταλαβαίνω πως ακριβώς το έγραψε ο Δημήτρης. Από την άλλη πλευρά καταλαβαίνω και την Κοραλλία. Λίγο να ψάξουμε στο ίνετρνετ (πέρα από του Σιδηρόπουλου) θα δούμε διάφορους χάρτες να κυκλοφορούν για διασημότητες που δεν έχουμε την ώρα τους. Αυτό δεν μου αρέσει κυρίως γιατί οι αναγνώστες το παίρνουν ως δεδομένο χωρίς να δώσουν ιδιαίτερη σημασία στο γεγονός πως ο αρθρογράφος/αστρολογος έχει δηλώσει αρχής εξ αρχής πως δεν γνωρίζει την ώρα. Πάνω σ' αυτή την βάση φαντάζομαι μίλησε η Κοραλλία. Από εκεί και πέρα δυο πράγματα μπορεί να συμβούν, ή να διαβάζουν προσεκτικότερα τα μέλη τα άρθρα ή οι αστρολογοι να μην αναλύουν χάρτες χωρίς ώρα.

Τον Ιανουάριο ξεκίνησα ένα άρθρο για τον Θανάση Βέγγο, εννοείται χωρίς την πραγματική του ώρα. Η αλήθεια είναι πως ποτέ δεν το ολοκλήρωσα γιατί απλά "δεν μου έβγαινε" και χωρίς αυτό να σημαίνει πως στο μέλλον δεν θα μου "βγει" για κάποιον άλλον. Θα μου πείτε τώρα, "εσύ το λες αυτό, που έπιασες και έγραψες άρθρο για τον ανύπαρκτο ¶γιο Βασίλη';; Ναι εγώ το λέω γιατί υπάρχει μεγάλη διαφορά να γράψεις για ένα εντελώς φανταστικό πρόσωπο. Ωστόσο να πω πως αν κάποια στιγμή μου βγει η παρόρμηση να γράψω παρόμοιο άρθρο με του Δημήτρη, θα το κάνω. Όσο για τους αναγνώστες ας διαβάζουν σωστά τι είναι φανταστικό, τι είναι πραγματικό και τι προσωπικό. Με λίγα λόγια καταννοώ και τη θέση της Κοραλλίας αλλά και του Δημήτρη και συμφωνώ και με τους δυο.

[SAGIVI]

1. Κατια ποτε δεν σκεφτηκα καν, οτι μας προτρεπεις να υποτιμησουμε η αμφισβητησουμε τον ενα η
τον αλλο αστρολογο. Διαβασα ξανα ολα τα ποστ μου και δεν ειδα να υπαρχει τετοιο υπονοουμενο.

2. Θα ημουν το λιγοτερο αστεια να υποτιμησω τους αστρολογους της ιστοσελιδας.

3. Ελπιζω να μην αναφερεσαι σε μενα οταν μιλας για ρωμαικες αρενες.

4. Μ εκφραζει απολυτα η αποψη της Τινας, στα οσα αναφερει σχετικα με την αποψη των μελων,
αλλα φαινεται οτι δεν ειχα εκφραστει με την δικη της σαφηνεια.

5. Οπως ηδη ξερεις στις περιπτωσεις που προκυπτει να τραβας τις κοτσιδες σου, εγω καταπινω τα μπικουντι μου.

[Katerina Paraskevopoulou]

Νομίζω ότι μετά και την τοποθέτηση της Τίνας, ας μη συνεχιστεί η όποια συζήτηση.

Πράγματι το θέμα το παρακολόθησαν μόνο όσοι δεν είχα πάει διακοπές και από αυτούς σχεδόν κανείς δεν θα πάρει θέση, υπέρ του Δημήτρη ή της Κοραλλίας ή της Κάτιας.
Το άρθρο ήτα συγκλονιστικό, μου άρεσε. Τον μακαρίτη όμως, λυπάμαι πρώτη φορά τον άκουγα..... Είχα όμως την καταπληκτική ευκαιρία να ακούσω τα τραγούδια του και να βιώσω πόσο μπορούσε να επηρεάζει τους ανθρώπους.

Τώρα αν η ημερομηνία γέννησης είναι αυτή ή όχι, δεν με ενδιαφέρει στην τελική. Ας παραμείνει μυστήριο.... Αυτό που μένει όταν ένας άνθρωπος φύγει είναι η μνήμη του. Και η μνήμη είναι κάτι υποκειμενικό. Αλλιώς θα τον θυμάται η Κοραλλία, αλλιώς η αδελφή του, αλλιώς εγώ που τον <<γνώρισα>> μέσα από αυτό το άρθρο και την επακόλουθη συζήτηση. Χώρια που το θέμα ξεκίνησε με την αναδρομή του Ερμή..... Όσο για τα υπόλοιπα τα αστρολογικά που ανταλλάχθηκαν ήταν επιπέδου φτασμένων αστρολόγων, οπότε δεν απαντώ.....

Τι να πω άλλο; Αν με πυροβολήσετε απλά δεν θα σας απαντήσω, κι αν τώρα απάντησα και παρασύρθηκα λίγο. Ήθελα μόνο να πω ότι συμφωνώ με την Τίνα.

Ευχαριστώ..... (άντε και μέχρι αύριο ο ανάδρομος και βοήθειά μας)


Υ.Γ. Αχ με πρόλαβε η Έφη......