Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

**κρασακι** · 27-04-2009, 05:51 PM

></o

>
<o

> </o

>
Μεγάλο θέμα, μεγάλη συζήτηση η οποία δεν ξέρω αν τελειώνει ποτέ!<o

></o

>
<o

> </o

>
Αυτό που θα ήθελα να επισημάνω και πάλι είναι ότι η συγκεκριμένη προσέγγιση και συσχέτιση κρύβει για μένα τουλάχιστον αρκετά ασαφή και σκοτεινά σημεία.<o

></o

>
<o

> </o

>
Η αρχή απροσδιοριστίας του Χαϊζενμπεργκ υποστηρίζει ότι είναι αδύνατη η ταυτόχρονη μέτρηση με απόλυτη ακρίβεια δύο μεταβλητών συζευγμένων, που συνδέονται δηλαδή με κάποια σχέση μεταξύ τους. Δεν μπορώ να μετρήσω ας πούμε ταυτόχρονα και τη θέση και την ορμή ενός σωματιδίου, δυο μεταβλητές που συνδέονται μεταξύ τους με κάποια γνωστή σχέση.<o

></o

>
Με βάση το παράδειγμα αυτό μιλάμε για ένα σώμα, ένα σωματίδιο ή ένα σύστημα, (το λέμε όπως θέλουμε) και για δυο συσχετιζόμενα μεγέθη αυτού του ενός σωματιδίου.<o

></o

>
<o

> </o

>
Εδώ όμως (εγώ το παίρνω ότι) έχουμε δυο συστήματα σωμάτων εκείνο του τροπικού και εκείνο του αστρικού ζωδιακού, με τους πλανήτες αντίστοιχα τοποθετημένους σε θέσεις συγκεκριμένες που λειτουργούν ως μια βάση, μια αφετηρία στον τροπικό και τους πλανήτες και πάλι μετατοπισμένους κάποιες μοίρες πιο πίσω, 25 κιόλας αν δεν κάνω λάθος, στον αστρικό ζωδιακό. <o

></o

>
Αναφερόμαστε σε μια μετατόπιση η οποία λέμε ότι είναι υπαρκτή, και το ξέρουμε ότι είναι υπαρκτή μιας και υφίσταται η μετάπτωση των ισημεριών. Επίσης, ξέρουμε και την ακριβή μετατόπιση των πλανητών, λέγοντας ότι είναι 25 μοίρες μετατοπισμένοι προς τα πίσω. Δεν υπάρχει κάτι να υπολογίσω , γιατί υποτίθεται ότι το γνωρίζω ήδη, με βάση τη συσχέτιση αυτή που κάνουμε.

¶ρα έτσι καταλήγουμε στην ύπαρξη ενός συστήματος, έχοντας μπλέξει και τους αστρονομικούς υπολογισμούς στη μέση που μας δίνουν τη νέα θέση.<o

></o

>
<o

> </o

>
Θα μπορούσα να το δω φυσικά και ως ένα σύστημα το οποίο μπορεί να έχει δύο δυνατές καταστάσεις, αλλά μπορώ να το κάνω, με βάση την μετατόπιση που υπάρχει και με τα δεδομένα που μου δίνει η αστρονομία?<o

></o

>
Η αρχή συσχετίζει δύο μεταβλητές. Εμείς ποιες μεταβλητές συσχετίζουμε? Μια μεταβλητή η επίδραση του ενός συστήματος και δεύτερη η επίδραση του άλλου? Πρέπει να συσχετίζονται. Δεν συσχετίζονται όμως, με βάση τα δεδομένα που έχουμε πάντα.<o

></o

>
<o

> </o

>
Επίσης, τα πλανητικά σώματα ξεφεύγουν μακράν από τα πλαίσια του μικρόκοσμου. Βέβαια τα σώματα αυτά αν εκπέμπουν κάποια ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία, αποτελείται από φωτόνια και εδώ είναι που μπλέκεται η κβαντική και υποστηρίζει την διπλή συμπεριφορά του φωτονίου και ότι ως σωματίδιο περιγράφεται από ένα κύμα, ένα κύμα πιθανότητας και γιΆ αυτό για τη θέση αυτών των σωματιδίων δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι. Βέβαια η επίδραση αυτών των σωματιδίων δεν μπορεί να είναι απόλυτα σαφής και απόλυτα κατανοητή.<o

></o

>
<o

> </o

>
<o

>Θα μου πείτε το πάω ακριβώς βάση της αρχής. Αυτή η αρχή όμως είναι βασική ενός μεγάλου τομέα της φυσικής. Το ότι η κβαντική ανοίγει την πόρτα σε άλλες διαστάσεις είναι αποδεκτό, αλλά αποτελεί και έναν τομέα της φυσικής που τον ακολουθούν μεγάλα ερωτήματα, απορίες και ασάφεια απο πίσω. Το ότι ο τομέας αυτός της φυσικής δίνει εξηγήσεις πρωτοπόρες υπό κάποιες συνθήκες βέβαια, διαφορετικές από άλλους κλασικούς τομείς που μπορεί να συλλάβει πιο εύκολα το ανθρώπινο μυαλό , με ταυτόχρονη ύπαρξη κάποιας αβεβαιότητας, δεν συνεπάγεται απαραίτητα την υιοθέτηση των εξηγήσεων αυτών και σε άλλα συστήματα χωρίς την ύπαρξη κάποιων συνθηκών. Ούτε βέβαια και την κάθετη απόρριψη τους επειδή ηχούν περίεργα και αλλόκοτα σε πολλούς! Την οποιαδήποτε συσχέτιση θα ήθελα να την κατανοήσω πρώτα προσωπικά, μέχρι ένα βαθμό φυσικά, γιατί πλήρης κατανόηση και εξήγηση είναι αδύνατη στον τομέα αυτό. Δεν το έχω ξανακούσει και απλώς απο περιέργεια θα ήθελα να ρωτήσω αν έχει γραφτεί κάτι για τη συσχέτιση αυτή κάπου. Υπάρχει κάτι στο οποίο θα μπορούσατε να με παραπέμψετε που θα μπορούσε να μου λύσει απορίες και μου να δώσει στοιχεία που δεν μπορώ να σκεφτώ? Αν υπάρχει βέβαια κάτι.
</o

>
<o

>
</o

>
Το πώς μου εξηγεί ακριβώς η κβαντομηχανική την συσχέτιση αυτή τροπικού και αστρικού δεν την έχω καταλάβει πραγματικά για να πω την αλήθεια, και ΅ΆδέχομαιΆΆ την παραδοχή της συνδυαστικής μεθόδου μόνο με την συνύπαρξη αβεβαιότητας στη χρήση της.<o

></o

>
<o

> </o

>
Αυτό που είπατε, σχετικά με τη μελέτη δύο αστρολογικών χαρτών, ανθρώπων που έχουν γεννηθεί σε πολύ κοντινές ημερομηνίες, αλλά παρουσιάζουν μεγάλες διαφορές μεταξύ τους είναι σίγουρα περίεργο και άξιο λόγου και συζήτησης. Εκτός από την οικοθεσία όμως που προείπατε, δεν γίνεται να υπάρχουν και άλλα σημεία σε έναν χάρτη συνδυαστικά με πλανήτες και όψεις που να δικαιολογούν διαφορετικές συμπεριφορές και δράσεις? Οι λεγόμενες σκιές, αντισκιές ή παραλληλίες για παράδειγμα? Αυτά τα ρωτώ γιατί δεν γνωρίζω ακριβώς την δράση τους. Το ρωτώ σε εσάς που γνωρίζετε καλύτερα το πώς μπορεί να λειτουργούν και αν γίνεται να μου δίνουν κάποια εξήγηση.

<o

></o

>
Πώς μπορώ να κρίνω ότι ο ένας λειτούργησε τη σύνοδο στους Διδύμους και ο άλλος στον Ταύρο? Αυτό είναι δηλαδή στο χέρι μου να το κρίνω και να το αποφασίσω? Έτσι όμως δίνω την εξήγηση καθαρά υποκειμενικά και με το τι βολεύει εμένα ώστε να δώσω μια απάντηση που κρίνω εγώ σωστή?<o

></o

>
Στο παράδειγμα του Χίτλερ εξηγείτε τη σημασία της όψης τροπικού Ουρανού με το αστρικό τετράγωνο ¶ρη-Κρόνου. Αυτό που έχω απορία είναι γιατί να λειτουργώ το συνδυαστικό έτσι με βάση τις όψεις μόνο, μεταξύ πλανητών τροπικού αστρικού και να μην μπορώ επίσης να υποθέσω ότι λειτουργεί μεν η τροπική σύνοδος πλούτωνα-ποσειδώνα στους διδύμους στον 8<sup>ο</sup>, αλλά λειτουργεί παράλληλα και η σύνοδος Σελήνης-Δία στον Σκορπιό και στον 2<sup>ο</sup> του αστρικού και όχι στον Αιγόκερω του Τροπικού. Θα μου πείτε το ταυ τετράγωνο που σχηματίζεται εξηγεί μια κάποια συμπεριφορά, ενώ οι σύνοδοι που προανέφερα μπορεί και όχι. Το τετράγωνο ¶ρη-Κρόνου για κάποιον μπορεί να λέει πολλά για κάποιον άλλο όχι. Μπορεί η αστρολογία να δίνει στάνταρ εξηγήσεις ανάλογα με τα ζώδια, τους οίκους και τις όψεις αλλά οι εξηγήσεις κάποιες φορές ποικίλλουν συνδυαστικά. Αυτό που σκέφτομαι είναι ότι για να δεχτώ την σύνθεση των δύο ζωδιακών με τον τρόπο που λέτε, θα δεχτώ προφανώς και την ύπαρξη πολλαπλών συνδυασμών που μπορεί να φαίνονται πολλοί περίεργοι. Η λύση στην ερμηνεία κάποιου χάρτη μπορεί να βασιστεί στην επιλογή που θα κάνω εγώ μέσα από αυτούς τους συνδυασμούς, ώστε να δώσω την εξήγηση που θέλω με βάση τις όποιες γνώσεις έχω για έναν χαρακτήρα ή μια κατάσταση. Οι δυνατοί συνδυασμοί της μεθόδου είναι πάρα πολλές λειτουργώντας με τον τρόπο αυτό.<o

></o

>
<o

> </o

>
Να πω και κάτι άλλο άσχετο. Πολλές συμπεριφορές δεν γίνεται να αιτιολογηθούν αναλύοντας τον αστρολογικό χάρτη ενός ανθρώπου. Μπορεί να το ψάξουμε με τον έναν ή με τον άλλον τρόπο και πάλι να δούμε ότι δεν λειτουργεί αποτελεσματικά σε κάποιον. Και μετά να διαπιστώσουμε ότι η ώρα γέννησής του είναι λανθασμένη.<o

></o

>
Όταν έχουμε να κάνουμε με ανθρώπους που έχουν γεννηθεί τόσα χρόνια πριν και με τόσο διαφορετικά συστήματα αποθήκευσης δεδομένων, δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι ακόμη και αν η ημερομηνία γέννησης ήταν σωστή. Οι γονείς μου ας πούμε είναι γραμμένοι σε διαφορετικές ημερομηνίες από τις πραγματικές που έχουν γεννηθεί, ο πατέρας μου με απόκλιση 5 ημερών και μάλιστα η μητέρα μου με απόκλιση 18 ημερών από την πραγματική ημέρα και μάλιστα και 3 χρόνια νωρίτερα από το πραγματικό έτος γέννησής της!!! Και το θέτω σαν ένα γεγονός που δεν θεωρώ ότι θα μπορούσε να ήταν σπάνιο αλλά αρκετά συχνό ειδικά πριν από 100 και κάτι χρόνια. Οπότε η μη ταύτιση του αστρολογικού χάρτη με τη ζωή ενός ανθρώπου θα μπορούσε να οφείλεται και σε ένα γεγονός σαν αυτό. Λέω ένα σοβαρό ενδεχόμενο.<o

></o

>
<o

> </o

>
Για να μην φεύγω και εκτός θέματος.. είπα πάρα πολλά και γι ΅αυτό σταματώ εδώ!

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 10"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 10"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CSofia%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsoh tml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> Φοβάμαι απλώς ότι ένα σύστημα ερμηνείας είτε στην επιστήμη είτε στην αστρολογία χρειάζεται να στηρίζεται σε κάποιες αρχές και βάσεις για να βρει έδαφος και να μην οδηγηθεί στην απόρριψη, χρειάζεται να κολλάει κάπως και με τα υπάρχοντα δεδομένα. Σε όλα τα συστήματα προστίθενται νέες πληροφορίες, νέα στοιχεία που μπορεί στην αρχή να φαίνονται περίεργα και λανθασμένα αλλά σιγά σιγά να αποδεικνύονται σωστά και λειτουργικά. Θέλει προσοχή, έρευνα και φυσικά χρόνο!

Στη ζωή λέω ότι όλα είναι πιθανά και υπάρχουν κομμάτια του κόσμου αυτού που έχουμε τόσο μα τόσο τρομερή άγνοια για αυτά!

Ευχαριστώ για τον διάλογο! Είναι ωραίο να υπάρχουν πρωτοπόρα θέματα προς συζήτηση να μας ξυπνάνε που και που. Merciii!
Η πείνα μου με καλεί να επιστρέψω για τα καλάαα πίσω! Προσγείωσηηη στην κουζίνα:bigsmile:

Καλό απόγευμα!
<o

></o

>

**Μητσάκος** · 27-04-2009, 06:49 PM

Originally Posted by κρασακι

></o

>
.....................................
Όταν έχουμε να κάνουμε με ανθρώπους που έχουν γεννηθεί τόσα χρόνια πριν και με τόσο διαφορετικά συστήματα αποθήκευσης δεδομένων, δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι ακόμη και αν η ημερομηνία γέννησης ήταν σωστή. Οι γονείς μου ας πούμε είναι γραμμένοι σε διαφορετικές ημερομηνίες από τις πραγματικές που έχουν γεννηθεί, ο πατέρας μου με απόκλιση 5 ημερών και μάλιστα η μητέρα μου με απόκλιση 18 ημερών από την πραγματική ημέρα και μάλιστα και 3 χρόνια νωρίτερα από το πραγματικό έτος γέννησής της!!! Και το θέτω σαν ένα γεγονός που δεν θεωρώ ότι θα μπορούσε να ήταν σπάνιο αλλά αρκετά συχνό ειδικά πριν από 100 και κάτι χρόνια. Οπότε η μη ταύτιση του αστρολογικού χάρτη με τη ζωή ενός ανθρώπου θα μπορούσε να οφείλεται και σε ένα γεγονός σαν αυτό. Λέω ένα σοβαρό ενδεχόμενο.<o

></o

>
...................
Καλό απόγευμα!

Συγγνώμη, αλλά ...πόσων ετών είναι οι γονείς σου

Να υποψιαστώ ότι είναι πάνω από ...100;

**κρασακι** · 27-04-2009, 07:07 PM

Originally Posted by Μητσάκος

Συγγνώμη, αλλά ...πόσων ετών είναι οι γονείς σου

Να υποψιαστώ ότι είναι πάνω από ...100;

Όταν το διάβασα αφού το έγραψα σκέφτηκα ότι μπορεί να μου το ρωτήσει κάποιος αυτό έτσι όπως διατυπώθηκε..και ναι ποια άλλη ψυχήη θα μπορούσε!!!:toung::toung:

**Γιάννης Ριζόπουλος** · 27-04-2009, 08:08 PM

Αγαπητό ...Κρασάκι

Όπως συνηθίζω να λέω, Φυσικός ...δεν είμαι!

Σε κάποια από τα ερωτήματα, που θέτεις, νομίζω πως έχω απαντήσει στο αμέσως προηγούμενο ποστ. Ωστόσο οφείλω να διευκρινήσω ότι δεν πριμοδοτώ τους πολλαπλούς συνδυασμούς, στους οποίους δικαιολογημένα αναφέρεσαι. Θεωρητικά μπορεί να συμβαίνει στα πλαίσια μιας χαοτικής λειτουργίας. :nuts: Ξεκινώ όμως με την παραδοχή ότι το κάθε ένα από τα δύο συστήματα λειτουργεί ενιαία, όπως ακριβως το φωτόνιο μπορεί να είναι είτε κύμα, είτε σωματίδιο. Δεν μπορεί δηλαδή να "μπερδεύονται" μεταξύ τους, όλα τα "συστατικά", δημιουργώντας έναν ...άπειρο αριθμό ωροσκοπίων.

Όσο για τη θεωρητική σύνδεση με την κβαντομηχανική θα προσπαθήσω να σου περιγράψω το πως το έχω συλλάβει, ξεκινώντας από αυτό που επισημαίνω και στο άρθρο: Πλανήτες, ζώδια και ακμές στην ενεργειακή τους διάσταση μπορεί να έχουν δύο θέσεις, συγκροτούν δηλαδή δύο πραγματικότητες. Αν εκλάβεις τη "θέση"ως χωροχρονική συντεταγμένη συνυφασμένη με ιδιότητες κύματος η σωματιδίου, έχεις ...λύσει το μισό πρόβλημα. Η πρωτοτυπία (

της υπόθεσης συγκριτικά με το φωτόνιο είναι ότι η απροσδιοριστία αναφέρεται και στην πιθανότητα άσκησης δυνάμεων διαφορετικού τύπου σε κάθε πραγματικότητα.

Αναλογικά ας υποθέσουμε ότι ο αστρικός ζωδιακός αντιπροσωπεύει τη σωματιδιακή μορφή και ο τροπικός την κυματική. Πρόκειται για δύο παράλληλους κόσμους, που μπορούν να επικοινωνούν μεταξύ τους μέσω ενεργειακών πυλών η "σκουληκότρυπων", που δεν είναι τίποτε άλλο από τους ίδιους τους αστρολογικούς παράγοντες. Ωστόσο, ο ένας κόσμος λειτουργεί στο θεωρητικό υπόδειγμα με ηλεκτρομαγνητικές δυνάμεις και ο άλλος με βαρυτικές. κι όταν ενοποιούνται τα πεδία, παράγεται μια πραγματικότητα, που όλοι "αναγνωρίζουμε".

Μέχρι εδώ όμως...
Όλο αυτό το μοντέλο είναι περισσότερο φιλοσοφικό, αφού στην πραγματικότητα δεν γνωρίζω τι ακριβώς συμβαίνει και οι γνώσεις μου περί Φυσικής δεν μου επιτρέπουν να προχωρήσω περισσότερο. :bigsmile: Έχω σκυλομετανοιώσει, που δεν ακολούθησα κάποιο σχετικό κλάδο και ψάχνω χρόνια να βρω κάποιον/α με ειδικές γνώσεις να συνδράμει στην παλαβομάρα μου. Είσαι;

**κρασακι** · 28-04-2009, 03:55 AM

Γεια σας και πάλιιι!

Ούτε κι εγώ είμαι Φυσικός και ας μη συνηθίζω να το λέω!

Η κατεύθυνση μου είναι τέτοιας φύσεως όπου μέσα απο τις σπουδές μου διδάχτηκα αρκετά κβαντομηχανική, η οποία μου άρεσε ιδιαίτερα απο την αρχή.

Το φαντάστηκα ότι θεωρούσατε ότι το καθένα απο τα δύο συστήματα λειτουργεί ενιαία και είναι και η πρώτη λογική σκέψη κάνοντας τη συσχέτιση, αλλά δεν μπορεί και κανείς με βεβαιότητα να πει ότι η σύνθεση μπορεί να είναι αποκλειστικά αυτής της φύσης για να είναι και σωστή.

Βγάζω στην άκρη το πλανήτες, ζώδια και ακμές στην ενεργειακή τους διάσταση γιατί με μπερδεύει διατυπωμένο έτσι. Κρατώ το ότι μπορούν να έχουν κάποια θέση. Πολύ ωραία εκλαμβάνω τη θέση αυτή ως χωροχρονική συντεταγμένη μιας και προσεγγίζεται πιο κατανοητά με τον τρόπο αυτό. Θεωρώ ότι έχω θέσεις πλανητών και ακμών που θα μπορούσαν να καταληφθούν απο κάποιο ζώδιο ανάλογα με τον χρόνο και συνεπώς συσχετιζόμενα και με τον χώρο (καθώς το πέρασμα του χρόνου αλλάζει τη θέση, προκαλεί τη μετατόπιση στο χώρο). Όπως λέτε τώρα ότι έχουμε δυο πραγματικότητες, σε κάποιες χιλιάδες χρόνια ίσως να έχω 3 ή 4 τέτοιες πραγματικότητες, με κάποια περαιτέρω μετατόπιση που θα υπάρχει. Θα έχω την επίδραση του τροπικού ζωδιακού, του αστρικού που εκλαμβάνουμε με βάση τα σημερινά δεδομένα και του αστρικού ή των αστρικών με βάση τα νέα δεδομένα. Χαμός!

Όσο για το ότι η θέση είναι συνυφασμένη με ιδιότητες κύματος ή σωματίδιου δεν μπορώ να το καταλάβω, παρά μόνο ως την διπλή επίδραση των πλανητών, που θα μπορούν να επενεργούν διπλά με την άσκηση δυνάμεων και των δύο φύσεων του σώματος, βαρυτικών ή ηλεκτρομαγνητικών έτσι όπως το θέτετε.
Τώρα για το ότι η απροσδιοριστία έχει να κάνει με την άσκηση διαφορετικών δυνάμεων σε κάθε πραγματικότητα, αυτό δεν μου κολλάει καλά. Δεν γίνεται να λέω ότι οι πλανήτες επιδρούν στη θέση αυτή στη μια πραγματικότητα με την επίδραση των βαρυτικών δυνάμεων και στην άλλη με την επίδραση άλλων δυνάμεων. Εδώ είναι που δεν με αφήνει η κλασική φυσική να αποδεχτώ κάτι τέτοιο, καθώς έχω να κάνω με μακροσκοπικά μεγέθη μεγάλης κλίμακας. Μου έρχονται σε αντιδιαστολή κάπως αυτά.

Όταν διάβασα αρχικά τη συνδυαστική μέθοδο αυτό που μου ήρθε στο μυαλό ήταν ένα σενάριο κόσμων όπως προείπατε, όπου στον έναν, που αντιστοιχεί στο παρελθόν, λειτουργεί ο τροπικός και στον άλλον που αντιστοιχεί στο παρόν ο αστρικός και υπάρχει μια επικοινωνία μεταξύ τους με μια σκουληκότρυπα, ώστε με τον τρόπο αυτό θα μπορούσε ο ένας να επιδρά στον άλλον! Θέλετε και παράλληλα σύμπαντα εσείς? έστω και παράλληλα! αλλά αν ήταν να υιοθετήσω τη θεωρία των σκουληκότρυπων θα προτιμούσα την επικοινωνία μεταξύ παρελθόντος και παρόντος.

Βέβαια με το σκεπτικό αυτό και πάλι θα μπορούσαμε να έχουμε πάνω απο δύο τέτοιους παράλληλους κόσμους, αν λάβουμε υπόψη την επίδραση της συνεχόμενης αλλαγής με την πάροδο των χρόνων έχοντας ως αφετηρία την αρχή της ισχύος του τροπικού ζωδιακού. ¶ρα εκεί έφαγα και ένα κολληματάκι ότι μπορώ να βγάλω σαφές συμπέρασμα απο την σύνθεση δυο ζωδιακών, λαμβάνοντας δηλαδή μόνο τον κλασικό τροπικό και τον αστρικό με βάση τα σημερινά στοιχεία?

Το μοντέλο αυτό είναι για τώρα περισσότερο φιλοσοφικό όπως λέτε. Έχω διαβάσει αρκετά, μου κεντρίζει πολύυυυ το ενδιαφέρον και είχα φάει ένα γερό κόλλημα με τη κβαντική όταν πρωτοασχολήθηκα, αλλά δεν κρίνω ότι έχω τις τόσο ειδικές και απαιτούμενες γνώσεις για να σας βοηθήσω να εντρυφήσετε σωστά. Μακάρι να έκρινα ότι μπορούσα! Χρειάζεται πλήθος γνώσεων, τέλεια κατανόηση των νόμων, τύπων και μαθηματικών μοντέλων και χρόνος φυσικά για την σωστή προσέγγιση. Γνώση των βασικών απλά και μια κάποια ενασχόληση δεν επαρκούν κατά τη γνώμη μου.
Είναι ωραίος ο κλάδος της Φυσικής και ειδικά αυτός ο τομέας, βοηθάει το μυαλό να πάει παραπέρα νομίζω, αν δεν καταφέρει να το σαλέψει βεβαίως βεβαίως..:nuts:

Δεν έχει σημασία που δεν ακολουθήσατε κάτι τέτοιο, μπορείτε και τώρα να διαβάσετε αν θέλετε. Εντάξει σίγουρα δεν είναι το ίδιο αν το κάνατε εξ αρχής, αλλά και γιατί όχι τώρα!? Ποτέ δεν είναι αργά για ένα καινούριο ενδιαφέρον που κρατάει και το μυαλό σε εγρήγορση! Αφού μια χαρά κατανοείτε και γνωρίζετε πολλά και ας μην είναι ο κλάδος σας!

Σταματώ και πάλι εδώ γιατί κάηκα βραδιάτικα!:bigsmile:

Καλό σας βράδυ!

**Κοραλλία Μόζορα** · 28-04-2009, 03:27 PM

Αγαπητέ Γιάννη,

με έχουν αποκαλέσει πολλά πράγματα στην ζωή μου οι άνθρωποι που με γνωρίζουν αλλά απρόσεχτη ποτέ, κάποιος λόγος θα υπάρχει γι' αυτό.

Στο θέμα της αδυναμίας του Κρόνου στον Λέοντα και του ¶ρη στον Ταύρο, όπως ίσως θα γνωρίζεις, η σύγχρονη δυτική αστρολογία εξακολουθεί να χρησιμοποιεί τις αδυναμίες στα απέναντι ζώδια των παραδοσιακών κυβερνητών αλλά στην πρακτική της δεν τους χρησιμοποιεί ως συγκυβερνήτες του Υδροχόου και του Σκορπιού αντίστοιχα. Το ίδιο συμβαίνει και με τον Δία. Αυτό δεν γίνεται αυθαίρετα αλλά γιατί έχει διαπιστωθεί από την έρευνα και την αστρολογική πρακτική ότι η φύση αυτών των πλανητών δεν ταιριάζει με την φύση αυτών των ζωδίων με αποτέλεσμα να δημιουργούνται δυσκολίες στην έκφρασή τους και στα θέματα που κυβερνούν σ' ένα χάρτη.

Αν μια σύνοδος Αφροδίτης/Ποσειδώνα στην Παρθένο και στο 6ο σπίτι δίνει καλλιτέχνη, γιατρό ή ναυτικό δεν μπορώ να σου πω. Κι αν μια σύνοδος Δία/Κρόνου σε αντίθεση με τον Ήλιο πάνω στον ωροσκόπο και ένας σταυρός Ουρανού, Πλούτωνα, Σελήνης και Ερμή στα σταθερά εσένα σου κάνει για την ζωή που έζησε ο Λένον και το έργο που άφησε εγώ δεν έχω τίποτε να πω.

Για το ωροσκόπιο της καταστροφής της Σμύρνης όφειλες να δηλώσεις από την αρχή ότι δεν είναι καταστρωμένο με πραγματική ώρα κι ότι ουσιαστικά χρησιμοποίησες τους τράνζιτς της μέρας εκείνης. Για ένα συμβάν στην αστρολογία, όσες μέρες κι αν διαρκέσει, παίρνουμε πάντα την ημερομηνία και την ώρα έναρξής του. Αυτό στην ορολογία της αστρολογίας ονομάζεται ωριαίο ωροσκόπιο. Σύμφωνα με τους κανόνες της δυτικής αστρολογίας για να εξετάσουμε ένα ωριαίο ωροσκόπιο χρειάζεται να γνωρίζουμε τον ωροσκόπο και την ακριβή θέση της Σελήνης, δηλαδή την ώρα έναρξης του συμβάντος.

Έτσι, δεν μπορείς να λες: "οι ενδείξεις υπάρχουν αλλά... ως συνήθως δεν αρκούν για να εξηγήσουν μιας τέτοιας μεγάλης έκτασης καταστροφή" όταν δεν πληρούνται οι κανόνες λειτουργίας της δυτικής αστρολογίας αλλά ούτε μπορείς να χρησιμοποιείς τις όψεις της Σελήνης αφού δεν γνωρίζεις την ώρα που άρχισε το συμβάν αυτό. Το ωροσκόπιο αυτό δεν είχε θέση σε μια έρευνα που έχει σκοπό να δείξει ότι η δυτική αστρολογία από μόνη της δεν αρκεί για να αιτιολογήσει γεγονότα.

Οι αντιρρήσεις μου στο σύνθετο σύστημα που προτείνεις είναι δύο:
Πρώτον, μ ' ένα τέτοιο όγκο όψεων, θετικών και αρνητικών, που δημιουργούνται με τον διπλασιασμό όλων των παραγόντων ενός ωροσκοπίου πώς μπορούμε να καταλάβουμε εκ των προτέρων ποια θα είναι η φύση ενός γεγονότος; Ή αν βλέπαμε τον χάρτη της καταστροφής της Σμύρνης χωρίς να γνωρίζουμε τι χάρτης είναι πώς θα καταλαμβαίναμε σε τι είδους γεγονός αντιστοιχεί;

Δεύτερον, χωρίς την χρήση κυβερνητών πώς μπορούμε να καταλάβουμε την φύση ενός γεγονότος αν δεν το γνωρίζουμε;

Για παράδειγμα, στον χάρτη της καταστροφής της Σμύρνης, με την εμπλοκή Κρόνου, Ουρανού, Πλούτωνα και Ποσειδώνα σε τόσες όψεις πώς μπορούμε να ξέρουμε αν ήταν πόλεμος, σεισμός, πυρηνική καταστροφή ή κάτι άλλο; Πώς μπορούμε να διαχωρίσουμε τις θετικές όψεις από τις αρνητικές χωρίς να ξέρουμε εκ των προτέρων το είδος του συμβάντος και να πούμε ότι οι θετικές όψεις (π.χ. τροπικός Δίας σε μεγάλο τρίγωνο με αστρικό Πλούτωνα και Ουρανό) θα αναφέρονται στον αντίπαλο που νίκησε (δηλ. στους Τούρκους) και οι αρνητικές στους Έλληνες της Σμύρνης, όπως λες; Και για τις όψεις της Δήμητρας να υποθέσω πάλι ότι οι αρνητικές της όψεις δείχνουν ότι τα θύματα από την πλευρά των Ελλήνων ήταν πολλά και οι θετικές της ότι οι Τούρκοι την γλύτωσαν με μικρές απώλειες;

Για να χρησιμοποιήσω ένα άλλο παράδειγμα όπου υπάρχει η ώρα του συμβάντος, στο τροπικό ωροσκόπιο του αεροπορικού δυστυχήματος της Ήλιος ο κυβερνήτης του 9ου σπιτιού, η Αφροδίτη, πάνω στον ωροσκόπο και η Σελήνη στον Τοξότη στο 3ο σπίτι μας δείχνουν ότι πρόκειται για το ωριαίο ενός ταξιδιού. Με τις πολλαπλές όψεις όμως του σύνθετου χάρτη με ¶ρη, Ουρανό, Ποσειδώνα και Δήμητρα και χωρίς την χρήση κυβερνητών, πώς μπορούμε να εντοπίσουμε την φύση του γεγονότος;

Επίσης, στο ίδιο ωροσκόπιο, πώς να εξηγήσουμε το εξάγωνο της αστρικής Δήμητρας με τον τροπικό Πλούτωνα από την μια και τον τροπικό Ήλιο από την άλλη όταν δεν σώθηκε ούτε ένας από τους επιβάτες και το πλήρωμα; Πώς να εξηγήσουμε το μεγάλο τρίγωνο του αστρικού ¶ρη με τον τροπικό Ήλιο και Πλούτωνα; Πώς να εξηγήσουμε το τρίγωνο του αστρικού ωροσκόπου με τον τροπικό ¶ρη; Πώς να εξηγήσουμε την σύνοδο του αστρικού Δία με την τροπική Αφροδίτη; Ή πώς να εξηγήσουμε το τρίγωνο της αστρικής Σελήνης με τον τροπικό Ουρανό;

Βλέπεις, όταν διπλασιάζεις του παράγοντες ενός ωροσκοπίου όπως είναι φυσικό έχεις μια σωρία όψεων τόσο θετικών όσο και αρνητικών. Και καλά, όταν γνωρίζουμε εκ των υστέρων το γεγονός πετάμε τις θετικές και κράταμε τις αρνητικές. Πώς μπορούμε όμως όταν δεν γνωρίζουμε το συμβάν να αξιολογήσουμε αυτές τις όψεις και μάλιστα χωρίς την χρήση κυβερνητών που διευκρινίζουν πολλά;

**Τίνα Ζαχαριάδου** · 28-04-2009, 05:16 PM

Στο θέμα της αδυναμίας του Κρόνου στον Λέοντα και του ¶ρη στον Ταύρο, όπως ίσως θα γνωρίζεις, η σύγχρονη δυτική αστρολογία εξακολουθεί να χρησιμοποιεί τις αδυναμίες στα απέναντι ζώδια των παραδοσιακών κυβερνητών αλλά στην πρακτική της δεν τους χρησιμοποιεί ως συγκυβερνήτες του Υδροχόου και του Σκορπιού αντίστοιχα. Το ίδιο συμβαίνει και με τον Δία. Αυτό δεν γίνεται αυθαίρετα αλλά γιατί έχει διαπιστωθεί από την έρευνα και την αστρολογική πρακτική ότι η φύση αυτών των πλανητών δεν ταιριάζει με την φύση αυτών των ζωδίων με αποτέλεσμα να δημιουργούνται δυσκολίες στην έκφρασή τους και στα θέματα που κυβερνούν σ' ένα χάρτη.

Καλησπερα σε ολους,εδω Κοραλλια μου θα μου επιτρεψεις να σου πω,πως αυτο ειναι καθαρα θεμα προσεγγισης αστρολογου,αυτη την στιγμη εχω στο μυαλο μου αρκετους που χρησιμοποιουν τους παραδοσιακους κ τους εξωκρονιους συναμα οχι μονο για ερμηνεια ωριαιου αλλα ολων των χαρτων, οσοι χρησιμοποιουν αυτο τον τροπο πιθανοτατα εχουν κρινει οτι η φυση των πλανητων ταιριαζει με τα ζωδια,τωρα το κανουν γιατι ειναι βολικο? γιατι οντως το βλεπουν να λειτουργει/? δεν ξερω να σου απαντησω, οσο για το ωριαιο-στιγμιαιο συμφωνω μαζι σου, δηλ. ενα γεγονος ασχετα με το ποσο θα διαρκεσει, αστρολογικα το καταγραφουμε με την εναρξη του ακριβως για να ειμαστε σε θεση να γνωριζουμε τον Ωροσκοπο κ την θεση της Σεληνης κ να βγαλουμε τα αναλογα συμπερασματα.

**Κοραλλία Μόζορα** · 28-04-2009, 05:54 PM

Γεια σου, Έρση μου.
Σ' αυτό που είπα για τους παραδοσιακούς κυβερνήτες είχα περισσότερο στο μυαλό μου όχι αυτό που συμβαίνει στην Ελλάδα αλλά στο εξωτερικό. Αυτή την στιγμή στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ υπάρχει ένα σχετικά μικρό αλλά ισχυρό ρεύμα προς την παραδοσιακή αστρολογία με σοβαρά ονόματα στον χώρο της αστρολογίας. Αυτό το ρεύμα χρησιμοποιεί κυρίως τις αρχές και μεθόδους της αστρολογίας από τον Πτολεμαίο μέχρι και τον Μεσαίωνα.

Οι δύο μεγαλύτερες όμως σχολές αστρολογίας της Αγγλίας (καθώς και άλλων ευρωπαϊκών χωρών) και οι τρεις μεγαλύτερες των ΗΠΑ, οι αστρολόγοι γύρω από αυτές και οι αστρολόγοι που έχουν αποφοιτήσει από αυτές και ασκούν το επάγγελμα (μιλάμε για μεγάλο αριθμό) έχουν ξεφύγει κατά πολύ από την παραδοσιακή (περισσότερο φαταλιστική) φιλοσοφία και τις παραδοσιακές αρχές της αστρολογίας. Αυτοί ασκούν αυτό που ονομάζεται σήμερα σύγχρονη δυτική αστρολογία.

Όταν είπα στο ποστ μου ότι η φύση των πλανητών αυτών δεν ταιριάζει με την φύση των ζωδίων εννοούσα τα ζώδια της αδυναμίας τους, δηλαδή ο Κρόνος στον Λέοντα, ο ¶ρης στον Ταύρο και ο Δίας στην Παρθένο.

**Γιάννης Ριζόπουλος** · 28-04-2009, 08:24 PM

Αγαπητή Κοραλλία

Θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος

1) Κατανοώ ότι εφόσον δεν είσαι απρόσεκτη, μπερδεύεσαι με τόσες όψεις και βλέπεις μόνο τα μισά.
Στο χάρτη της αναχώρησης του αεροσκάφους της Helios η Αφροδίτη και ο Δίας έχουν σύνοδο αλλά σε τετράγωνο με τον τροπικό Πλούτωνα.
Η αστρική Σελήνη εκτός από το τρίγωνο με τον τροπικό Ουρανό έχει και αντίθεση με τον ¶ρη. ¶λλη μια δηλαδή δευκολυνόμενη αντίθεση με τις γνωστές συνέπειες.

Όσο για τις υπολοιπες παραμέτρους που αναφέρεις-όπως και όλες αυτού του χάρτη- δεν μπορούν να αξιολογηθούν χωρίς να εξεταστεί ο γενέθλιος χάρτης της Κύπρου. Γιατί μια φαινομενικά ¨αρμονική" όψη δεν θα είναι τέτοια, όταν στο γενέθλιο θέμα υπάρχει επιβαρυμένη. Στο άρθρο ήδη ανέφερα ότι ο Ουρανός τετραγώνιζε τον γενέθλιο ¶ρη στους Διδύμους αλλά αφού ρωτάς θα σου εκθέσω και τα υπόλοιπα.

Βλέπεις η αστρολογία είναι όντως πολύπλοκη αλλά όχι μόνον με τον τρόπο, που θεωρείς εσύ.
Στα ατομικά ωροσκόπια αυτή η πολυπλοκότητα έχει να κάνει με ψυχολογικούς δείκτες, που δυστυχώς, δεν εντοπίζονται από τους "κυβερνήτες πλανήτες" . Εκεί χρειάζεται μια συνθετική τεχνική στηριγμένη στον τρόπο, που το κάθε άτομο μπορεί να διαχειριστεί και να αφομοιώσει τις πλανητικές ενέργειες. Γι αυτό και προσωπικά δεν πιστεύω στις "μοιραίες ενδείξεις" αλλά στον καλύτερο τρόπο, που μπορεί να λειτουργήσουν οι πλανήτες, όπου και αν βρίσκονται, πέρα από ετικέτες "αδυναμίας" και "έξαρσης".

Στα ωροσκόπια γεγονότων, ποτέ μια αστρολογική ένδειξη δεν μπορεί να εξετάζεται ανεξάρτητα από αυτόν, που αφορά. Και με αυτήν την έννοια η παράθεση τριγώνων και εξαγώνων, δίκην πειστηρίων, είναι αστρολογικά παιδαριώδης.

Στο χάρτη της Κύπρου η Δήμητρα στον Υδροχόο έχει αντίθεση με τη σύνοδο Ήλιου-Ουρανού. Κατ επέκταση το τετράγωνο της με τον ίδιο πλανήτη στο χάρτη του ταξιδιού είναι ένδειξη πρώτης προτεραιότητας, πολύ περισσότερο, που από διέλευση είναι σε αντίθεση με τον γενέθλιο αστρικό ¶ρη στις 18 του Ταύρου

Ο αστρικός ωροσκόπος είναι σε σύνοδο με τον γενέθλιο Πλούτωνα της Κύπρου, κάτι που έπαιξε ιδιαίτερα σημαντικό ρόλο στο δυστύχημα και βέβαια το τρίγωνο του ¶ρη, που αναφέρεις (από τον 8ο οίκο), μάλλον συνέβαλε στο τραγικό συμβάν.

Θα στο θέσω όμως και αντίστροφα, χρησιμοποιώντας μια ένδειξη της παραδοσιακής προσέγγισης: Στο δυστύχημα ο διελαύνων Δίας έκανε τρίγωνο με τον γενέθλιο ωροσκόπο της Κύπρου. Γιατί δεν προστάτεψε τους επιβάτες;

2) Τα ίδια και με την περίπτωση της Σμύρνης.
Ο χάρτης αυτός είναι πολύ ενδεικτικός σε σχέση με το γενέθλιο ωροσκόπιο της Ελλάδας και το βάρος της ερμηνείας αναπόφευκτα έπεσε στους συσχετισμούς των αργών πλανητών, του Κρόνου, του Πλούτωνα, του Ουρανού και του Ποσειδώνα. Ένα ερώτημα σε αυτόν το χάρτη θα μπορούσε να είναι γιατί η διελευση του Ποσειδώνα από τον Ήλιο της Ελλάδας είχε τέτοιες συνέπειες; Ήταν μόνον η συγκυρία της θέσης του Πλούτωνα σε μια ευαίσθητη περιοχή η συνέβαινε και κάτι άλλο; Σε αυτήν την κατεύθυνση κινήθηκε η ερμηνεία και βέβαια έκρινα ότι δεν είχε ιδιαίτερο νόημα η αναφορά σε συγκεκριμένη ώρα.
Εξ άλλου αν επρόκειτο για ωριαίο χάρτη θα έπρεπε να πάρουμε την έναρξη της Μικρασιατικής εκστρατείας και όχι το φινάλε της. Αυτό δεν το σκέφτηκες;

Ας μην τα προσαρμόζεις λοιπόν, όπως σε συμφέρουν.

Πρώτα γράφεις ένα κατεβατό εκ των ουκ άνευ και μετά λες σαν την Εύα: "Ο όφις με ηπάτησε"...Δεν φτάνει, που έκανες την ¨πατάτα", ζητάς και τα ρέστα από πάνω... :bigsmile:

3) Δεν κατάλαβα, πως αποφαίνεσαι με βεβαιότητα ότι επειδή ο κυβερνήτης κλπ...επρόκειτο για ταξίδι. Κι αν ήταν σεμινάριο, η μια μάζωξη συγγενών τι θα έλεγες; Η μήπως, ότι έγινε εκείνο το δευτερόλεπτο σε όλη τη Λάρνακα ήταν κάποιο θέμα του 9ου; Ας είμαστε λίγο σοβαροί...

Στην αστρολογία επειδή ακριβώς κάθε τομέας (οίκος) συμπεριλαμβάνει πολλά θέματα, πάντα καλείσαι να αξιολογήσεις τα δεδομένα ανάλογα με το πρόβλημα. Ένα θέμα 5ου οίκου μπορεί να σχετίζεται με τα παιδιά, την ερωτική ζωή, τη μπιρίμπα η το τζακ ποτ στο τζόκερ. Για κάποιον όμως όλα αυτά μπορεί να μην έχουν νόημα γιατί ενδιαφέρεται πρωτίστως για το Θρύλο και το πως θα σκίσει την Πανάθα.
Θα το βρείς αυτό από τους κυβερνήτες;

Εννοώ πολύ απλά ότι από τη στιγμή, που σε συμβουλεύεται κάποιος, σε ρωτά συγκεκριμένα πράγματα, για να μπορέσει να πάρει συγκεκριμένες απαντήσεις. Μπορείς να κάνεις μια ουσιαστική προσέγγιση στα συνολικά χαρακτηριστικά και τις τάσεις που διαμορφώνονται στη ζωή του σε κεντρικά θέματα αλλά δεν γίνεται να κάνεις μαντεψιές επί παντός επιστητού, όσους κυβερνήτες κι αν μαζέψεις.

4) Επιμένεις τόσο πολύ στην επάρκεια της Δυτικής αστρολογίας και των κανόνων της, που με αναγκάζεις να χρησιμοποιήσω βάσιμα επιχειρήματα της "άλλης πλευράς" Αφού στο χάρτη του Χάτσον ήταν ολα τόσο φανερά, γιατί κανείς αστρολόγος δεν του επεσήμανε ποτέ τον κίνδυνο των αφροδίσιων-τουλάχιστον-νοσημάτων, ώστε να παίρνει τα κατάλληλα μέτρα προστασίας; Η μήπως ο Χάτσον δεν είχε ποτέ επαφή με αστρολόγο; Μήπως πάλι του το είπαν και αδιαφόρησε;
Η Doris Chase Doane, πάντως, που δημοσίευσε μια μελέτη για το ωροσκόπιο του στο Progressions in Action, το μόνο, που έγραψε για τον Ποσειδώνα τoυ, ήταν σχετικό με ένα πρόβλημα υγείας που είχε στα πόδια του. Τι να πω... Δεν θα ήξερε το κορίτσι...

Και γιατί οι αστρολόγοι των συμμάχων είχαν αξιολογήσει το Χίτλερ ως "μη επικίνδυνο; Ήταν κι αυτοί άσχετοι;

Νομίζω όμως Κοραλλία, ότι κάπου εδώ πρέπει να αναστείλουμε την επικοινωνία μας για το θέμα της συμπληρωματικότητας των δύο ζωδιακών.
Σε κάθε περίπτωση είναι φανερό ότι δεν εγκρίνεις αυτή τη μέθοδο. Είναι αναφαίρετο δικαίωμα σου, όπως είναι και δικό μου να την υπερασπίζομαι. Δεν σκοπεύω όμως να συνεχίσω μια αντιπαράθεση με την άρνηση, ούτε να συμμετέχω σε διαγωνισμό γνώσεων, για να μαζέψω πελάτες. Έχουμε διαφορετική φιλοσοφία και διαφορετικές αστρολογικές αρχές.Το μόνο, που έχω να σου προτείνω, είναι να πειραματιστείς όποτε έχεις χρόνο με τη συνθετική μέθοδο κι αν είναι τα ξαναλέμε...

**zoze** · 28-04-2009, 11:31 PM

Η συζήτηση μεταξύ Κοραλλίας και Γιάννη μου θυμίζει ντέρμι μεταξύ των αιωνίων αντιπάλων:
Κρόνου-Ουρανού!!!
Πλάκα κάνω!
Πολύ ενδιαφέροντα όλα αυτά που είπατε παιδιά και το μόνο σίγουρο είναι ότι με την αντίθεσή σας, ως δυο πόλοι, καταφέρατε να παράγετε τον πολυπόθητο Ηλεκτρισμό που έβαλε σε λειτουργία και τη δική μας σκέψη και ανάλυση πάνω σ' αυτά που λέτε!!! Συγχαρητήρια και στους δυο σας!

Πάντως μια απορία κι από τις δυό ίσως πλευρές είναι πότε και γιατί ενεργοποιείται μια συγκεκριμένη όψη και πότε όχι και γιατί???

Ας αρχίσουμε από το ατομικό επίπεδο γιατί είναι πιο εύκολο ίσως από το ομαδικό!

Όλοι όσοι ασχολούμαστε με την αστρολογία γνωρίζουμε ότι κάθε άνθρωπος είναι ένα 'διαμάντι' με πολλές πλευρές ή ΄''οψεις'' που προσπαθεί να τις ενεργοποιήσει για να νιώθει όσο το δυνατόν πιο ολοκληρωμένος!

Τώρα όμως σίγουρα θα μου πείτε υπάρχουν κι άνθρωποι που ούτε καλά-καλά τον ωροσκόπο τους δεν βγάζουν παρά μόνο το ζώδιο, πόσο μάλλον τις άλλες πλευρές τους!!
Τι πάει στραβά μ' αυτούς?

Γενικά τι μας εμποδίζει όλους μας να βγάλουμε τους κρυμμένους μας εαυτούς ή τι είναι αυτό που μας ενεργοποιεί κατά καιρούς κι εκφραζόμαστε λίγο διαφορετικά από ότι συνήθως?

-Είναι η ελεύθερη βούλησή μας?
- Είναι η διάθεση που έχει ο καθένας μας για μεγαλύτερη ίσως αυτογνωσία ή δημιουργικότητα?
- Είναι η συνειδητή ή ασυνείδητη επιλογή μας να θρέψουμε με την προσοχή μας συγκεκριμένες πλευρές μας και να γυρίσουμε την πλάτη μας σ' άλλες?
- Είναι το κατά πόσο είμαστε σε εγρήγορση προκειμένου να εκμεταλλευτούμε τις ευνοικές πλανητικές όψεις που δημιουργούνται κατά καιρούς ή να αποφύγουμε τις λεγόμενες δυσαρμονικές με τη γνώση μας?
- Είναι η κοινωνία μας κι η ανατροφή που έχουμε πάρει από μικρά παιδιά?
- Είναι η ταύτισή μας με ορισμένα μικρά 'εγώ' μας και δεν ξέρουμε ότι μπορούμε να χουμε κι άλλα?

- Είναι...?...Είναι...?

Δεν ξέρω!
Δεν καταλήγω κάπου συγκεκριμένα!
Απλά προβληματίζομαι!

Αξιόπιστο! Έγκυρο, ΔΩΡΕΑΝ αστρολογικό πρόγραμμα online!

ΔΩΡΕΑΝ γενέθλια ανάλυσή, προσωπικές διελεύσεις, ερωτικές προβλέψεις κάθε μέρα!

Famous Database

Thread: Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

Thread Tools

Re: Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

Re: Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

Re: Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

Re: Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

Re: Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

Re: Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

Re: Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

Re: Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

Re: Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

Re: Η συμπληρωματικότητα Τροπικού και Αστρικού Ζωδιακού

Thread Information

Users Browsing this Thread

Tags for this Thread

Posting Permissions

συνδεσμοι

ΑΤΟΜΙΚΕΣ αναλυσεις

Πνευματικα δικαιωματα

Συνδεθείτε μαζί μας