Είναι η Αστρολογία επιστήμη;;

[Μητσάκος]

Γεια σου και από εμένα joya!
.........

Φαντάσου ότι η μεγαλύτερη έρευνα παγκοσμίως με θέμα την εγκυρότητα της αστρολογίας έγινε από το Dr. Voas του πανεπιστημίου του Μάντσεστερ, περιλάμβανε τεράστιο δείγμα (10.000.000 παντρεμένα ζευγάρια Βρετανών) και εξέταζε κατά πόσον ταιριάζουν τα ηλιακά ζώδια των παντρεμένων, εάν δηλαδή υπάρχει έστω και η παραμικρή στατιστικά σημαντική συσχέτιση μεταξύ των Ήλιων τους.....

Ο καθηγητής φυσικά δεν βρήκε καμία συσχέτιση μεταξύ ηλιακών ζωδίων και με περηφάνια διακήρυξε ότι κατατρόπωσε την Αστρολογία και τη λαϊκή πίστη σε αυτή.....εδώ όμως είναι να γελάς
.......
Από την άλλη, ο Γάλλος ψυχολόγος και στατιστικολόγος Γκωγκλέν μαζί με τη σύζυγό του ήταν οι μόνοι -απΆόσο ξέρω- που παρουσίασαν σημαντικά αστρολογικά ευρήματα στην επιστημονική κοινότητα. Εντόπισαν σημαντική στατιστικά συσχέτιση μεταξύ συγκεκριμένων επαγγελμάτων και της γωνιακής θέσης ορισμένων πλανητών (και ιδιαίτερα του Ωροσκόπου και του Mεσουρανήματος).
........

Ανεξάρτητες έρευνες επαλήθευσαν τα ευρήματα του Γκωγκλέν και όλα αυτά οδήγησαν σε μία τεράστια κόντρα που διήρκησε δεκαετίες. Από τη μία ο Γκωγκλέν και οι υποστηρικτές του και από την άλλη οι πολέμιοί του που προσπαθούσαν, ακόμα και με αντι-επιστημονικούς τρόπους, να ακυρώσουν τα ευρήματά του.

Απλώς 2 αναφορές, σχετικά με τα παραπάνω...
Συμμετείχα σε τηλεοπτική εκπομπή (Alter, Οι Πύλες του Ανεξήγητου) με βασικό θέμα την συγκεκριμένη έρευνα. Η επιφανειακή προσέγγιση από τον Dr. Voas δεν είχε γίνει αντιληπτή ούτε από τους συντελεστές της εκπομπής, με αποτέλεσμα να χαλάσει η "συνταγή" που ήθελε να φανεί η ανυποληψία της αστρολογίας. Η επιλογή δε από τους συντελεστές και κάποιων ...μελλοντολόγων-διάμεσων-αστρολόγων-τα πάντα βρίσκω να μιλήσουν για το θέμα, απλώς επιβεβαίωσε ότι ακόμα και αυτοί που υποτίθεται ότι θέλουν να δείχνουν αντικειμενικοί, εξαιτίας της άγνοιάς τους και της απροθυμίας τους να μάθουν ενισχύει την παραπληροφόρηση γύρω από την αστρολογία.

Όσον αφορά τον Γκογκλέν, έχει πέσει στα χέρια μου βιβλιαράκι που διανεμήθηκε ως δώρο σε ευρείας κυκλοφορίας περιοδικό (δυστυχώς μου διαφεύγει αυτή τη στιγμή), με υπογραφή των κατά τα άλλα "έγκυρων" καθηγητών Στράτου Θεοδοσίου και Μάνου Δανέζη ("Το Σύμπαν που Αγάπησα") όπου αναφερόταν ότι ο Γκογκλέν ξεκίνησε την έρευνά του με σκοπό να αποδείξει την ορθότητα της αστρολογίας και εξαιτίας των αποτελεσμάτων της έρευνας κατέληξε να γίνει πολέμιός της.....

Θέλει πολύ δουλειά ακόμα.....

[ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΚΟΥΚΙ]

Απλώς 2 αναφορές, σχετικά με τα παραπάνω...
Συμμετείχα σε τηλεοπτική εκπομπή (Alter, Οι Πύλες του Ανεξήγητου) με βασικό θέμα την συγκεκριμένη έρευνα. .

αλλη φορα να μας το λες οτι θα πηγαινεις
να σε δουμε φιλε μου:bigsmile:
-να σε καμαρωσω !!!-
αν σε αφησουν να μιλησεις ..γιατι ολοι μαζι μιλανε χαχαχα!!!

Με αγαπη κουκι

[Κοραλλία Μόζορα]

Να σας παραπέμψω κι εγώ σ' ένα βιβλίο που κυκλοφόρησε πριν μερικά χρόνια με τίτλο: "Η αστρολογία στο μικροσκόπιο ενός ψυχολόγου" του Γ. Πιντέρη. Ο άνθρωπος ξεκινά εκ προοιμίου με την θέση ότι η αστρολογία είναι για τον ανόητο κοσμάκη που λόγω των υπαρξιακών ανησυχιών του πέφτει θύμα των "επιτήδειων" αστρολόγων, τους οποίους θεωρεί τσαρλατάνους. Για να δώσει μάλιστα μεγαλύτερο κύρος στις απόψεις του έγραψε αυτό το βιβλίο σε συνεργασία μ' ένα αστρονόμο. Φυσικά δεν σκέφτηκε να συνεργαστεί και μ' ένα αστρολόγο για μεγαλύτερη έστω αντικειμενικότητα.

Σ' ολόκληρο το βιβλίο αντιλαμβάνεται κανείς φυσικά πόση άγνοια έχει από αστρολογία, το βιβλίο είναι γεμάτο με ανακρίβειες αστρολογικές. Όμως ο κ. Πιντέρης έχει κύρος ως ψυχολόγος, πολύ καλό συγγραφικό ύφος (γενικά σ' όλα τα βιβλία του) και πολύ χιούμορ κι έτσι είναι εύκολο να πείσει κάποιον που δεν γνωρίζει αστρολογία για την ορθότητα της θέσης του.

Απ' όλα τα βιβλία του που έχω διαβάσει πιστεύω ότι ο κ. Πιντέρης είναι πολύ καλός ψυχολόγος και σοβαρός στην δουλειά του. Πόσο σοβαρό όμως είναι να κρίνει κάποιος, και μάλιστα δημόσια, ένα αντικείμενο που δεν γνωρίζει καθόλου; Κι η ψυχολογία δεν είναι επιστήμη με την αυστηρή έννοια του όρου και υπάρχουν τόσες διαφωνίες στις ψυχολογικές θεωρίες που υπάρχουν που θα μπορούσε κάλλιστα να γράψει κανείς ένα βιβλίο με τον αντίστροφο τίτλο: "Η ψυχολογία στο μικροσκόπιο ενός αστρολόγου".

Πρόσφατα διάβαζα την άποψη μιας ψυχολόγου ότι τα "κακά" ενός μωρού είναι το πρώτο πράγμα που "παράγει" ένα μωρό κι έτσι πρέπει να του λέμε συνέχεια πόσο υπέροχα είναι και πόσο υπέροχα μυρίζουν κ.λπ για να το ενθαρρύνουμε να "παράγει" και να δημιουργεί. Δεν το κάνουμε θέμα όμως αυτό εμείς που ασχολούμαστε με την αστρολογία!!!

Νομίζω πως τους περισσότερους από μας δεν μας ενοχλεί τόσο το ότι η αστρολογία δεν είναι επιστημονικά αποδειγμένη (και στην παρούσα φάση της επιστήμης δεν θα μπορούσε να είναι) όσο η ανυποληψία και ο χλευασμός από την πλευρά της επιστήμης. Γιατί να μας ενοχλεί όμως όταν κρίνουν την αστρολογία άνθρωποι που έχουν πλήρη άγνοια του αντικειμένου; Να αρχίσουμε να ανησυχούμε όταν έχουμε αρνητική κριτική από ανθρώπους που ασχολήθηκαν και γνωρίζουν.

[Βασιλης Παπαδολιας]

"Η μαύρη βίβλος της ψυχανάλυσης" υπάρχει ήδη στα βιβλιοπωλεία. Αποκαλυπτικότατο !!

[leoma]

... αναφερόταν ότι ο Γκογκλέν ξεκίνησε την έρευνά του με σκοπό να αποδείξει την ορθότητα της αστρολογίας και εξαιτίας των αποτελεσμάτων της έρευνας κατέληξε να γίνει πολέμιός της.....

.....

Μάλλον το ανάποδο συνέβη...

[Μητσάκος]

Μάλλον το ανάποδο συνέβη...

Μάλλον για αυτόν το λόγο το ανέφερα κι εγώ:toung:

[Γιάννης Ριζόπουλος]

Η δική μου άποψη είναι ότι η Αστρολογία μπορεί να είναι ...λίγο απ' όλα αλλά τελικά έχει περισσότερα χαρακτηριστικά Τέχνης και μάλλον σαν τέτοια πρέπει να την εξετάζουμε.
Ο πραγματικός καλλιτέχνης δημιουργεί ανασύροντας περιεχόμενα του Ασυνείδητου. Και ο αστρολόγος ερμηνεύει τους χάρτες επιστρατεύοντας τη διαίσθηση του, τη δική του πρόσβαση δηλαδή στο Ασυνείδητο.

Όπως ένας ζωγράφος (που σημειωτέον συνήθως γνωρίζει πολύ καλό σχέδιο) "ανακατεύει" τα χρώματα με το δικό του ιδιαίτερο τρόπο φθάνοντας σε μια καθαρά προσωπική δημιουργία, έτσι κι ένας ερμηνευτής ωροσκοπίου (που επίσης κατέχει κάποιες τεχνικές), αποσυμβολίζοντας, εφαρμόζει μια δική του φιλοσοφία, που ανάλογα με την περίπτωση ενδέχεται να οδηγήσει σε διαφορετικό αποτέλεσμα.
Κι αυτό είναι ακόλουθο και εναρμονισμένο με τη φύση των κοσμικών επιδράσεων και της ανθρώπινης ψυχής, αφού ο καθένας από εμάς "δικαιούται" να αφομοιώσει και να διαχειριστεί την κοσμική ενέργεια με το δικό του τρόπο, παράγοντας από το ίδιο αρχικό υλικό ένα διαφορετικό "προϊόν".

Όμως, για την "καλλιτεχνική" υπόσταση της Αστρολογίας "μιλούν" και τα ίδια τα ...ωροσκόπια.
Ένα από τα στοιχεία που χαρακτηρίζει τους αστρολόγους είναι ο γωνιακός Ποσειδώνας ακριβώς επειδή διακρίνονται για την ικανότητα τους να δουλεύουν με τα αρχέτυπα, δηλαδή με "μη πραγματικό" υλικό, που ενδέχεται να εκδηλωθεί με ποικίλους τρόπους.
Η αφαιρετική ικανότητα-κοινή συνισταμένη των καλλιτεχνών και των αστρολόγων-είναι βασικό χαρακτηριστικό του Ποσειδώνα και χωρίς αυτήν δεν μπορεί να γίνει καμία ουσιαστική αστρολογική προσέγγιση.

Και όσοι προσπαθούν να θεσπίσουν "απαράβατους" κανόνες στην αστρολογική ερμηνεία στο τέλος διαψεύδονται από την ίδια τη λειτουργικότητα των ωροσκοπίων.
Από που να αρχίσω και που να τελειώσω...

Η οικοθεσία δεν είναι τίποτε άλλο, παρά ένας αυθαίρετος μαθηματικός επιμερισμός. Υπάρχουν τουλάχιστον δέκα συστήματα οικοθεσίας που το καθένα μπορεί κατά περίπτωση να είναι το σωστό.

Η "ακρίβεια" μιας όψης δεν έχει τελικά κάποια συγκεκριμένη σχέση με τη δυναμική της. Υπάρχουν όψεις με μεγάλη ανοχή, που αποδεικνύονται στην πράξη εξαιρετικά δραστικές και άλλες με μηδενική ανοχή, που είναι σαν να μην υπάρχουν...

Και ο κάθε πλανήτης αναδεικνύει διαφορετικά θέματα ανά ωροσκόπιο, ανεξάρτητα αν όλοι συμφωνούμε ότι λειτουργεί με κάποιο συγκεκριμένο "στυλ".
Για παράδειγμα, γνωρίζουμε ότι ο Κρόνος συνδέεται με τη συλλογική συνείδηση, και μας σπρώχνει να ενταχθούμε σε ένα κοινά αποδεκτό σύστημα αξιών. Όμως είναι εντελώς διαφορετικές οι αξίες του Ινδού από εκείνες του Γάλλου. ¶λλος είναι ο Κρόνος του μουσουλμάνου και άλλος του χριστιανού. Κατ' επέκταση ο αποσυμβολισμός της δράσης του πλανήτη λαμβάνει σε κάθε περίπτωση διαφορετικές διαστάσεις.
Το ίδιο συμβαίνει με τον Ουρανό, τον Ποσειδώνα και όλους τους πλανήτες. Πως λειτουργεί ο Ποσειδώνας του "πιστού" η του οραματιστή και πως εκείνος του "άπιστου"; Οι τάσεις φυγής μπορούν να εκδηλωθούν εξαιρετικά δραστικά τόσο σαν αναζήτηση των "μυστικών" μιας ανώτερης δύναμης, όσο και σαν βουτιά στα παραισθησιογόνα.
Ποιός "επιστημονικός" κανόνας μπορεί να ορίσει το τι θα συμβεί;

Τα ωροσκόπια, όπως και οι άνθρωποι, είναι ζωντανοί οργανισμοί και ουσιαστικά καλούμαστε να εκτιμήσουμε πιθανότητες. Δεν υπάρχει τίποτα το "τελεσίδικο".
Κανείς δεν μπορεί να γνωρίζει με βεβαιότητα αν μια αστρολογική ένδειξη θα λειτουργήσει ως προσωπική επιλογή η ως προβαλόμενη.

Φυσικά, ένας διαφορετικός ορισμός για το τι είναι επιστήμη θα μπορούσε να αλλάξει τα δεδομένα αλλά προς το παρόν και καθαρά ...επιστημονικά η Αστρολογία δεν είναι επιστήμη επειδή απλά δεν μπορεί να ενταχθεί στη λογική "πειράματος-αποτελέσματος".
Εκτιμώ ότι η κβαντική φυσική, εισάγοντας την Απροσδιοριστία και τη συμβολή του εκάστοτε παρατηρητή στο τελικό αποτέλεσμα ενός πειράματος, ουσιαστικά τείνει ...χείρα βοηθείας στην αστρολογία αλλά έχουμε να διανύσουμε πολύ δρόμο ακόμη...

[Marisha]

Επιστημη...επιστητο ειναι κατι που προσεγγιζεται απο τον ανθρωπο μεσω της γνωσης.Αρα επιστημη ειναι ενα συνολο γνωσεων οι οποιες μπορουν να επαληθευτουν και να επεκταθουν.Η επιστημονικη μεθοδος που βασιζεται στην παρατηρηση και στην τελικη υποθεση που θα προκυψει ειναι ο δρομος για ενα αξιοπιστο συμπερασμα. Καπως ετσι οριζεται η επιστημη. Η γνωμη μου ειναι οτι η αστρολογια δεν μπορει να χαρακτηριστει ως επιστημη με αυτη την εννοια. Η αστρολογια μελεταει τον ανθρωπο,κυριως,σωστα?Ο καθε ανθρωπος ειναι τοσο ιδιαιτερος που δεν ειναι δυνατο να περιγραφει γενικολογα ή να τοποθετηθει σε ''καλουπια''. Θεωρω οτι μια επιφανειακη αστρολογικη προσεγγιση μπορει να δωσει αυτην την εντυπωση, αλλα οτι η αναλυση ενος ωροσκοπιου στα επιμερους χαρακτηριστικα του θα μπορουσε να τη διαψευσει κατα μεγαλο βαθμο. Ακομα ακριβως επειδη η αστρολογια μελεταει την ανθρωπινη υπαρξη δε θα μπορουσε παρα να προβαλλει πιθανοτητες και τασεις. Ο ανθρωπος ειναι κατι εξαιρετικα πολυπλοκο και θα ηταν αδιανοητο να μπορει κανεις να πει με σιγουρια ποιες πτυχες του εκφραζονται καθε φορα.Πιστευω ακομα οτι μεσω της αστρολογιας καποιος μπορει να προβλεψει. Και για να μην παρεξηγηθω εννοω οτι αφου σου δινει τη δυνατοτητα να δεις τον εαυτο σου και να αναγνωρισεις συμπεριφορες σου,τοτε τι αλλο απομενει απο το να δεις το μελλον σου?Να δεις πως πιθανα θα εξελιχθεις και απο εκει και περα να επιλεξεις τι δρομο θα παρεις....Δεν εχω καταληξει πως θα πρεπε να χαρακτηριζεται η αστρολογια και στην τελικη δεν εχω καταλαβει για ποιο λογο θα πρεπει να καταταχτει καπου?

[Κώστας]

Και η Ανθρωπολογία όμως επιστήμη δεν είναι φίλη Marisha? Και η Αστρολογία μέσω της γνώσης δεν προσεγγίζεται? Αυτή η αρχαία και σύγχρονη γνώση είναι που μας κάνει να γενικολογούμε περί των ιδιοτήτων των πλανητών και ζωδίων. Το πρόβλημα βέβαια ξεκινάει όταν μπαίνουν στο παιχνίδι οι προβλέψεις, όταν το "γενικό" μεταφέρεται στο "ειδικό"...εκεί τα πράγματα μπλέκουν....

Και το ζεύγος Γκωγκλέν πάντως για πιθανότητες μίλησε. Και οι αρνητές της αστρολογίας αυτές τις πιθανότητες ζητούν ως απόδειξη. Οι παλιές ιδεοληψίες περί "τέλειου" και "ντετερμινιστικού" κόσμου έχουν ξεπεραστεί από καιρό.

[Marisha]

Ναι η ανθρωπολογια ειναι επιστημη. Και ναι η αστρολογια προσεγγιζεται μεσω της γνωσης.Αλλα επαληθευεται?Και η ανθρωπολογια ειναι διαχωρισμενη σε δυο κλαδους,τη φυσικη και την κοινωνικη.Η κοινωνικη ειναι μαλλον αυτη που μοιαζει περισσοτερο με την αστρολογια απο την αποψη οτι ''δανειζεται'' πολλα απο διαφορους αλλους κλαδους (π.χ αρχαιολογια). Η αστρολογια ομως σχετιζεται με τους πλανητες. Η ανθρωπολογια μελετα απλως τους ανθρωπους στηριζομενη σε αυτους καθαυτους,οχι σε κατι ανωτερο που επιδρα σε αυτους.Νομιζω οτι ειναι βασικη διαφορα αν και συμφωνω οτι στους τροπους εφαρμογης εχουν πολλα κοινα σημεια. Η γνωμη μου ειναι για την αστρολογια ειναι ''Συμβολα'' και ''Πιθανοτητες''. Αυτό. Συμφωνω στο οτι η γνωση ειναι το κομβικο σημειο,γιατι ειναι κατι σχετικο.Το ζευγος να πω την αληθεια δεν το ξερω....:bigsmile: αλλα θα ψαξω οταν βρω χρονο