Είναι η Αστρολογία επιστήμη;;

[joya.ts]

Καλημέρα σε όλους!
Μόλις πριν από μερικούς μήνες ξεκίνησε η αστρολογία να μου κινεί το ενδιαφέρον,
από την φιλοσοφική της πλευρά κυρίως... Για την ώρα είμαι παντελώς άσχετη με το ζήτημα!
Αναρωτιέμαι λοιπόν, καθώς διαβάζω τα άρθρα που δημοσιεύονται σε αυτό αλλά και σε άλλα sites, αν η αστρολογία είναι μια επιστήμη, αν δηλαδή διέπεται από αποδεδειγμένους φυσικούς νόμους ή αν είναι απλώς ένα φιλοσοφικό σύστημα θεώρησης του κόσμου μας, οπότε χρειάζεται και λιγάκι η πίστη για να ασχοληθείς ουσιαστικά...

[Βασιλης Παπαδολιας]

Καλή σου μέρα, joya...

η απάντηση στο ερώτημα είναι και ναι και όχι... Η αστρολογία έχει κάποια επιστημονικά στοιχεία, για παράδειγμα παρακολουθεί τις κινήσεις των πλανητών, αλλά έχει και κάποια που είναι φιλοσοφικά, π.χ. παρακολουθεί τις κινήσεις των πλανητών στις εποχές του χρόνου κι όχι στους πραγματικούς ζωδιακούς αστερισμούς που είναι στο στερέωμα. Επιβεβαιώνεται πολύ συχνά στην πραγματική μας ζωή (π.χ. αυτά που λέει για το χαρακτήρα μας συνήθως επιβεβαιώνονται) αλλά δεν έχει κάποιο μετρήσιμο τρόπο να καταμετρήσει το πόσο τοις εκατό π.χ. ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και πόσο όχι.

Θα λέγαμε ότι η αστρολογία ανήκει σε αυτό το χώρο που λέμε εναλλακτικό. Είναι κάτι αντίστοιχο όπως η Γιόγκα ή το Ρέικι. Βλέπεις ότι δουλεύουν, βλέπεις ότι έχουν ένα σύστημα που λειτουργούν, αλλά δεν ξέρεις γιατί.

¶λλοι αστρολόγοι βεβαίως μπορεί να διαφωνήσουν με το παραπάνω. Ο Χρήστος ο Παίζης για παράδειγμα έχει γράψει ένα άρθρο στην Ελληνική Αγωγή όπου λέει ότι η αστρολογία είναι επιστήμη, αλλά εφαρμοσμένη επιστήμη. Λέει δηλαδή πως όταν όπως είσαι μηχανικός, μαθαίνεις να χτίζεις, χωρίς να ρωτάς γιατί λειτουργεί η βαρύτητα, έτσι κι ο αστρολόγος μαθαίνει να προβλέπει ή να χαρακτηριολογεί, χωρίς να ρωτά γιατί ισχύει αυτό.

Απόψεις υπάρχουν αρκετές στο χώρο πάντως και πιθανότατα θα βρεις άλλες να είναι υπέρ κι άλλες κατά της επιστημονικότητας της αστρολογίας.

[joya.ts]

Κύριε Παπαδολια, σας ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση!

[Μητσάκος]

Καλημέρα σε όλους!
Μόλις πριν από μερικούς μήνες ξεκίνησε η αστρολογία να μου κινεί το ενδιαφέρον,
από την φιλοσοφική της πλευρά κυρίως... Για την ώρα είμαι παντελώς άσχετη με το ζήτημα!
Αναρωτιέμαι λοιπόν, καθώς διαβάζω τα άρθρα που δημοσιεύονται σε αυτό αλλά και σε άλλα sites, αν η αστρολογία είναι μια επιστήμη, αν δηλαδή διέπεται από αποδεδειγμένους φυσικούς νόμους ή αν είναι απλώς ένα φιλοσοφικό σύστημα θεώρησης του κόσμου μας, οπότε χρειάζεται και λιγάκι η πίστη για να ασχοληθείς ουσιαστικά...

Διάβασε και αυτό το άρθρο http://www.myhoroscope.gr/35-%DC%F1%...%E5%DF%E1.html, είναι πολύ κατατοπιστικό :bigsmile:

[kplani]

Joya,

Εξαρτάται τι ακριβώς θεωρούμε επιστήμη και ποιος είναι ο σκοπός της.
Στην αρχαιότητα αλλά κυρίως από τον Μεσαίωνα και μέχρι τους Νεώτερους Χρόνους, η επιστήμη ήταν ένα κράμα Φυσικής Φιλοσοφίας και Θεολογίας (μετά την έλευση του Χριστιανισμού), με τον Αριστοτέλη στη θέση της αυθεντίας.
Από τον 17ο αιώνα και μέχρι τη 10ετία του 1960, η επιστήμη απέκτησε ένα πολύ διαφορετικό προφίλ. Πρότυπο επιστήμης θεωρούνταν η Φυσική και στο επιστημονικό της πλαίσιο (ακριβείς, αποδεδειγμένοι νόμοι, μετρήσιμα αποτελέσματα, προβλεψιμότητα, επαναλαμβανόμενοι και δημόσιοι πειραματικοί έλεγχοι, μεθοδολογία) όχι μόνο αναζητούνταν η απόλυτη- αντικειμενική - αλήθεια του φυσικού κόσμου αλλά επίσης και η ιδεώδης και ορθολογική οργάνωση της κοινωνίας και του κράτους.

Τον 20ο αιώνα, η επιστήμη, χάρη στη ραγδαία πρόοδο και τα τεχνολογικά επιτεύγματα αποτελούσε την Νέα Θρησκεία με τις αδιαμφισβήτητες αλήθειες για την φύση, την κοινωνία και τους ανθρώπους. Η παράλογη σφαγή του Β Παγκοσμίου Πολέμου, η εκπληκτική οικονομική ανάκαμψη και εν συνεχεία η διεθνής ύφεση που τον ακολούθησαν, ήταν οι σοβαροί παράγοντες στη διαδικασία γενικότερης αμφισβήτησης της επιστήμης, του κοινωνικού της ρόλου και των σκοπών της που αναπτύχθηκε τις τελευταίες δεκαετίες. Είναι η εποχή που μαζί με τις κοινωνικές ενστάσεις και εντάσεις εμφανίστηκαν στο προσκήνιο τα διάφορα εναλλακτικά συστήματα γνώσης και οργάνωσης, από την Οικολογία μέχρι το Ρεϊκι,
Από που αντλεί το κύρος της αλήθειας της η επιστήμη (και δη η φυσική), ώστε να είναι συνομιλητής της κυρίαρχης (πολιτικής) εξουσίας, και μάλιστα σε βάρος εναλλακτικών συστημάτων γνώσης όπως η Αστρολογία, οι Θρησκείες, κλπ είναι το βασικό προς διερεύνηση ερώτημα με το οποίο ασχολούνται πλέον οι ιστορικοί της επιστήμης και οι φιλόσοφοι σε δεύτερο βαθμό.

Από την Ιστορία της Αστρολογίας γίνεται προφανές ότι η Αστρολογία, μήτρα αν μη τι άλλο της Αστρονομίας, υπήρξε για περισσότερο από 2500 χιλιάδες χρόνια (ειδικά για την Ευρώπη και την λεκάνη της Μεσογείου) η μοναδική ερμηνεία της φύσης και της κοινωνίας, σε επιστημονικό επίπεδο αν και η έννοια της "τότε" επιστημοσύνης καθόλου δεν αντιστοιχεί στην σύγχρονη σημασία της, καθώς αναφερόμαστε σε διαφορετικά εννοιολογικά και ιστορικοκοινωνικά πλαίσια. Η διαφορά αυτή, σε συνδυασμό με τον καθορισμό του ρόλου της επιστήμης, είναι θεμελιώδης εφόσον πρόκειται να απαντηθεί το ερώτημα : Είναι η Αστρολογία Επιστήμη; Ολες οι απαντήσεις είναι σωστές, εφόσον εκκρεμεί και η απάντηση " Τι είναι επιστήμη" ; Και υπάρχουν αρκετές σοβαρές και έγκυρες προσπάθειες να απαντηθεί το κοινωνικών διαστάσεων ερώτημα.

[joya.ts]

Ευχαριστώ Μητσάκο! ...Οκ, μπορώ να πω ότι με αυτα που διαβασα σήμερα έγινε μια καλή αρχή

[joya.ts]

αγαπητή kplani,
Αντιλαμβάνομαι τον συλλογισμό σου, όμως γνωρίζουμε σήμερα ότι επιστημονικό είναι κάτι που διέπαιται από φυσικούς νόμους και αποδεικνύεται μέσω πειράματος. Κάτι που από όσο γνωρίζω δεν συμβαίνει με την Αστρολογία, η οποία εμφανίζεται περισσότερο δογματική θα έλεγα. Παρόλα αυτά, η αστρολογική ερευνα, μου είναι άκρως ελκυστική και έχω ήδη αρχίσει να την χρησιμοποιώ δειλά-δειλά ως ένα εργαλείο αυτογνωσίας. Ισως τελικά αυτό που έχει σημασία είναι να είμαστε "ανοιχτοί" ...

[kplani]

Θεωρώντας την ως μέθοδο αυτογνωσίας έχεις ήδη αναιρέσει την κυρίαρχη - πλην όμως δογματική - άποψη περί επιστήμης, όπως την παρουσίασα παραπάνω. Ενδεικτικά, η Φυσικη και η Χημεία θεωρούνται πχ Επιστήμη, τα Μαθηματικά όχι, η Ιατρική όχι, η Ψυχολογία όχι. Το ζήτημα είναι πολύπλευρο και αδύνατον να παρουσιαστεί εδώ. Η δογματική άποψη περί του απόλυτου κύρους της επιστήμης είναι αποτέλεσμα του Θετικισμού - που είναι και ο κακός της υπόθεσης αλλά είναι πια παρελθόν. Το αντίπαλο δέος συνιστούν οι σύγχρονες θεωρίες για την εξέλιξη της επιστήμης και την πρόοδο (με κοινωνικές και πολιτικές εφαρμογές) των Popper, Khun, Lakatos (καθηγητής του Σπ. Λάτση), Feyerabend και 1-2 άλλων που μου διαφεύγουν τώρα. Στα έργα τους θα ανακαλύψεις την ιστορική εξέλιξη της επιστημονικής σκέψης και μεθοδολογίας, τον ρόλο των πειραμάτων, ελέγχων, μετρήσεων κλπ. Ετσι θα είσαι περισσότερο κριτική απέναντι σε πολλά πράγματα που επηρεάζουν την καθημερινότητά σου, είτε αφορούν την επιστήμη είτε την μεταφυσική.

Εν κατακλείδι, δεν είναι βέβαιο ότι επιστημονικό " είναι κάτι που διέπεται από φυσικούς νόμους και αποδεικνύεται μέσω πειράματος" γιατί οι επιστήμονες, μια ανθρώπινη κοινότητα που δεν είναι καθόλου ανεξάρτητη από την κοινωνική δράση και τις αντιλήψεις της, δεν έχουν ακόμα καταλήξει σε ένα καθολικό μοντέλο επιστημοσύνης. Anything goes, έλεγε ο Feyerabend επ' αυτού.

Και επί το λαϊκότερον, τι σε κάνει να πιστεύεις ότι το απορρυπαντικό πλυντηρίου ΑΣΠΡΕΧ είναι καλύτερο από το ΓΚΡΙΖΕΧ, όταν η αποτελεσματικότητα και των δύο είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη (με πειράματα, πολλαπλούς ελέγχους σε εργαστήρια, κατασκευαστές και καταναλωτές, δηλαδή, στην επιστημονική, τη δημόσια και την ιδιωτική σφαίρα - σούπερ ντούπερ τσεκάρισμα!). Μια δοκιμή θα σε πείσει, προφανώς. Αν όμως η μπουγάδα σου γαριάσει, αλλά η δική μου λευκάνει ενώ διαλέξαμε το ίδιο απορρυπαντικό; Εμπιστεύεσαι τον επιστημονικό έλεγχο ή όχι ;

[joya.ts]

αγαπητή kplani σ' ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες και για το χρόνο σου!

[Κώστας]

Γεια σου και από εμένα joya!

Η αστρολογία διέπεται από νόμους οι οποίοι όμως δεν έχουν ακόμα αποδειχτεί. Ο λόγος που δεν έχουν αποδειχτεί δεν είναι τόσο η αναμφισβήτητη πολυπλοκότητα της αστρολογίας όσο η έλλειψη θέλησης εκ μέρους των επιστημόνων να διερευνήσουν σοβαρά το ζήτημα. Είναι βλέπεις τόσο περήφανοι για τον άγιο «ορθολογισμό» τους που σε καμία περίπτωση δεν πρόκειται να ασχοληθούν με παλιά φαντάσματα και δεισιδαιμονίες...

Μπορεί να έχουν αποδείξει το ότι η Σελήνη και ο Ήλιος επηρεάζουν τη Γη με πολλούς και διάφορους τρόπους όμως στο άκουσμα και μόνο του ονόματος «Αστρολογία» βγάζουν σπυράκια...και εντάξει, δέχομαι ότι εάν δεν τους δοθούν απτές αποδείξεις δεν μπορούν να πειστούν...καλά κάνουν, αλλά γιατί τόσο καιρό δεν έχουν ξεκινήσει σοβαρή αστρολογική έρευνα?? Αφού βλέπουν ότι η αστρολογία είναι παντού στην καθημερινότητα, πάρα πολλοί άνθρωποι γνωρίζουν και ασχολούνται, έστω και ελάχιστα, γιατί λοιπόν δεν αποφασίζουν να διερευνήσουν σοβαρά το αντικείμενο αυτού του τόσο ιδιαίτερου κοινωνικού φαινομένου?

Φαντάσου ότι η μεγαλύτερη έρευνα παγκοσμίως με θέμα την εγκυρότητα της αστρολογίας έγινε από το Dr. Voas του πανεπιστημίου του Μάντσεστερ, περιλάμβανε τεράστιο δείγμα (10.000.000 παντρεμένα ζευγάρια Βρετανών) και εξέταζε κατά πόσον ταιριάζουν τα ηλιακά ζώδια των παντρεμένων, εάν δηλαδή υπάρχει έστω και η παραμικρή στατιστικά σημαντική συσχέτιση μεταξύ των Ήλιων τους.....

Ο καθηγητής φυσικά δεν βρήκε καμία συσχέτιση μεταξύ ηλιακών ζωδίων και με περηφάνια διακήρυξε ότι κατατρόπωσε την Αστρολογία και τη λαϊκή πίστη σε αυτή.....εδώ όμως είναι να γελάς διότι όλοι γνωρίζουν ότι οι Ήλιοι δεν δείχνουν ερωτική συμβατότητα και συζυγική χημεία...ένας Κριός για παράδειγμα σε καμία περίπτωση δεν έχει έστω και λίγο μεγαλύτερη πιθανότητα να παντρευτεί έναν Τοξότη σε σχέση με τα υπόλοιπα ζώδια. Είναι λοιπόν θλιβερό ακόμα και σοβαροί επιστήμονες (όπως ο συγκεκριμένος, που θεωρείται κορυφαίος κοινωνικός ερευνητής στην Αγγλία) να αντιμετωπίζουν με τόση απαξίωση αλλά και άγνοια την αστρολογία.

Από την άλλη, ο Γάλλος ψυχολόγος και στατιστικολόγος Γκωγκλέν μαζί με τη σύζυγό του ήταν οι μόνοι -απΆόσο ξέρω- που παρουσίασαν σημαντικά αστρολογικά ευρήματα στην επιστημονική κοινότητα. Εντόπισαν σημαντική στατιστικά συσχέτιση μεταξύ συγκεκριμένων επαγγελμάτων και της γωνιακής θέσης ορισμένων πλανητών (και ιδιαίτερα του Ωροσκόπου και του Mεσουρανήματος).

Η σημαντικότερη συσχέτιση βρέθηκε μεταξύ του πλανήτη ¶ρη και των αθλητών του δείγματος. Συγκεκριμένα: ο πλανήτης ¶ρης ανέτειλλε ή μεσουρανούσε συχνότερα από το κανονικό στα ωροσκόπια των αθλητών του δείγματος. Αντί για ένα αναμενόμενο 17% περίπου ο Γκωγκλέν βρήκε 22% ποσοστό εμφάνισης του ¶ρη κοντά στον Ωροσκόπο και το Μεσουράνημα, διαφορά που μπορεί να φαίνεται μικρή όμως στην πραγματικότητα ξεπερνά κατά πολύ τα όρια της τυχαιότητας.

Ανεξάρτητες έρευνες επαλήθευσαν τα ευρήματα του Γκωγκλέν και όλα αυτά οδήγησαν σε μία τεράστια κόντρα που διήρκησε δεκαετίες. Από τη μία ο Γκωγκλέν και οι υποστηρικτές του και από την άλλη οι πολέμιοί του που προσπαθούσαν, ακόμα και με αντι-επιστημονικούς τρόπους, να ακυρώσουν τα ευρήματά του.

Τέλος πάντων, η ιστορία είναι τεράστια και δυστυχώς δεν είχε happy end για το σπουδαίο Γκωγκλέν...Μακάρι όμως να υπάρξουν και άλλοι σαν και αυτόν που θα αφιερώσουν τόσο χρόνο και ενέργεια στο να διεξάγουν σοβαρές έρευνες γύρω από την αστρολογία!