Οι καρμικές συναντήσεις.

[gargoyle]

Για αυτό αυταρέσκεια και έπαρση εμένα μη μου χρεώνεις. Εσύ, παρατηρώ ότι έχεις άποψη επί παντός επιστητού και μάλιστα επιθετική και είρων απέναντι σε άλλα μέλη πολλές φορές. Γιατί, ξέρεις, δεν είναι μόνο οι λέξεις, είναι και το ύφος, είναι και ο τρόπος που μιλάει/γράφει κάποιος.

Τέλος, να σε ρωτήσω κάτι και βέβαια αν θες απαντάς γιατί είναι μια ερώτηση που τη λες και προσωπική ίσως. Η Αστρολογία γιατί σου αρέσει; Τι ακριβώς βρίσκεις γοητευτικό στην Αστρολογία; Ίσως γνωρίζεις ότι η Αστρολογία έχει πολλούς κλάδους. Έχει και την Καρμική Αστρολογία και την Εσωτερική Αστρολογία (οι πιο ενδιαφέροντες κατά τη γνώμη μου, ειδικά οι συμβολισμοί της Εσωτερικής. Σε κάποια καλά κολέγια του εξωτερικού (Αμερική, Αγγλία, Αυστραλία), που τη διδάσκουν σαν κανονική επιστήμη και δίνουν «πτυχία» διδάσκουν όλους τους κλάδους σταδιακά. Παρόλα αυτά η Αστρολογία είναι μια απόκρυφη επιστήμη και με τον όρο αυτό αναφερόμαστε σε γνώσεις, τεχνικές και «επιστήμες» των οποίων τα περισσότερα στοιχεία και «εργαλεία» έχουν χαθεί στους αιώνες. Προς το παρόν, από όσο είμαι σε θέση να γνωρίζω, ούτε η Αστρολογία έχει αποδείξει κάτι στο κοινωνικό σύνολο. Στον καθέναν μας προσωπικά μπορεί, στην κοινωνία όχι. Κάποιες προσπάθειες στο παρελθόν έχουν γίνει με έρευνες για να αποδειχθούν κάποια πράγματα με τη βοήθεια της Στατιστικής επιστήμης αλλά θάφτηκαν μαζί με τα αποτελέσματα τους από την λυσσαλέα αντίδραση της επιστημονικής κοινότητας.

Αναρωτιόμουν λοιπόν τι ενδιαφέρον μπορεί να βρίσκεις εσύ σε κάτι τέτοιο. Ξαναλέω ότι δεν απαραίτητο να απαντήσεις. Δεν ψάχνομαι για καυγά, περιέργεια έχω μόνο, μπορώ και να μην την ικανοποιήσω

Την έπαρση δεν τη χρέωσα σε σένα. Και δεν νομίζω πως σε κατηγόρησα κάπου προσωπικά.
Ειρωνία έχω, ναι, και μάλιστα την εκφράζω καταφανώς. Δεν κάνω καμία απολύτως προσπάθεια να την κρύψω. Αλλά όχι απέναντι σε όλους φυσικά. Και ούτε μου φταίει σε τίποτε κάποιος που έχει κάποια ερωτήματα και προσπαθεί να βρει μια άκρη. Μια τέτοια στάση την σέβομαι και την εκτιμώ.

Το να αυτοπαρουσιάζει όμως κανείς την θεώρησή του ως δείγμα υψηλής "πνευματικότητας", με ότι αυτό συνεπάγεται, είναι κάτι που το θεωρώ και προκλητικό και προσβλητικό. Ειδικά δε, όταν πρόκειται για θεωρήσεις που δεν στηρίζονται σχεδόν σε τίποτε (γιατί, όπως και να το κάνουμε, και οι φιλοσοφικές θεωρήσεις ακολουθούν κάποια μεθοδολογία, αλλά αυτό είναι τεράστιο θέμα και δεν είναι της παρούσης). Εκτός κι αν συμφωνήσουμε πως πρόκειται για ζητήματα θρησκευτικού κατά βάση περιεχομένου (κάτι που διαχωρίζεται ρητώς από τη φιλοσοφία), οπότε όλα τα ανάγουμε στο τι πιστεύει ο καθένας και το θέμα λήγει εκεί.

Σχετικά τώρα με το ότι έχω γνώμη επί παντός επιστητού και σε συνδυασμό με την ερώτηση που μου κάνεις: Ακριβώς επειδή έχω κι εγώ τα ερωτήματά μου, όπως ο περισσότερος κόσμος, με ενδιαφέρει πάρα πολύ η αλληλεπίδραση των διαφόρων μορφών κοινωνικής συνείδησης (δηλ. ηθική, δίκαιο, επιστήμη, τέχνη, φιλοσοφία, θρησκεία, πολιτική ιδεολογία κλπ) και το αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης αυτής στην κοινωνία. Και όσο μπορώ, μελετάω τόσο ως προς το κάθε θέμα ξεχωριστά, όσο και σε ότι αφορά τη σύνδεσή τους (πάνω σ' αυτό ειδικά, με "τρώει" το χέρι που να απαντήσω και σε ότι αναφερθεί περί κομμουνισμού, όχι μόνο από σένα, αλλά αυτό κι αν δεν είναι της παρούσης).

Στη βάση αυτή, με ενδιαφέρει και η αστρολογία. Στο βαθμό που έχω ασχοληθεί, και σε συνδυασμό φυσικά με τις γνώσεις που δίνουν γενικότερα και τα άλλα πεδία της ανθρώπινης γνώσης, βλέπω πως κάποια πράγματα ισχύουν, αν και δεν έχουν εξηγηθεί, άλλα παλι όχι.
Ανάμεσα στα δύο, με απασχολούν κυρίως αυτά που ισχύουν και δεν έχουν εξηγηθεί. Προσωπικά κρίνω πως κάποια στιγμή στο μέλλον, μέσα από αλλεπάλληλες διαδικασίες, θα εξηγηθούν. Όπως έχει συμβεί τόσες φορές στο παρελθόνμε άλλα ζητήματα. Ίσως όχι βέβαια με την μορφή που τα γνωρίζουμε σήμερα (π.χ., ενδεχομενως να μη μιλάμε για την επιρροή του Κρόνου όταν είναι στην Παρθένο, αλλά, ξέρω εγώ, για τα κρονοτρόνια υπό διέλευση του έκτου διαμαγνητικού πεδίου - ή κάπως έτσι τελοσπάντων).
Σχετικά τώρα με τους άλλους κλάδους της Αστρολογίας, ειδικά την Καρμική και την Εσωτερική, από όσο έχω ασχοληθεί, θεωρώ πως δεν ισχύουν και την θέση μου αυτή αφενός τη βασίζω σε μεθόδους και πορίσματα άλλων πεδίων και επιστημών (η σχέση με τις άλλες μορφές κοινωνικής συνείδησης που σου είπα παραπάνω), αφετέρου βλέπω πως πρόκειται για πολύ ασταθή συστήματα από μόνα τους.

Ότι σε πολλά ζητήματα η όποια προσπάθεια διερεύνησης φαινομένων και εξαγωγής κάποιων συμπερασμάτων συνάντησε τη λυσσαλέα αντίδραση της - κατεστημένης - επιστημονικής κοινότητας, σ' αυτο δεν θα διαφωνήσω. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως οι προσπάθειες πρέπει να αλλάζουν κατεύθυνση και να ακολουθούν "μη επιστημονικούς" δρόμους.

Δεν ξέρω αν σε κάλυψα.

[gargoyle]

Περί θρησκειών παραγνωρίζετε κάτι, εξαιρετικά βασικό.

.................................................. ..............




Εάν δεν χρησιμοποιήσεις τα όπλα της εποχής σου είναι αδύνατον να επιζήσεις προς το μέλλον.


Ατά.

Να μην παραγνωρίζουμε επίσης και κάτι άλλο, ακόμη πιο βασικό: Ότι το πως γεννήθηκε και διατυπώθηκε μια "διδασκαλία" - είτε θρησκευτική, είτε πολιτική, έχει να κάνει σε πολύ μεγάλο βαθμό με το ποιοί ήταν οι στόχοι της. Οι όποιες διδασκαλίες αποτελούν μορφές κοινωνικής συνείδησης και δεν φυτρώνουν αυτοφυώς. Επίσης, το πως διαμορφώθηκε κάτω από τις υπόλοιπες επιδράσεις σε επίπεδο εφαρμογής έχει κι αυτό τη σημασία του. Διακριτό μεν, όπως σωστά επισημάνθηκε, σε αλληλεπίδραση δε με το τι πρέσβευε κάθε θεωρία και γιατί.

Το συσχετισμό Χριστού, μερσεντές , Κάρμα και λοιπών, συγγνώμη, αλλά τον βρίσκω αστήριχτο, έτσι όπως έχει διατυπωθεί. Πέρα από το γεγονός πως αναφερόμαστε σε θρησκείες, δεν καταλαβαίνω από που προκύπτει το συμπέρασμα πως το Κάρμα προέκυψε αγαθώς ως διδασκαλία και ότι απλώς κάποιοι καιροσκόποι αλλοίωσαν τα χαρακτηριστικά του.

Επίσης, η έννοια της "Ιδέας" από μόνη της, λες και είναι πρόσωπο, που μεταμφιέζεται, καλύπτεται ωσάν Μάτα Χάρι για να επιβιώσει, νομίζω πως είναι πέρα για πέρα φαντασιακή και παρουσιάζει μια εντελώς παράδοξη άποψη για την ιστορία. Ουσιαστικά, αποτελεί πλήρη έκφραση ιδεαλισμού αυτή η άποψη (για να αναγνωρίζουμε από που αντλεί ο καθένας τα επιχειρήματά του).

Οι "διδασκαλίες" είναι μορφές κοινωνικής συνείδησης. Και θέλοντας και μή, υπακούουν στους νόμους της διαλεκτικής. Τα πάντα υπόκεινται σε συνεχή κίνηση και εξελίσσονται μέσα από την εφαρμογή τους και την ώθηση που τους δίνουν οι αντιθέσεις. Η αντιμετώπισή τους ως στατικά πράγματα που έχουν χάσει την "ταυτότητά" τους και κάποια στιγμή θα την ξαναβρούν (άραγε, πώς; ), ότι άλλο το είναι κι άλλο το πως εφαρμόζεται κάτι, είναι καραμπινάτη ιδεαλιστική αντιδιαλεκτική θέση.

Για τον Κομμουνισμό, τώρα, ένα δύο σημειακά πραγματάκια, γιατί από ότι βλέπω μέχρι και οι έννοιες έχουν υποστεί τρελλή αλλοίωση: Πρώτον , σε περιπτωση που δεν το γνωρίζεις, κομμουνισμός δεν εφαρμόστηκε πουθενά. Κομμουνισμός σημαίνει αταξική κοινωνία χωρίς την ύπαρξη κράτους. Εάν αναφέρεσαι στο λεγόμενο "ανατολικό μπλοκ", το όλο σύστημα αφορούσε το στάδιο της λεγόμενης σοσιαλιστικής οικοδόμησης.
Δεύτερον, δεν ξεκίνησε ως "πνεύμα ανθρώπων μιας εποχής". Από που σου ήρθε αυτό; Οι βασικές πηγές του μαρξισμού, ως συνολικής κοσμοθεωρίας, είναι ο γαλλικός σοσιαλισμός, η γερμανική φιλοσοφία (Χέγκελ και Φόιερμπαχ) και η αγγλική πολιτική οικονομία (Σμιθ - Ρικάρντο). Δεν ξύπνησε μια μέρα ο Μάρξ και άρχισε να φιλοσοφεί γενικώς, ούτε το έργο του αποτελεί προϊόν παρεϊστικής κουβεντούλας. Αυτό δεν το ισχυρίζεται κανένας, όχι για τον Μαρξ συγκεκριμένα, αλλά και για κανέναν άλλον διανοητή, αστό ή μη.

Τώρα, για την επιτυχία ή όχι, αφενός θα εστιάσω στη φράση "απέτυχε και αποτυγχάνει". Αν αποτύχεις, τέρμα, απέτυχες. Δεν μπορώ να καταλάβω πως απέτυχες και εξακολουθείς να αποτυγχάνεις ταυτόχρονα. :bigsmile:
Γενικώς, και ειδικώς, μπορώ να πω πολλά επί του θέματος, αλλά αυτό ξεφεύγει εντελώς κι από τη φιλοσοφία και δεν νομίζω πως μας αφορά επί της παρούσης. :bigsmile:

Επίσης, το να συγκρίνεις ευρύτερα φιλοσοφικά συστήματα με θρησκείες, είναι εντελώς μα εντελώς άκυρο. Και η φιλοσοφία και η πολιτική οικονομία και η ιδεολογία και η θρησκεία είναι μορφές κοινωνικής συνείδησης, και σαφώς αλληλοεπιδρούν διαλεκτικά, άλλα όχι στη βάση της αποσπασματικής σύγκρισης που τα παρουσιάζεις. Επίσης, δεν υπαρχουν "κείμενα του Κομμουνισμού". Υπάρχουν τα έργα των κλασσικών του μαρξισμού (δηλ. Μαρξ, Ένγκελς και Λένιν).

Αυτά. :bigsmile:

Και επειδή βαρέθηκα, σχετικά με τις καρμικές συναντήσεις και το αγνό της θεώρησης του Κάρμα, επαναλαμβάνω το ερώτημά μου ποιος στην ευχή αγνός, άσπιλος και αμόλυντος κατέληξε στο συμπέρασμα πως το σημείο τομής της τροχιάς της Σελήνης με την εκλειπτική σχετίζεται με τις προηγούμενες ζωές.

[Βασιλης Παπαδολιας]

Πρώτον, το ποιος έχει ή δεν έχει γνώσεις είτε φυσικής, είτε φιλοσοφίας, φαίνεται... :bigsmile:

Ξανάρθες; :bigsmile: Κι εγώ νόμιζα ότι ησυχάσαμε από σένα... Δεν είπαμε; Εσύ με το ΕΑΜ κι εγώ με το ΕΔΕΣ. Τι θες και ξανάρχεσαι; Θες να με προσηλυτήσεις; Πώ πω ψυχανάλυση που χρειάζεται. Εμμονή να ξαναγυρίζεις, ε; Να έχεις την τελευταία κουβέντα :bigsmile:

Χαίρομαι τουλάχιστον που δε σε βρίσκω μόνο εγώ ισοπεδωτική και ειρωνική. Να έχουμε και ένα αντικειμενικό κριτήριο δηλαδή, έτσι; :bigsmile:

Επειδή ως γνωστόν είσαι άσχετη με την εσωτερική φιλοσοφία, δεν ξέρεις ότι σκοπός της είναι ακριβώς αυτό που θεωρείς εσύ αχταρμά, δηλαδή να συνθέσει ορολογίες της επιστήμης, της θρησκείας και της φιλοσοφίας σε ένα. Έτσι ο αχταρμάς που λες εσύ είναι η εσωτερική φιλοσοφία η δική μου. Επομένως εκλαμβάνω το σχόλιο σου ως κομπλιμάν :bigsmile:

Επί της ουσίας η έννοια της σύμβασης μπορεί να έχει δύο μορφές. Η μία μπορεί να προκύψει αν έχουμε απλά την αλλεηλεπίδραση φυσικών δυνάμεων οι οποίες ερχόμενες σε αντίθεση δημιουργούν status quo. Το status quo αυτό όμως δεν αρκεί για να ονομαστεί κάτι σύμβαση, γιατί σύμβαση σημαίνει κάτι συμφωνημένο που εμπεριέχει απόφαση. Συνεπώς πάμε σε θεωρίες που είναι είτε ανιμιστικές, θεωρούν δηλαδή ότι η ύλη εμπεριέχει συνείδηση, είτε ιδεαλιστικές που θεωρούν ότι εκτός της πραγματικής ύλης υπάρχει και κάτι άλλο που λέγεται ιδέα, συνείδηση, όπως θες. ¶ρα η σύμβαση μας οδηγεί αναγκαστικά στο γεγονός ότι έχουμε ιδέα ή συνειδητή ύλη. Γι' αυτό και η θεωρία του Κάρμα καταλήγει με τα σημερινά δεδομένα να βγαίνει ιδεαλιστική. Εκτός αν ανακαλύψουμε μία μέρα ότι η ύλη έχει όντως κάτι που μοιάζει με συνείδηση. Μία διαλεκτική κατάσταση που λες κι εσύ που αλλάζει τη συμπεριφορά της και την κάνει να υϊοθετεί μία νέα σύμβαση. Π.χ. υπό συνθήκες ο σίδηρος να μην είναι μαγνητικός. Τέτοιου είδους ερωτήματα μελετώνται στη φυσική σήμερα σε σχέση με το Big Bang. Και συγκεκριμένα πώς την έδωσε στην ύλη ξαφνικά κι από κει που ήταν σε κατάσταση συμπαντικής "ακινησίας" (σε εισαγωγικά γιατί δεν ήταν ακριβώς τέτοιο) δημιούργησε κίνηση.

Αυτά... Και μη νομίζεις ότι τα λέω για σένα αυτά... Εσύ είσαι αθεράπευτη.. Για τους άλλους τα λέω... μη νομίζουν ότι με τις εξυπνάδες βγαίνεις και σωστή :bigsmile:

[Βασιλης Παπαδολιας]

Και επειδή βαρέθηκα, σχετικά με τις καρμικές συναντήσεις και το αγνό της θεώρησης του Κάρμα, επαναλαμβάνω το ερώτημά μου ποιος στην ευχή αγνός, άσπιλος και αμόλυντος κατέληξε στο συμπέρασμα πως το σημείο τομής της τροχιάς της Σελήνης με την εκλειπτική σχετίζεται με τις προηγούμενες ζωές.

Βαρέθηκες βαρέθηκες αλλά πάλι εδώ είσαι :bigsmile:

Παράδοση της Ινδικής Αστρολογίας καλή μου.. .Μήπως θες να σου πούμε και ποιος ήταν ο πρώτος που έβγαλε το ζωδιακό κύκλο; :bigsmile:

[gargoyle]

Ξανάρθες; :bigsmile: Κι εγώ νόμιζα ότι ησυχάσαμε από σένα... Δεν είπαμε; Εσύ με το ΕΑΜ κι εγώ με το ΕΔΕΣ. Τι θες και ξανάρχεσαι; Θες να με προσηλυτήσεις; Πώ πω ψυχανάλυση που χρειάζεται. Εμμονή να ξαναγυρίζεις, ε; Να έχεις την τελευταία κουβέντα :bigsmile:

Χαίρομαι τουλάχιστον που δε σε βρίσκω μόνο εγώ ισοπεδωτική και ειρωνική. Να έχουμε και ένα αντικειμενικό κριτήριο δηλαδή, έτσι; :bigsmile:

Επειδή ως γνωστόν είσαι άσχετη με την εσωτερική φιλοσοφία, δεν ξέρεις ότι σκοπός της είναι ακριβώς αυτό που θεωρείς εσύ αχταρμά, δηλαδή να συνθέσει ορολογίες της επιστήμης, της θρησκείας και της φιλοσοφίας σε ένα. Έτσι ο αχταρμάς που λες εσύ είναι η εσωτερική φιλοσοφία η δική μου. Επομένως εκλαμβάνω το σχόλιο σου ως κομπλιμάν :bigsmile:

Επί της ουσίας η έννοια της σύμβασης μπορεί να έχει δύο μορφές. Η μία μπορεί να προκύψει αν έχουμε απλά την αλλεηλεπίδραση φυσικών δυνάμεων οι οποίες ερχόμενες σε αντίθεση δημιουργούν status quo. Το status quo αυτό όμως δεν αρκεί για να ονομαστεί κάτι σύμβαση, γιατί σύμβαση σημαίνει κάτι συμφωνημένο που εμπεριέχει απόφαση. Συνεπώς πάμε σε θεωρίες που είναι είτε ανιμιστικές, θεωρούν δηλαδή ότι η ύλη εμπεριέχει συνείδηση, είτε ιδεαλιστικές που θεωρούν ότι εκτός της πραγματικής ύλης υπάρχει και κάτι άλλο που λέγεται ιδέα, συνείδηση, όπως θες. ¶ρα η σύμβαση μας οδηγεί αναγκαστικά στο γεγονός ότι έχουμε ιδέα ή συνειδητή ύλη. Γι' αυτό και η θεωρία του Κάρμα καταλήγει με τα σημερινά δεδομένα να βγαίνει ιδεαλιστική. Εκτός αν ανακαλύψουμε μία μέρα ότι η ύλη έχει όντως κάτι που μοιάζει με συνείδηση. Μία διαλεκτική κατάσταση που λες κι εσύ που αλλάζει τη συμπεριφορά της και την κάνει να υϊοθετεί μία νέα σύμβαση. Π.χ. υπό συνθήκες ο σίδηρος να μην είναι μαγνητικός. Τέτοιου είδους ερωτήματα μελετώνται στη φυσική σήμερα σε σχέση με το Big Bang. Και συγκεκριμένα πώς την έδωσε στην ύλη ξαφνικά κι από κει που ήταν σε κατάσταση συμπαντικής "ακινησίας" (σε εισαγωγικά γιατί δεν ήταν ακριβώς τέτοιο) δημιούργησε κίνηση.

Αυτά... Και μη νομίζεις ότι τα λέω για σένα αυτά... Εσύ είσαι αθεράπευτη.. Για τους άλλους τα λέω... μη νομίζουν ότι με τις εξυπνάδες βγαίνεις και σωστή :bigsmile:

Βαρβαρούλη, λυπάμαι που θα σε πληγώσω, αλλά δεν ξαναγύρισα για να πω κατι σε σένα. Απλώς ενημερώθηκα πως κάποιο άλλο μέλος απευθύνθηκε σε μένα και με ρώτησε κάτι. Και γύρισα για να απαντήσω. :bigsmile:

Ειρωνική δεν το έκρυψα ποτέ ότι είμαι. Μαζί σου φυσικά, άντε και με μερικούς άλλους. Όχι όμως με τους περισσότερους. Ισοπεδωτική όμως δεν είμαι.
Γενικώς θα έλεγα πως δεν έχω κρύψει τίποτε από αυτά που είμαι και στα οποία πιστεύω, εν αντιθέσει με σένα, που ακόμη προσπαθείς να μας πείσεις ότι δεν είσαι ιδεαλιστής (και από ότι καταλαβαίνω, και υποκειμενικός ιδεαλιστής μάλιστα).

Μπορεί να είμαι άσχετη με την "εσωτερική φιλοσοφία", αλλά δεν είμαι άσχετη ως προς την φιλοσοφία γενικώς. Και σου λέω πολύ απλά πως αυτό που αποκαλείς "σύνθεση" και βασικό στόχο του εσωτερισμού, είναι κάτι που απλώς δεν στέκει. Αν μην τι άλλο, η βασική θέση αυτή τη στιγμή των ιστορικών της φιλοσοφίας είναι πως είναι άκρως διακριτή από τη θρησκεία και πως επίσης, δεν αποτελεί επιστήμη.
Για τη δε σύζευξη μεταξύ επιστήμης και θρησκείας, ομολογώ πως εκφράζει πάρα πολύ καλά το αντιδραστικό (δηλ, την τάση πισωγυρίσματος της ανθρώπινης σκέψης) που εμπεριέχει ο εσωτερισμός.
Αλλά φυσικά, ως υποκειμενικός ιδεαλιστής που είσαι, μπορείς κάλλιστα κι αυτό να το εκλάβεις ως κοπλιμάν, βαρβαρούλη. :bigsmile:

Σε αυτά που λες σχετικά με τα ερωτήματα που λες πως εξετάζονται στη φυσική, έχεις δίκιο. Τα ερωτήματα αυτά άλλωστε αφορούν το βασικό φιλοσοφικό ερώτημα το ποιος προηγείται , η ύλη ή το πνεύμα. Αν προηγείται η ύλη, πώς άρχισε να "κινείται", αν προηγείται το πνεύμα, από που μας προέκυψε.

Γενικώς , η ιδεαλιστική θεώρηση, έχει γούστο. Ψάχνει απεγνωσμένα να βρει μια συνείδηση. Παλιότερα την έψαχνε στα στοιχεία της φύσης, τώρα την ψάχνει στα ηλεκτρόνια. Τι να πεις, είναι κι αυτή μια πρόοδος, όσο να'ναι... :bigsmile:

Οπότε, δεχόμαστε, για την ώρα, πως η θεωρία του Κάρμα είναι ιδεαλιστική κι εσύ είσαι ιδεαλιστής. :bigsmile:

Και δεν καταλαβαίνω εν τέλει που διαφωνείς μαζί μου ως προς τον ιδεαλιστικό χαρακτήρα του Κάρμα. :bigsmile:

[Βασιλης Παπαδολιας]

Σε αυτά που λες σχετικά με τα ερωτήματα που λες πως εξετάζονται στη φυσική, έχεις δίκιο. Τα ερωτήματα αυτά άλλωστε αφορούν το βασικό φιλοσοφικό ερώτημα το ποιος προηγείται , η ύλη ή το πνεύμα. Αν προηγείται η ύλη, πώς άρχισε να "κινείται", αν προηγείται το πνεύμα, από που μας προέκυψε.

Εϊπες ότι σε κάτι έχω δίκιο; :blink: Πω... πω... !!!

Γι' αυτό και μόνο σε συγχωρώ...

Είμαι αγνωστικιστής καρδιά μου, το'χω ξαναπεί, αλλά εσύ δεν κάνεις τον κόπο να "γνωρίσεις" κάποιον, γνωρίζεις τα "γραπτά" του, την εικόνα του, όχι τον ίδιο... :bigsmile:

Φιλάκια... άντε σε συμπάθησα τώρα...

[gargoyle]

Βαρέθηκες βαρέθηκες αλλά πάλι εδώ είσαι :bigsmile:

Παράδοση της Ινδικής Αστρολογίας καλή μου.. .Μήπως θες να σου πούμε και ποιος ήταν ο πρώτος που έβγαλε το ζωδιακό κύκλο; :bigsmile:

Ααααα, "παράδοση" της Ινδικής Αστρολογίας.... Κάτι σαν τα δημοτικά τραγούδια τα δικά μας... ¶σε μας ρε βαρβαρούλη... "Παράδοση" σημαίνει καταγραφή καταστάσεων, ηθών και εθίμων της καθημερινής ζωής. Της τρέχουσας όμως, όχι της προηγούμενης ή της επόμενης...:bigsmile:

'Αντε, πάω να διαβάσω.

[Βασιλης Παπαδολιας]

Οπότε, δεχόμαστε, για την ώρα, πως η θεωρία του Κάρμα είναι ιδεαλιστική κι εσύ είσαι ιδεαλιστής. :bigsmile:

Α, ναι, αυτό το έχω πει νομίζω στην άλλη συζήτηση για το κάρμα...
Ό,τι η διαφωνία μου με τους υλιστές είναι τι κάνουμε μέχρι να αποδειχτεί η υλιστική φύση του κάρμα. Εσείς λέτε ότι είναι μπούρδα, εγώ λέω ότι το κοιτάμε κατ' ανάγκην ιδεαλιστικά, αφου υλιστικά δεν αποδεικνύεται...

Remember?

[Βασιλης Παπαδολιας]

Ααααα, "παράδοση" της Ινδικής Αστρολογίας.... Κάτι σαν τα δημοτικά τραγούδια τα δικά μας... ¶σε μας ρε βαρβαρούλη... "Παράδοση" σημαίνει καταγραφή καταστάσεων, ηθών και εθίμων της καθημερινής ζωής. Της τρέχουσας όμως, όχι της προηγούμενης ή της επόμενης...:bigsmile:

'Αντε, πάω να διαβάσω.

Πήγαινε... κι όταν γυρίσεις να μας πεις ποιος βρήκε το ζωδιακό ναι; Κι αυτό παράδοσης είναι... Της Χαλδαίας :bigsmile:

[gargoyle]

Εϊπες ότι σε κάτι έχω δίκιο; :blink: Πω... πω... !!!

Γι' αυτό και μόνο σε συγχωρώ...

Είμαι αγνωστικιστής καρδιά μου, το'χω ξαναπεί, αλλά εσύ δεν κάνεις τον κόπο να "γνωρίσεις" κάποιον, γνωρίζεις τα "γραπτά" του, την εικόνα του, όχι τον ίδιο... :bigsmile:

Φιλάκια... άντε σε συμπάθησα τώρα...

Βαρβαρούλη, ο αγνωστικισμός είναι κατεύθυνση του ιδεαλισμού. Αφορά τη στάση στο άλλο βασικό φιλοσοφικό ερώτημα, που έχει να κάνει με το αν ο κόσμος είναι γνώσιμος ή όχι. Οι υλιστές λένε πως είναι, οι ιδεαλιστές πως δεν είναι. :bigsmile:

τσίου τσίου