Σύνθετο ωροσκόπιο

Επειδή σε θέματα σχετικά με τη συναστρία παρατήρησα πολλές αναφορές στο λεγόμενο "Σύνθετο ωροσκόπιο" και νομίζω πως απασχολεί αρκετούς χρήστες, θα πρότεινα να ανοίξει μία κάπως πιο οργανωμένη συζήτηση γύρω από αυτό.

Δεν ξέρω αν σύμφωνα με τους κανόνες του φόρουμ κρίνεται σκόπιμο να αναφερθούν ξανά πληροφορίες που έχουν δοθεί σε άλλες θεματικές ενότητες, όπως για παράδειγμα τι εκφράζει ένα σύνθετο ωροσκόπιο, πώς προκύπτει κλπ.

Φανταζομαι όμως πως για γίνει η αρχή, μια αναφορά σε προηγούμενη δημοσίευση είναι επιβεβλημένη. Προσωπικά μου έκανε εντύπωση η δημοσίευση της κ. Σίμου όπου σημειώνει πως η ερμηνεία ενός σύνθετου χάρτη διαφέρει ποιοτικά από ένα γεννέθλιο ωροσκόπιο.

Σχετικά με αυτό θα ήθελα αν γίνεται να δοθούν κάποιες περαιτέρω διευκρινήσεις σχετικά με τους κανόνες ερμηνείας. Επίσης θα ήθελα να ρωτήσω συγκεκριμένα εαν στο πλαίσιο των διαφοροποιημένων αυτών κανόνων ερμηνεύονται όψεις που δεν υφίστανται σε ένα γεννέθλιο ωροσκόπιο, όπως π.χ. Ήλιος αντίθεση με Αφροδίτη.

Τέλος, συγκριτικά μεταξύ συναστρίας και σύνθετου ωροσκοπίου, τι είδους συμπεράσματα αντλούμε όταν υφίστανται αντιφατικές πληροφορίες. Για να γίνει πιο κατανοητό αυτό που θέλω να πω, ας θεωρήσουμε δύο πρόσωπα που η σχέση μεταξύ τους είναι ερωτικής φύσεως, το ένα από αυτά έχει Αφροδίτη σε σύνοδο με Άρη στο Σκορπιό στις 20 μοίρες και το άλλο έχει Αφροδίτη στον Αιγόκερω στις 20 μοίρες και Άρη στον Καρκίνο επίσης στις 20 μοίρες. Ενώ σύμφωνα με τους κανόνες της συναστρικής ανάλυσης οι πλανήτες των ατόμων συνδέονται με παραδοσιακά βοηθητικές όψεις, η σύνθεσή τους (Αφροδίτη στις 20 του Τοξότη και Άρης στις 20 της Παρθένου) δίνει μια παραδοσιακά "δύσκολη" όψη.

Αυτά προς το παρόν. Περιμένω με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τις απόψεις σας. Ευχαριστώ. :)

Aγαπητή Κασσιόπη,

Πράγματι η σημασία και λειτουργία του Σύνθετου ή Composite Ωροσκοπίου έχει αναφερθεί ακροθιγώς στο χώρο μας. Θα επιχειρήσω να δώσω μια συνοπτική ιδέα, γιατί από μόνος του ο Σύνθετος χάρτης αποτελεί αντικείμενο σειράς μαθημάτων.

Ο συναστριακός χάρτης μας ερμηνεύει την σχέση μεταξύ δύο ατόμων, τώρα και βασίζεται στη σύγκριση των δύο γενέθλιων, κυρίως ωροσκοπίων. Η σύγκριση είναι επαρκής στο βαθμό που προϋπάρχει μελέτη των επιμέρους ωροσκοπίων, έχει κατανοηθεί η ατομική προσωπικότητα των ατόμων και η δυναμική της έκφρασης των ποιοτήτων της σχέσης τους (ερωτική, φιλική, συνεταιριστική, γονεϊκή κλπ).
Στην συναστρία, οι πλανήτες του Α μέλους επιδρούν στους πλανήτες του Β μέλους και ενεργοποιούν τα θέματα ενός συγκεκριμένου οίκου.

Ο Σύνθετος χάρτης διαφέρει, όπως ορθά επεσήμανε η κα Σίμου, ποιοτικά γιατί μας δείχνει πως θα φανεί η ένωση των δύο ατόμων στο περιβάλλον τους και τον τρόπο λειτουργίας της ως σύνολο, ως ζευγάρι. Μας δείχνει πως θα προχωρήσει η σχέση τους στο κοινωνικό γίγνεσθαι, στην απόκτηση υλικού πλούτου, στην πνευματική του επέκταση κλπ. Οι διελεύσεις δίνουν σημαντικές πληροφορίες και εν γένει λειτουργουν πολύ καλά. Η Οικοθεσία προφανώς είναι σημαντική. Πχ. ο 7ος οίκος δηλώνει τις συνεργασίες που αναπτύσσονται μέσα στο πλαίσιο της ήδη υπάρχουσας σχέσης, πως αντιμετωπίζει το ζευγάρι τους άλλους, αλλά και το βαθμό της μεταξύ τους συνεργασίας.
Ο 1ος οίκος θα μας δείξει πως φαίνεται η σχέση προς τα έξω, ο 6ος την καθημερινή τους ζωή, τις κοινές ευθύνες και υποχρεώσεις τους.
Ο 12ος θα δείξει τους κρυφους εχθρούς του ζευγαριού, το παρελθόν τους που επηρεάζει το παρόν και τα καρμικά τους χρέη.

Οι όψεις ενός συναστριακού χάρτη, πχ ένα τρίγωνο ή εξάγωνο δείχνουν την δυνατότητα ανάπτυξης της οικειότητας μεταξύ δύο ανεξάρτητων ατόμων σε σχέση. Ενα τετράγωνο, την δυσκολία που ίσως θα προκύψει στο μέλλον.
Ο σύνθετος δείχνει την ύπαρξη ή οχι της οικειότητας, έτσι όπως προβάλλεται από το ζευγάρι, ή επίσης την προβαλλόμενη αντιπαλότητά τους και το πως λειτουργούν μαζί στις προκλήσεις και τις δυσκολίες.

Στον σύνθετο χάρτη, τα φώτα, οι πλανήτες και τα σημεία δεν διατηρούν τη ζωδιακή θέση και τη μοιροθεσία που έχουν στον συναστριακό, συνεπώς οι Σύνθετοι οίκοι δεν προκύπτουν όπως της συναστρίας. Πχ. ο Ηλιος του Α στους Διδύμους και ο Ηλιος του Β στο Ζυγό, συγκροτεί έναν Σύνθετο Ηλιο στον Λέοντα. Η Αφροδίτη Α στους Διδύμους και η Αφροδίτη Β στη Παρθένο δίνει Αφροδίτη στον Καρκίνο, κ.ο.κ.

Απάντηση προς fillenia (δεν παραθέτω όλη τη δημοσίευση για λόγους συντομίας)

Η τοποθέτηση σου ήταν αρκετά κατατοπιστική σχετικά με το τι ορίζεται ως Σύνθετο Ωροσκόπιο και αρκετές από τις θέσεις που παραθέτεις δεν μου ήταν, προσωπικά τουλάχιστον, άγνωστες.

Ωστόσο έχω κάνει τρείς συγκεκριμένες ερωτήσεις στις οποίες ομολογώ πως δεν κατάλαβα ποιά είναι η απάντησή σου. Μπορείς σε παρακαλώ να γίνεις λίγο διεξοδικότερη; Εκτός κι αν κάπου η δική μου διατύπωση δεν είναι αρκετά σαφής.

Γενικότερα τώρα, δε θεωρώ πως ο σύνθετος χάρτης δίνει πληροφορίες που δεν μπορεί να δώσει η συναστρία. Π.χ. το πως παρουσιάζονται τα άτομα στο περιβάλλον τους είναι κάτι που καθορίζεται από τον 10ο οίκο κυρίως, τους πλανήτες που βρίσκονται εκεί και πως αλληλεπιδρούν μεταξύ των δύο ωροσκοπίων. Όπως επίσης και το πώς λειτουργούν μαζί στις προκλήσεις και τις δυσκολίες είναι κάτι που μπορεί να προκύψει από τη μελέτη της συναστρίας.

Η διαφορά των δύο χαρτών έγκειται στον τρόπο που λειτουργούν και στην
ποιότητα των πληροφοριών που δίνουν. Εξετάζονται ανεξάρτητα και αλληλοσυμπληρωματικά. Δίνουν διαφορετικές πληροφορίες!

Ο συναστριακός εξετάζει τις δυνατότητες της μεταξύ τους έλξης/απώθησης.
Ποιές είναι ποιότητες που τους χωρίζουν ή τους ενώνουν εδώ και τώρα, στη βάση των γενέθλιων χαρτών τους. Πως επιδρούν τα γενέθλια στοιχεία του ενός στα στοιχεία του άλλου. Η μελέτη είναι συγκριτική.

Ο Σύνθετος παρουσιάζει την ποιότητα της σχέσης του ζευγαριού όπως το ίδιο την προβάλλει προς τα έξω. Εξετάζει την σχέση καθεαυτή και την προβολή της στο περιβάλλον. Π.χ η κοινωνική του εικόνα, οι κοινές επιδιώξεις, τα κοινά αποκτήματα, οι σχέσεις του ζευγαριού με τους άλλους, φίλους, συνεργάτες, εχθρούς. Επίσης οι σύνθετοι πλανήτες δεν αντιστοιχούν σε γενέθλιους πλανήτες ούτε πρέπει να μεταφράζονται έτσι, όσο κι αν ακολουθούν την παραδοσιακή ερμηνεία και μέθοδο. Η γενέθλια Αφροδίτη ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ η Σύνθετη Αφροδίτη επειδή διαφοροποιούνται ποιοτικά.

Κατά την ταπεινή μου άποψη, τα συμπεράσματα από αντιφατικές πληροφορίες (δεν θεωρώ πως υπάρχουν), και πολύ υποκειμενικά είναι και παρακινδυνευμένα και προϋποθέτουν σοβαρή και εκτεταμένη μελέτη. Τείνω να πιστεύω πως μια θετική συναστρία δίνει θετικό σύνθετο αν και κατά κανόνα οι ευνοϊκές συναστρίες μπορεί να διευκολύνουν μια σχέση αλλά δεν προσφέρουν προκλήσεις, ευκαιρίες και μαθήματα για την εξέλιξη των μελών της. Το ρίσκο της ρήξης είναι ορατό γιατί η σχέση δεν έχει συνειδητό υπόβαθρο.

Υπαρχουν ηδη αρκετα τοπικ με αυτο το θεμα ανοιχτα.
Παραθετω 2:

Το ζωδιο μιας σχεσης
Συναστρια

Υ.Γ.
Αγαπητη Κασσιοπη,
νομιζω οτι η Φυλλενια εχει απαντησει σε ολες τις ερωτησεις σου.
Εαν οχι, διευκρινησε τις ερωτησεις σου.

Quote:

---

Originally Posted by Αγγελικη

Υπαρχουν ηδη αρκετα τοπικ με αυτο το θεμα ανοιχτα.
Παραθετω 2:

Το ζωδιο μιας σχεσης
Συναστρια

Υ.Γ.
Αγαπητη Κασσιοπη,
νομιζω οτι η Φυλλενια εχει απαντησει σε ολες τις ερωτησεις σου.
Εαν οχι, διευκρινησε τις ερωτησεις σου.

---

Έχω ήδη δει τα θέματα αυτά και ακριβώς για το λόγο αυτό άνοιξα και το συγκεκριμένο, επειδή θεωρώ πως δεν απαντάνε στις ερωτήσεις μου. Νομίζω πως ήμουν αρκετά σαφής και για το λόγο αυτό χρησιμοποίησα και παραδείγματα. Κάτι που δεν είδα στις απαντήσεις, εκτός από αρκετά - κατά τη ταπεινή μου γνώμη - γενικές αναφορές.

Προς fillenia: Εξακολουθώ και έχω αρκετές απορίες - ενστάσεις στα όσα παρέθεσες. Επειδή όμως εαν συνεχίσω να αναφέρομαι προσωπικά σε σένα θα φανεί ότι το θέμα παίρνει διαστάσεις προσωπικής αντιπαράθεσης - πράγμα το οποίο δεν υφίσταται, η γενικότερη αιτιολόγηση του Σύνθετου δεν με πείθει κι όχι η παρουσίασή του από τη συγκεκριμένη γράφουσα - θα περιμένω να τοποθετηθούν και άλλοι χρήστες, ώστε να διατυπώσω εκεί τις απόψεις μου.

Σε περίπτωση που αυτό δε συμβεί , fillenia, θα επανέλθω στην τελευταία δημοσίευσή σου.

Ευχαριστώ

Quote:

---

Originally Posted by Κασσιόπη

Κάτι που δεν είδα στις απαντήσεις, εκτός από αρκετά - κατά τη ταπεινή μου γνώμη - γενικές αναφορές.

---

Θα έλεγα ότι μόνο γενικές αναφορές μπορεί να γράψει ένας συγγραφέας σε ΕΝΑ και μόνο άρθρο ακόμη και σε ένα βιβλίο. Αν για παράδειγμα η απάντηση που περιμένετε αφορά τις δικές όψεις μόνο με 2 τρόπους φαντάζομαι γίνεται. Ή σε πολύ καλό αστρολόγο ραντεβού ή σε κάποια σχολή πλήρης κύκλος σπουδών και πειραματισμοί σε εκατοντάδες χάρτες.

Αγαπητή Κασσιόπη,

Δεν έχουμε να μοιράσουμε τίποτα, οπότε η αντιπαράθεση δεν υφίσταται (για μένα). Αν υπάρχουν ασάφειες, πολύ λογικό άλλωστε, καλό είναι να διευκρινίζονται. Εχω σχετικη γνώση του θέματος επειδή κι εγώ απορούσα για την διαφορά μεταξύ συναστριακού και σύνθετου χάρτη. Μετά από 1 σεμινάριο σχετικό πιστεύω πως έχω καταλάβει τη διαφορά. Προσωπικά, αν θέλω να έχω σφαιρικη εικόνα μιας σχέσης μεταξύ δύο ατόμων θα κοιτάξω και τους δύο χάρτες και θα προσπαθήσω να εξαγάγω συμπεράσματα που θα προκύπτουν από την σύνθεση των δύο στοιχείων. Αυτά θα πρέπει να αντιστοιχούν και στην πραγματικότητα.
Είμαι οπαδός του μαθηματικού αξιώματος ότι τα ετερόνυμα έλκονται και τα ομώνυμα απωθούνται. Συμβατικές σχέσεις οδηγούνται στην ανία και την ρήξη.
Συμβατικές σχέσεις για μένα = ευνοΪκές συναστρίες, δηλαδή πολλά θετικά μαζωμένα, πολλές συμφωνίες, μεγάλη ταύτιση. Η τάυτιση δεν παράγει θετικό αποτέλεσμα, δεν παράγει γνώση, δεν παράγει εξέλιξη.
Ωστόσο επιμένω ότι, οι συναστριακές όψεις ή ζωδιακές θέσεις δεν μπορούν να μεταφράζονται επακριβώς στις αντίστοιχες σύνθετες. Ενδεχομένως η μετάφραση να είναι εργαλείο, αλλά τίποτα παραπάνω. Μια Αφροδίτη στον Καρκίνο στην Συναστρία είναι μια ατομικη Αφροδίτη. Αντιθέτως στον Σύνθετο είναι Αφροδίτη συνθετική, προκύπτει από δύο ατομικές, είναι η ψυχική ενέργεια ενός ζευγαρίου έτσι όπως την προβάλουν μαζί σαν "όλον" στο περιβάλλον τους. Η Αφροδίτη και στις δύο περιπτώσεις εξακολουθεί να ερμηνεύει τον τρόπο που αγαπάμε - αυτό είναι και το εργαλείο. Ο σύνθετος πλανήτης είναι κατά κάποιο τρόπο τεχνητός, δεν είναι ο γενέθλιος πλανήτης που υπήρξε στον ουρανό κατά τη στιγμή γένεσης της σχέσης. Η ζωδιακή του μοίρα είναι το γεωμετρικό σημείο που συναντώνται δύο άσχετοι ζωδιακά πλανήτες, καθ υπολογισμόν της μεταξύ τους απόστασης στο ζωδιακό τόξο.
Αναλύοντας ένα σύνθετο χάρτη μιας σχέσης κατανοείς πως λειτουργεί η σχέση, αλλά δεν μπορείς να έχεις πληροφορίες για το πως λειτουργουν μεμονωμένα τα σχετιζόμενα άτομα εντός της σχέσης, πως αντιμετωπίζουν τη σχέση τους ΣΤΟ ΠΑΡΟΝ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ, πως ενεργοποιεί και επηρεάζει το ένα μέλος τα βιωματικά πεδία (οίκοι) του άλλου.

Αν τοποθετήσουμε την προβληματική μας στο Αριστοτελικό δίπολο, αίτιο-αποτέλεσμα, ή εν δυνάμει και ενεργεία, θα λέγαμε ότι η συναστρία είναι το αίτιο του σύνθετου, ή ο συναστριακός χάρτης εκφράζει τις δυνατότητες (εν δυνάμει) δύο ατόμων να σχετιστούν υπό κάποια μορφή και ο σύνθετος είναι η πραγμάτωση αυτών των δυνατοτήτων (ενεργεία). Ο σύνθετος χάρτης εκφράζει την ουσία της σχέσης. Οπωσδήποτε για τη μετάβαση από το αίτιο στο αποτέλεσμα χρειάζεται μια δρώσα εξωτερική δύναμη για να πραγματοποιηθεί η μεταβολή, η νέα μορφή (αποτέλεσμα). Τα εξωτερικά γεγονότα είναι αυτή η δύναμη, οι προκλήσεις και οι ευκαιρίες της ζωής.

Οι πληροφορίες συνεπώς που παρέχουν οι χάρτες διαφέρουν ποιοτικά, μας πληροφορούν για διαφορετικές ιδιότητες των δύο ατόμων και πως αυτές κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες εκφράζονται. Δεν τίθεται θέμα ποιον από τους δύο θα χρησιμοποιούμε. Αν θέλουμε την καλύτερη δυνατή προσέγγιση προς την πραγματικότητα, και τους δύο και μάλιστα συνθετικά και όχι μόνο αναλυτικά. Γι αυτό και είπα ότι απαραίτητη προϋπόθεση είναι η καλή γνώση των δύο ανεξάρτητων γενέθλιων ωροσκοπίων.

Φιλικά

Quote:

---

Originally Posted by ScP

Θα έλεγα ότι μόνο γενικές αναφορές μπορεί να γράψει ένας συγγραφέας σε ΕΝΑ και μόνο άρθρο ακόμη και σε ένα βιβλίο. Αν για παράδειγμα η απάντηση που περιμένετε αφορά τις δικές όψεις μόνο με 2 τρόπους φαντάζομαι γίνεται. Ή σε πολύ καλό αστρολόγο ραντεβού ή σε κάποια σχολή πλήρης κύκλος σπουδών και πειραματισμοί σε εκατοντάδες χάρτες.

---

Θέλετε να πείτε πως ο παραδειγματικός λόγος δεν υφίσταται σε επιχειρηματολογίες που χρησιμοποιούν αθρογράφοι ή συγγραφείς βιβλίων; Δεν νομίζω πως ισχύει κάτι τέτοιο.

Επιπλέον, δεν νομίζω πως ζήτησα κάτι που να αφορά τις δικές μου όψεις. Δεν νομίζω ότι έχω δημοσιοποιήσει πουθενά τα στοιχεία μου ή κάτι παρόμοιο. Απλώς προσπάθησα να θέσω όσο συνοπτικότερα μπορούσα παραδείγματα που να επεξηγούν το πεδίο των προβληματισμών μου επάνω στο θέμα.

Quote:

---

Originally Posted by Κασσιόπη

Θέλετε να πείτε πως ο παραδειγματικός λόγος δεν υφίσταται σε επιχειρηματολογίες που χρησιμοποιούν αθρογράφοι ή συγγραφείς βιβλίων; Δεν νομίζω πως ισχύει κάτι τέτοιο.

Επιπλέον, δεν νομίζω πως ζήτησα κάτι που να αφορά τις δικές μου όψεις. Δεν νομίζω ότι έχω δημοσιοποιήσει πουθενά τα στοιχεία μου ή κάτι παρόμοιο. Απλώς προσπάθησα να θέσω όσο συνοπτικότερα μπορούσα παραδείγματα που να επεξηγούν το πεδίο των προβληματισμών μου επάνω στο θέμα.

---

Όχι δεν θέλω να πω καθόλου αυτό και προσέχω πολύ καλά τι γράφω γνωρίζοντας την αδυναμία κάποιων ανθρώπων να επικοινωνήσουν μέσα στα πλαίσια ενός φόρουμ με γραπτό λόγο.
Και επίσης είναι γνωστό μέσα εδώ και αρκετά ενοχλητικό ότι αν θέλω να πω σε κάποιον μη προσπαθείς να γεννήσεις αστρολογικές θεωρίες αν δεν σου "κάθεται" η συναστρία σου σου με κάποιον πρώην το λεω ευθέως και όχι ξεκινώντας "αν για παράδειγμα...."
Με παρεξηγήσατε 2 φορές μάλλον.

Απάντηση προς fillenia:

Χαίρομαι που δεν τίθεται θέμα αντιπαράθεσης και που έγινε κατανοητή η πρόθεσή μου.

Όσο για το ρόλο της συναστρίας, κατανοητή η θεώρησή σου. Νομίζω βέβαια πως, πέρα από όλα τα υπόλοιπα, και μόνο η ύπαρξη του Κρόνου θέτει ζητήματα που υπεροβαίνουν τις απλές δυνατότητες μεταξύ των δύο ατόμων ή το εδώ και τώρα. Αλλά ας μην επιμείνουμε πλέον σε αυτό, νομίζω πως η ανταλλαγή απόψεων έχει συντελεστεί.

Σχετικά τώρα με το Σύνθετο, ακριβώς επειδή δεν πρόκειται περί πραγματικού χάρτη, αλλά περί καθαρά υπολογιστικού εργαλείου, έχω τις περισσότερες απορίες. Αυτή άλλωστε είναι και η διαφορά του με το ονομαζόμενο ως "Ωροσκόπιο Σχέσης" (τουλάχιστον έτσι το συνάντησα εγώ σε συγκεκριμένο σύγγραμα), το οποίο υποτίθεται ότι εξετάζει την ίδια αστρολογική έννοια με το Σύνθετο, αλλά ανταποκρίνεται σε πραγματικό χάρτη.

Πέρα από την όποια - ομολογουμένως πολύ μεγάλη συζήτηση - που μπορεί να ανοίξει σχετικά με το κατά πόσο μπορεί ένας χάρτης να περιγράψει μια τόσο σύνθετη έννοια, όπως η υπόσταση της σχέσης, ας επικεντρωθώ στα εξής άκρως επιγραμματικά:

1.Στο Σύνθετο υποτίθεται πως έχουν σημασία οι όψεις μεταξύ των πλανητών και οι οικοθετήσεις τους και όχι τα ζώδια μέσα στα οποία βρίσκονται. Η θεώρηση αυτή προχωράει βάσει της σύμβασης πως οι σύνθετοι πλανήτες βρίσκονται κατά τη φορά του μικρότερου τόξου, κάτι που δημιουργεί ερωτηματικά σχετικά με τις δημιουργούμενες όψεις και οικοθετήσεις:Π.χ. είναι σύνοδος, είναι αντίθεση; Τοποθετείται στον όγδοο οίκο ή στον δεύτερο; Με άλλα λόγια, ποιο είναι το ποιοτικό κριτήριο σύμφωνα με το οποίο προκύπτει η μία ή άλλη θέση;
Το παραπάνω σχετίζεται με την απορία αναφορικά με την ερμηνεία μιας όψης όπως π.χ. αντίθεση Αφροδίτης - Ερμή. Υποθέτω πως η απάντηση αφορά ποιοτικές μεταβλητές. Το ερώτημα μου είναι από πού προκύπτουν, από μελέτη ποιανού χάρτη, έτσι ώστε να προσομοιάζουν με αυτόν. Σε περίπτωση που δεν προσομοιάζουν με κάποιο μοντέλο χάρτη, βάσει της θεώρησης τίνος ερμηνεύονται. Νομίζω πως σχετικά με αυτό μια επιγραμματική, αλλά συγκεκριμένη, αναφορά μπορεί να δοθεί.

2.Σε μια προηγούμενη δημοσίευσή σου, τόνισες ότι δεν πιστεύεις πως υπάρχουν αντιφατικές πληροφορίες μεταξύ συναστρίας και Σύνθετου. Σε παρακαλώ να μου δώσεις την προσωπική σου ερμηνεία σχετικά με το παράδειγμα των όψεων Αφροδίτης - Άρη που έχω κάνει παραπάνω (δεν το παραθέτω ξανά , για λόγους συντομίας). Επαναλαμβάνω επίσης ότι δεν πρόκειται σε καμία περίπτωση για δικές μου προσωπικές όψεις παρά για καθαρά θεωρητικό παράδειγμα που το έθεσα προσπαθώντας να κατανοήσω την οπτική άλλων χρηστών.

Στην περίπτωση που θεωρείται αντιδεοντολογικό απέναντι στην εργασία ενός επαγγελματία αστρολόγου να απαντηθούν τα ζητήματα αυτά, δε θα επιμείνω στη συνέχεια του θέματος.

Ευχαριστώ

Quote:

---

Originally Posted by ScP

Όχι δεν θέλω να πω καθόλου αυτό και προσέχω πολύ καλά τι γράφω γνωρίζοντας την αδυναμία κάποιων ανθρώπων να επικοινωνήσουν μέσα στα πλαίσια ενός φόρουμ με γραπτό λόγο.
Και επίσης είναι γνωστό μέσα εδώ και αρκετά ενοχλητικό ότι αν θέλω να πω σε κάποιον μη προσπαθείς να γεννήσεις αστρολογικές θεωρίες αν δεν σου "κάθεται" η συναστρία σου σου με κάποιον πρώην το λεω ευθέως και όχι ξεκινώντας "αν για παράδειγμα...."
Με παρεξηγήσατε 2 φορές μάλλον.

---

Εφόσον τίθεται θέμα παρεξήγησης, νομίζω πως μπορεί να θεωρηθεί λήξαν. Θεωρώ πως αμφότεροι κατανοήσαμε τις προθέσεις του άλλου.

Να σημειώσω πως η παραπάνω δημοσίευσή μου με τις επισημάνσεις έγινε προτού δω τη δημοσίευση σας.

Ευχαριστώ.

Καλημέρα, Κασσιόπη. Σχετικά με το θέμα που έχεις ανοίξει θα παραθέσω κι εγώ την άποψη μου συμμετέχοντας στο διάλογο... Θα ήθελα να πω πριν ξεκινήσω ότι από τα μηνύματα που έχουν προηγηθεί στο topic δείχνεις να έχεις ήδη μία διαμορφωμένη άποψη για το σύνθετο ωροσκόπιο κι ότι έχεις ήδη αρκετή κατάρτιση σχετικά. Έτσι νομίζω ότι μπορούμε να μπούμε στην ουσία της επιχειρηματολογίας κατευθείαν σχετικά με το τι γνωρίζει ο καθένας μας για το σύνθετο ωροσκόπιο και δε θα χρειαστεί να κάνω πολλές εισαγωγές και να εξηγήσω ορολογίες...

Να σημειώσω ακόμη ότι το θέμα που διάλεξες είναι πολύ εύστοχο και οι αντιρρήσεις που προβάλλεις για την αξία του σύνθετου ωροσκοπίου ακούγονται και αλλού. Ακόμα περισσότερο ακούγονται διαφωνίες μεταξύ των αστρολόγων για το ποιο είναι πιο σημαντικό στην ερμηνεία, η συναστρία ή το σύνθετο ωροσκόπιο; Εκεί, από όσο έχω διαβάσει, κατέληξα ότι δεν υπάρχει ακόμη ομόφωνη άποψη.

Παρόλα αυτά από την προσωπική μου πείρα έχω φτάσει να πιστεύω ότι το σύνθετο ωροσκόπιο όντως έχει αξία. Κι αυτό δε στηρίζεται σε κάποια εξήγηση επιστημονική. Στηρίζεται στην παρατήρηση...

Θα μου επιτρέψεις εδώ μία μικρή παρένθεση για να εκφράσω μία προσωπική άποψη. Επειδή η αστρολογία είναι ακόμα στο μεταίχμιο μεταξύ επιστήμης και πρακτικής δεν είναι εύκολο να βρει κανείς λογικές ή επιστημονικές εξηγήσεις για όλα τα φαινόμενα που έχει καταγράψει η αστρολογία. Για παράδειγμα δεν υπάρχει ακόμη μέχρι και σήμερα καμία επιστημονική εξήγηση γιατί πρέπει στο ζωδιακό να λαμβάνουμε τα "σημεία" των ζωδίων και όχι τους αστερισμούς. Το κάνουμε απλά επειδή οι στατιστικές μας δείχνουν ότι αυτό δουλεύει. Κατά τον ίδιο τρόπο η έλλειψη "λογικής" πίσω από το σχεδιασμό του σύνθετου ωροσκοπίου δε σημαίνει ότι δε δουλεύει. Στην αστρολογία επειδή έχουμε ήδη χιλιάδες χρόνια πρακτικής και ξεκινάμε τώρα να βάλουμε τις επιστημονικές βάσεις υπάρχουν πάρα πολλά πράγματα που δεχόμαστε επειδή απλά έχουμε δει ότι δουλεύουν...

Πέραν αυτού υπάρχουν και θεωρίες για τη σύνταξη του σύνθετου ωροσκοπίου. Υπάρχει το σύνθετο από τα μεσοδιαστήματα των θέσεων, ο χάρτης Davison... Δεν είναι ακόμα κατασταλαγμένες όλες οι θεωρίες... Όπως σε όλες τις επιστήμες οι θέσεις υποβάλλονται, συγκρίνονται με την παρατήρηση και, εάν αντέχουν στα παρατηρούμενα δεδομένα, παραμένουν σε χρήση... Κατά τον ίδιο τρόπο το σύνθετο ωροσκόπιο συνεχίζει να χρησιμοποιείται...

Να πω τώρα την άποψη μου για κάποιες πιο συγκεκριμένες ερωτήσεις σου... Σε ό,τι αφορά την ποιοτική διαφορά συναστρίας και σύνθετου ωροσκοπίου είμαι περίπου της ίδιας άποψης με προηγούμενους συνομιλητές... Το σύνθετο ωροσκόπιο είναι ποιοτικά διαφορετικό γιατί δείχνει πώς λειτουργεί το ζευγάρι σαν ολότητα... Για παράδειγμα όταν είμαστε σε μια παρέα λέμε "τι ωραίο αυτό το ζευγάρι, τι κοινωνικό, τι εξωστρεφές". Αυτή η δήλωση δείχνει μία συμπεριφορά που προκύπτει από το ζευγάρι σαν ολότητα, σαν να ήταν ένα άτομο... Μεταξύ τους οι δύο εραστές μπορεί να μην είναι καν εξωστρεφείς, αλλά η σχέση τους να είναι...

Ρωτάς κάπου πώς μπορεί να προδιαγράφεται η πορεία μιας σχέσης σε περιοριστικότερο βαθμό από αυτόν που περιγράφει η συναστρία και, κυρίως, πως ερμηνεύονται οι όψεις του σύνθετου ωροσκοπίου...

Βασικά η πορεία μίας σχέσης πιστεύω προσωπικά ότι μπορεί να ιδωθεί από τις διευλεύσεις. Οι διελεύσεις αυτές μπορεί να ενεργοποιούν διάφορες όψεις του σύνθετου ωροσκοπίου ή του προοδευτικού σύνθετου. Όταν μία διέλευση περνά πάνω από μία όψη την ενεργοποιεί κιόλας.

Σε κάποιο άλλο σημείο αναφέρεσαι στη σημασία των πλανητών στο σύνθετο ωροσκόπιο... Αναφέρεις και ένα παράδειγμα για μία αντίθεση Ερμή - Αφροδίτης.

Προσωπικά πιστεύω ότι στο σύνθετο ωροσκόπιο οι πλανήτες μπορεί να έχουν μία λίγο διαφορετική ερμηνεία. Για παράδειγμα η Αφροδίτη μπορεί να συμβολίζει τη γυναίκα της σχέσης κι όχι μόνο την αρμονία. Με τον ίδιο τρόπο που σε ένα γενέθλιο ωροσκόπιο ο Ήλιος δείχνει τη συνείδηση, δείχνει όμως και τον πατέρα. Οι όψεις του σύνθετου ωροσκοπίου δείχνουν πράγματα που ενδεχομένως να μη φαίνονται στη συναστρία. Για παράδειγμα, αν έχουμε ένα τετράγωνο Άρη - Αφροδίτης καταλαβαίνουμε ότι ο άνδρας θέλει τη γυναίκα κυρίως για σεξ ή ότι καυγαδίζουν συχνά. Αν έχουμε μία αντίθεση Αφροδίτης - Ουρανού, σημαίνει ότι το ζευγάρι βρίσκεται μαζί περιστασιακά ή θα χωρίσει κάποια στιγμή απότομα (όταν παρέλθει π.χ. μία διέλευση που ενεργοποιεί την αντίθεση), μία σύνοδος Σελήνης - Ουρανού, δείχνει έντονη ανταλλαγή συναισθημάτων, που διαρκεί λίγο, ένα τετράγωνο Ήλιου - Σελήνης, δείχνει ότι οι δύο άνθρωποι προέρχονται από διαφορετικό background.

Σε ό,τι αφορά την αντίρρηση σου για τα μικρότερα τόξα, προσωπικά δεν έχω άποψη. Πιθανόν να πρόκειται για μία αδυναμία της συγκεκριμένης πρακτικής. Κατά τον ίδιο τρόπο που οι θεωρίες της φυσικής εξηγούν ένα μεγάλο μέρος των φαινομένων αλλά έχουν 1-2 ελαττώματα, μπορεί να συμβαίνει κι εδώ αυτό... Αυτό δε σημαίνει όμως ότι η πρακτική αυτή δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο μεγαλύτερο πλήθος των περιπτώσεων με επιτυχία... Κι αν συνδυαστεί η χρήση της με άλλες μεθόδους όπως η συναστρία ή οι όψεις στα προοδευτικά ωροσκόπια, μπορεί να ελεγχθεί η εγκυρότητα της και να περιοριστούν αποκλίσεις...

Αυτά σα συνεισφορά στο διάλογο... Δεν ξέρω σε ποιο βαθμό συνεισέφερα σε αυτό που ήθελες να μάθεις... Αν έχεις κάποια επιχειρήματα ακόμη που μπορούμε να δούμε όλοι στο topic, γράψε μας τις απόψεις σου για να τοποθετηθούμε...

Γενικότερα, θα έλεγα πως η ένστασή μου έχει να κάνει σε πολύ μεγάλο βαθμό και με αυτό που ορίζεται ως παρατήρηση στην ερμηνεία του σύνθετου. Από τη στιγμή που το Σύνθετο έρχεται για να καλύψει συμπερασματικές "τρύπες" της συναστρίας, παρατηρώ μια εκ των προτέρων μεροληπτική προσέγγιση όσον αφορά τις ερμηνείες του, οι οποίες ακριβώς επειδή βασίζονται σε όψεις που δεν έχουν μοντέλο προσομοίωσης , τείνουν να "παίρνουν το σχήμα του δοχείου".

Νομίζω δηλαδή, πως ο κάθε παρατηρητής θα συμφωνήσει πως οι ερμηνείες που προκύπτουν από τη μελέτη της συναστρίας είναι πιο συγκροτημένες και παρουσιάζουν μεγαλύτερο βαθμό αντικειμενικότητας, ενώ του Σύνθετου πιο "φλου". Υπό αυτήν την έννοια, θα μπορούσε να πει κανείς ότι η συγκεκριμένη μέθοδος δουλεύει, όπως ένας μπαλαντέρ στην τράπουλα.

Βέβαια, επειδή αναφέρθηκε εκτός από το Σύνθετο και ο χάρτης Davison, να σημειωθεί προς πρόκειται για κάτι διαφορετικό: ναι μεν θεωρητικά δείχνει την σχέση καθεαυτή όπως και το Σύνθετο, αλλά πρόκειται για πραγματικό χάρτη. Στην περίπτωση του χάρτη αυτού, η βασική μου ένσταση έχει να κάνει με τη βασική θεώρηση της ιδεαλιστικής προσέγγισης της πορείας μιας σχέσης, ωστόσο δεν μπορώ να αγνοήσω πως έχει ένα μεθολογικό υπόβαθρο που, από κάποια οπτική, είναι τουλάχιστον λογικοφανές. Επιπλέον, δεν παρουσιάζει τόσα "άτοπα" όσο το Σύνθετο.

Τώρα, όσον αφορά τη σχέση Σύνθετου και συναστρίας, θα έλεγα πως είμαι ξεκάθαρα με όσους υποστηρίζουν τη συναστρία ως σημαντικότερη και πως δεν πιστεύω πως υπάρχουν πράγματα που μπορεί να δείξει ένα σύνθετο και δεν μπορεί η συναστρία. Η προσέγγιση που γίνεται ως επί το πλείστον από πολλούς υποστηρικτές του σύνθετου, μου δημιουργεί εν τέλει την εντύπωση πως η συναστρία ΄παρουσιάζει τα πράγματα όπως είναι ενώ το σύνθετο όπως φαίνονται ή όπως μπορεί και να φαίνονται...

Τέλος, να ξεκαθαριστεί πως όταν λέμε "Προοδευτικό Σύνθετο" , προφανώς εννοούμε το Σύνθετο των δύο προοδευτικών, από ότι καταλαβαίνω. Υποθέτω όμως πως στην περίπτωση του Χάρτη Davison υφίσταται προοδευτικός χάρτης, έστω και με μικρές διαφοροποιήσεις.

Ευχαριστώ πολύ Vassilis13 για την απάντησή σου.:)

Κασσιόπη, θα ήθελα να κάνω κι εγώ μερικές ερωτήσεις σε αυτά που λες, αν μου επιτρέπεις...

Αρχικά ήθελα να ρωτήσω: Έχεις κάποιες πηγές που δείχνουν ότι το σύνθετο ωροσκόπιο έρχεται να καλύψει τρύπες της συναστρίας ή τέλος πάντων δημιουργήθηκε γι' αυτό το σκοπό;

Λες ακόμη ότι οι όψεις τείνουν να παίρνουν το σχήμα του δοχείου. Τι ακριβώς εννοείς εδώ; Ότι καθένας τις ερμηνεύει διαφορετικά; Ότι είναι πιο φλου όπως λες παρακάτω; Δε θα μπορούσε να πει κανείς το ίδιο και για το γενέθλιο χάρτη; Ο Ήλιος δε συμβολίζει ταυτόχρονα και τη συνείδηση και την υγεία και τον πατέρα; Πάλι δε θα μπορούσε κάποιος να χρησιμοποιήσει κατά το δοκούν την ερμηνεία που του ταιριάζει;

Τι ακριβώς σε ενοχλεί στο σύνθετο ωροσκόπιο; Ο τρόπος που βγαίνει; Τα μεσοδιαστήματα; Ο μεθοδολογικός υπολογισμός του δηλαδή; Ή η αιτία που υπάρχει, το τι συμβολίζει, το τι αντιπροσωπεύει; Αν το πρόβλημα είναι ο μεθοδικός υπολογισμός, στην αστρολογία τα μεσοδιαστήματα χρησιμοποιούνται και αλλού. Δεν είναι εδώ το μόνο σημείο που χρησιμοποιούνται.

Λες σε ένα σημείο ότι ό,τι δείχνει το σύνθετο το δείχνει και η συναστρία. Έχεις μελετήσει καθόλου πώς μέσα από τη συναστρία θα μπορούσε να φανεί αν ένα ζευγάρι είναι εξωστρεφές, αν έχει κοινωνική ζωή, φίλους ή κύκλο; Έχεις στο μυαλό σου κάποιες όψεις συναστρίας που θα μπορούσαν να το εξηγήσουν;

Αυτά είναι μερικά ερωτήματα για να εμβαθύνουμε λίγο το διάλογο...
Αν έχεις κάποια παραδείγματα, μπορούμε να μελετήσουμε το ζήτημα πιο συγκεκριμένα...

Quote:

---

Originally Posted by Vassilis13

Κασσιόπη, θα ήθελα να κάνω κι εγώ μερικές ερωτήσεις σε αυτά που λες, αν μου επιτρέπεις...

Αρχικά ήθελα να ρωτήσω: Έχεις κάποιες πηγές που δείχνουν ότι το σύνθετο ωροσκόπιο έρχεται να καλύψει τρύπες της συναστρίας ή τέλος πάντων δημιουργήθηκε γι' αυτό το σκοπό;

Λες ακόμη ότι οι όψεις τείνουν να παίρνουν το σχήμα του δοχείου. Τι ακριβώς εννοείς εδώ; Ότι καθένας τις ερμηνεύει διαφορετικά; Ότι είναι πιο φλου όπως λες παρακάτω; Δε θα μπορούσε να πει κανείς το ίδιο και για το γενέθλιο χάρτη; Ο Ήλιος δε συμβολίζει ταυτόχρονα και τη συνείδηση και την υγεία και τον πατέρα; Πάλι δε θα μπορούσε κάποιος να χρησιμοποιήσει κατά το δοκούν την ερμηνεία που του ταιριάζει;

Τι ακριβώς σε ενοχλεί στο σύνθετο ωροσκόπιο; Ο τρόπος που βγαίνει; Τα μεσοδιαστήματα; Ο μεθοδολογικός υπολογισμός του δηλαδή; Ή η αιτία που υπάρχει, το τι συμβολίζει, το τι αντιπροσωπεύει; Αν το πρόβλημα είναι ο μεθοδικός υπολογισμός, στην αστρολογία τα μεσοδιαστήματα χρησιμοποιούνται και αλλού. Δεν είναι εδώ το μόνο σημείο που χρησιμοποιούνται.

Λες σε ένα σημείο ότι ό,τι δείχνει το σύνθετο το δείχνει και η συναστρία. Έχεις μελετήσει καθόλου πώς μέσα από τη συναστρία θα μπορούσε να φανεί αν ένα ζευγάρι είναι εξωστρεφές, αν έχει κοινωνική ζωή, φίλους ή κύκλο; Έχεις στο μυαλό σου κάποιες όψεις συναστρίας που θα μπορούσαν να το εξηγήσουν;

Αυτά είναι μερικά ερωτήματα για να εμβαθύνουμε λίγο το διάλογο...
Αν έχεις κάποια παραδείγματα, μπορούμε να μελετήσουμε το ζήτημα πιο συγκεκριμένα...

---

Καλημέρα Vassilis13. :)

Από ότι γνωρίζω, το Σύνθετο Ωροσκόπιο είναι σχετικά καινούρια θεώρηση, αν δεν απατώμαι πρέπει να πρωτοεμφανίστηκε γύρω στα 1920 (για την ημεομηνία δεν είμαι σίγουρη, δεν είμαι σε θέση να έχω μπροστά μου τώρα το βιβλίο στο οποίο συνάντησα την αναφορά, αν κάποιος έχει κάποιο άλλο στοιχείο ας το παραθέσει) και διατυπώθηκε υπό τη βάση του "εφόσον έχουμε δύο ξεχωριστές οντότητες που δημιουργούν μια σχέση, δε μπορούμε να θεωρήσουμε ότι η σχέση στην ουσία αποτελεί το "παιδί" τους, το οποίο παίρνει τα "χαρακτηριστικά" των γονιών;" Ως χαρακτηριστικά κρίνονται οι γνωστοί "μέσοι" πλανήτες.

Ο χαρακτηρισμός που συνάντησα ως προς τη σύλληψη του Σύνθετου ήταν ότι επρόκειτο για κάτι τόσο απλό, που είναι να απορούμε πως δεν το είχε σκεφτεί κανείς νωρίτερα.

Μετά από αυτό, άρχισαν οι εκτιμήσεις ότι το Σύνθετο "δουλεύει". Προφανώς, κανείς δε νομίζω πως θα παραδεχτεί ανοιχτά πως το Σύνθετο έρχεται να δώσει χείρα βοηθείας όταν τα συμπεράσματα της συναστρίας ζορίζουν. Ωστόσο, και μόνο η επικράτησή του ως δείγμα ευφυέστατης φαεινής ιδέας από κάποιον μελετητή, χωρίς επαρκές μεθοδολογικό υπόβαθρο, μου δημιουργεί ερωτηματικά.

Αναφορικά τώρα με το ασαφές των ερμηνειών του Σύνθετου: Υπό μία έννοια, ο καθένας θα μπορούσε να πει πως όλες οι όψεις ερμηνεύονται κατά το δοκούν, σε όλα τα ωροσκόπια. Ωστόσο, υποτίθεται πως ο γεννέθλιος χάρτης έχει μια σαφή υπόσταση, η οποία ενισχύεται από κάποια πραγματικά και αδιαπραγμάτευτα δεδομένα: οι πλανήτες κινούνται με συγκεκριμένο τρόπο κι αυτό είναι κάτι που δεν αγνοείται στην κατάστρωση του χάρτη. Από εκεί και πέρα βέβαια υποτίθεται πως οι ερμηνείες βασίζονται επάνω στις παρατηρήσεις. Επειδή όμως οι ερμηνείες αφορούν ποιοτικά και όχι ποσοτικά μεγέθη, το συγκεκριμένο ή ασαφές που τις χαρακτηρίζει έχει να κάνει, σε μεγάλο βαθμό,με τους περιορισμούς που ορίζει το μοντέλο προσομοίωσης στο οποίο εντάσσονται. Το Σύνθετο ωροσκόπιο αποτελεί ένα πλαίσιο που ορίζει ελάχιστους περιορισμούς, για να μην πω και καθόλου. Δεν λαμβάνει υπόψη πραγματικούς πλανήτες, δε λαμβάνει υπόψη έστω και την νοητή τροχιά που λαμβάνει υπόψην το γεννέθλιο, δε λαμβάνει υπόψη ποιότητες ζωδίων...

Βάσει αυτού λοιπόν, θεωρώ πως ένας μελετητής του Σύνθετου Ωροσκοπίου, έχει πολύ περισσότερα περιθώρια να κινηθεί όπως θέλει, από ότι ένας μελετητής γεννεθλίου ή συναστρικού χάρτη.

Όσον αφορά το τι με ενοχλεί στο Σύνθετο: αφενός με ενοχλεί η βασική θεώρησή του. Πιστεύω πως με τον τρόπο που τίθεται θέτει περιορισμούς ως προς τη δυνατότητα εξέλιξης των μελών μέσα από μια σχέση, καθώς τείνει να βάλει σε καλούπια την δυναμική και την ποιότητά της. Κοινώς, η άποψη ότι στη σχέση είναι τρείς, εκείνος, εκείνη και η σχέση, μου δημιουργεί την αίσθηση της μετατόπισης "ευθυνών" από εκείνον και εκείνη, στη σχέση. Υπό αυτήν την έννοια, δεν μπορώ σε καμία περίπτωση να το δεχτώ. Αλλά αυτή, σαφώς και είναι η δική μου προσωπική άποψη. Δεν τη θεωρώ δεσμευτική για όλους.

Επιπλέον, σαφώς και με ενοχλεί ο τρόπος με τον οποίο προκύπτει. Όχι η σύμβαση των μεσοδιαστημάτων καθεαυτών, αλλά το ότι παίρνουμε το μικρότερο τόξο, απολύτως αυθαίρετα κι ότι παρά τις παραφωνίες που προκαλούνται, δίνουμε ερμηνείες του τύπου "τα πράγματα είναι διαφορετικά". Για να μην αναφερθώ στο ότι , για τις ακμές των οίκων δεν μπορούμε πάντοτε να παίρνουμε το μικρότερο τόξο, γιατί υπάρχει ενδεχόμενο να μην κλείνει ο κύκλος...

Επιπλέον, το ότι τα μεσοδιαστήματα χρησιμοποιούνται και αλλού, δεν σημαίνει κάτι. Σε άλλες περιπτώσεις μπορεί να χρησιμοποιούνται με τεκμηριωμένο τρόπο. Εδώ, κατά την ταπεινή γνώμη, δεν βλέπω να ισχύει κάτι αντίστοιχο.

Τέλος, δεν είπα πως ότι δείχνει το Σύνθετο δείχνει και η συναστρία. Το Σύνθετο μπορεί να δείχνει ότι θέλει, ως αποτέλεσμα, που να μην το δείχνει η συναστρία, να είναι άσχετο με αυτήν. Αυτό που πιστεύω είναι πως όλες οι απαραίτητες πληροφορίες δίνονται από τη συναστρία.

Όσον αφορά τα ζητήματα του τύπου π.χ. εαν ένα ζευγάρι είναι είναι εξωστρεφές ή έχει κύκλο, μπορεί κανείς να εξετάσει τον 10ο και τον 11ο οίκο, τους πλανήτες που βρίσκονται εκεί και πώς αλληλεπιδρούν μεταξύ τους. Για παράδειγμα μια όψη οκοθέτησης του Ήλιου του ενός μέλους στον 10ο οίκο του άλλου μέλους σε όψη τριγώνου με τη Σελήνη στον 11ο οίκο, αποτελεί μια σημαντική ένδειξη για την ύπαρξη ευρύ κοινωνικού κύκλου. Επίσης πολυαστρίες του ενός μέλους σε κάποιον από αυτούς τους οίκους του άλλου μέλους δείχνουν έντονες τάσεις για κάτι αντίστοιχο. Επιπλέον, νομίζω πως οι όψεις του Ουρανού και του Δία, επίσης μπορούν να δώσουν τέτοιες πληροφορίες.

Quote:

---

Originally Posted by Κασσιόπη

Καλημέρα Vassilis13. :)

Από ότι γνωρίζω, το Σύνθετο Ωροσκόπιο είναι σχετικά καινούρια θεώρηση, αν δεν απατώμαι πρέπει να πρωτοεμφανίστηκε γύρω στα 1920 (για την ημεομηνία δεν είμαι σίγουρη, δεν είμαι σε θέση να έχω μπροστά μου τώρα το βιβλίο στο οποίο συνάντησα την αναφορά, αν κάποιος έχει κάποιο άλλο στοιχείο ας το παραθέσει) και διατυπώθηκε υπό τη βάση του "εφόσον έχουμε δύο ξεχωριστές οντότητες που δημιουργούν μια σχέση, δε μπορούμε να θεωρήσουμε ότι η σχέση στην ουσία αποτελεί το "παιδί" τους, το οποίο παίρνει τα "χαρακτηριστικά" των γονιών;" Ως χαρακτηριστικά κρίνονται οι γνωστοί "μέσοι" πλανήτες.

Ο χαρακτηρισμός που συνάντησα ως προς τη σύλληψη του Σύνθετου ήταν ότι επρόκειτο για κάτι τόσο απλό, που είναι να απορούμε πως δεν το είχε σκεφτεί κανείς νωρίτερα.

Μετά από αυτό, άρχισαν οι εκτιμήσεις ότι το Σύνθετο "δουλεύει". Προφανώς, κανείς δε νομίζω πως θα παραδεχτεί ανοιχτά πως το Σύνθετο έρχεται να δώσει χείρα βοηθείας όταν τα συμπεράσματα της συναστρίας ζορίζουν. Ωστόσο, και μόνο η επικράτησή του ως δείγμα ευφυέστατης φαεινής ιδέας από κάποιον μελετητή, χωρίς επαρκές μεθοδολογικό υπόβαθρο, μου δημιουργεί ερωτηματικά.

Αναφορικά τώρα με το ασαφές των ερμηνειών του Σύνθετου: Υπό μία έννοια, ο καθένας θα μπορούσε να πει πως όλες οι όψεις ερμηνεύονται κατά το δοκούν, σε όλα τα ωροσκόπια. Ωστόσο, υποτίθεται πως ο γεννέθλιος χάρτης έχει μια σαφή υπόσταση, η οποία ενισχύεται από κάποια πραγματικά και αδιαπραγμάτευτα δεδομένα: οι πλανήτες κινούνται με συγκεκριμένο τρόπο κι αυτό είναι κάτι που δεν αγνοείται στην κατάστρωση του χάρτη. Από εκεί και πέρα βέβαια υποτίθεται πως οι ερμηνείες βασίζονται επάνω στις παρατηρήσεις. Επειδή όμως οι ερμηνείες αφορούν ποιοτικά και όχι ποσοτικά μεγέθη, το συγκεκριμένο ή ασαφές που τις χαρακτηρίζει έχει να κάνει, σε μεγάλο βαθμό,με τους περιορισμούς που ορίζει το μοντέλο προσομοίωσης στο οποίο εντάσσονται. Το Σύνθετο ωροσκόπιο αποτελεί ένα πλαίσιο που ορίζει ελάχιστους περιορισμούς, για να μην πω και καθόλου. Δεν λαμβάνει υπόψη πραγματικούς πλανήτες, δε λαμβάνει υπόψη έστω και την νοητή τροχιά που λαμβάνει υπόψην το γεννέθλιο, δε λαμβάνει υπόψη ποιότητες ζωδίων...

Βάσει αυτού λοιπόν, θεωρώ πως ένας μελετητής του Σύνθετου Ωροσκοπίου, έχει πολύ περισσότερα περιθώρια να κινηθεί όπως θέλει, από ότι ένας μελετητής γεννεθλίου ή συναστρικού χάρτη.

Όσον αφορά το τι με ενοχλεί στο Σύνθετο: αφενός με ενοχλεί η βασική θεώρησή του. Πιστεύω πως με τον τρόπο που τίθεται θέτει περιορισμούς ως προς τη δυνατότητα εξέλιξης των μελών μέσα από μια σχέση, καθώς τείνει να βάλει σε καλούπια την δυναμική και την ποιότητά της. Κοινώς, η άποψη ότι στη σχέση είναι τρείς, εκείνος, εκείνη και η σχέση, μου δημιουργεί την αίσθηση της μετατόπισης "ευθυνών" από εκείνον και εκείνη, στη σχέση. Υπό αυτήν την έννοια, δεν μπορώ σε καμία περίπτωση να το δεχτώ. Αλλά αυτή, σαφώς και είναι η δική μου προσωπική άποψη. Δεν τη θεωρώ δεσμευτική για όλους.

Επιπλέον, σαφώς και με ενοχλεί ο τρόπος με τον οποίο προκύπτει. Όχι η σύμβαση των μεσοδιαστημάτων καθεαυτών, αλλά το ότι παίρνουμε το μικρότερο τόξο, απολύτως αυθαίρετα κι ότι παρά τις παραφωνίες που προκαλούνται, δίνουμε ερμηνείες του τύπου "τα πράγματα είναι διαφορετικά". Για να μην αναφερθώ στο ότι , για τις ακμές των οίκων δεν μπορούμε πάντοτε να παίρνουμε το μικρότερο τόξο, γιατί υπάρχει ενδεχόμενο να μην κλείνει ο κύκλος...

Επιπλέον, το ότι τα μεσοδιαστήματα χρησιμοποιούνται και αλλού, δεν σημαίνει κάτι. Σε άλλες περιπτώσεις μπορεί να χρησιμοποιούνται με τεκμηριωμένο τρόπο. Εδώ, κατά την ταπεινή γνώμη, δεν βλέπω να ισχύει κάτι αντίστοιχο.

Τέλος, δεν είπα πως ότι δείχνει το Σύνθετο δείχνει και η συναστρία. Το Σύνθετο μπορεί να δείχνει ότι θέλει, ως αποτέλεσμα, που να μην το δείχνει η συναστρία, να είναι άσχετο με αυτήν. Αυτό που πιστεύω είναι πως όλες οι απαραίτητες πληροφορίες δίνονται από τη συναστρία.

Όσον αφορά τα ζητήματα του τύπου π.χ. εαν ένα ζευγάρι είναι είναι εξωστρεφές ή έχει κύκλο, μπορεί κανείς να εξετάσει τον 10ο και τον 11ο οίκο, τους πλανήτες που βρίσκονται εκεί και πώς αλληλεπιδρούν μεταξύ τους. Για παράδειγμα μια όψη οκοθέτησης του Ήλιου του ενός μέλους στον 10ο οίκο του άλλου μέλους σε όψη τριγώνου με τη Σελήνη στον 11ο οίκο, αποτελεί μια σημαντική ένδειξη για την ύπαρξη ευρύ κοινωνικού κύκλου. Επίσης πολυαστρίες του ενός μέλους σε κάποιον από αυτούς τους οίκους του άλλου μέλους δείχνουν έντονες τάσεις για κάτι αντίστοιχο. Επιπλέον, νομίζω πως οι όψεις του Ουρανού και του Δία, επίσης μπορούν να δώσουν τέτοιες πληροφορίες.

---

Κασσιόπη, έχω δύο ερωτησούλες ορολογίας... Θα ήθελα αν μπορείς να μου ορίσεις τι εννοείς όταν αναφέρεσαι σε "μεθοδολογικό υπόβαθρο" και τι εννοείς όταν αναφέρεσαι σε "μοντέλο προσομοίωσης"...

Επί της ουσίας έχω κάποιες μικρές διαφωνίες κυρίως για την τελευταία παράγραφο, αλλά θα περιμένω λίγο μήπως ανοίξει η συζήτηση με άλλους συνομιλητές, που ενδεχομένως θέλουν να σχολιάσουν αυτά που αναφέρεις...

Φιλικά,
Βασίλης

Quote:

---

Originally Posted by Vassilis13

Κασσιόπη, έχω δύο ερωτησούλες ορολογίας... Θα ήθελα αν μπορείς να μου ορίσεις τι εννοείς όταν αναφέρεσαι σε "μεθοδολογικό υπόβαθρο" και τι εννοείς όταν αναφέρεσαι σε "μοντέλο προσομοίωσης"...

Επί της ουσίας έχω κάποιες μικρές διαφωνίες κυρίως για την τελευταία παράγραφο, αλλά θα περιμένω λίγο μήπως ανοίξει η συζήτηση με άλλους συνομιλητές, που ενδεχομένως θέλουν να σχολιάσουν αυτά που αναφέρεις...

Φιλικά,
Βασίλης

---

Ως "μεθοδολογικό υπόβαθρο" αντιλαμβάνομαι το θεωρητικό συλλογιστικό σκεπτικό επάνω στο οποίο στηρίζεται ένα υπολογιστικό μοντέλο. Για παράδειγμα, ο χάρτης Davison έχει ως μεθοδολογικό υπόβαθρο την θεωρία του συστήματος πρόβλεψης "μία μέρα ίσον ένας χρόνος".

Νομίζω πως όσον αφορά τα "μοντέλα προσομοίωσης" ο όρος είναι σαφής. Ο γεννέθλιος χάρτης δεν ανταποκρίνεται επακριβώς στην πραγματική κίνηση των πλανητών, σύμφωνα με τα αστρονομικά δεδομένα. Αποτελεί ένα μοντέλο προσομοίωσης με την ίδια έννοια που μια μακέτα αποτελεί μοντέλο προσομοίωσης μιας κατασκευής.

Δεν ξέρω εαν έγινα κατανοητή, αν όχι να επαναδιατυπώσω με άλλα παραδείγματα.

Τέλος, νομίζω πως μπορείς να διατυπώσεις τις ενστάσεις σου ούτως ή άλλως. Δεν νομίζω πως οι τοποθετήσεις σου θα λειτουργήσουν αποτρεπτικά ως προς κάποιον άλλο συνομιλητή.

Ευχαριστώ.

Quote:

---

Originally Posted by Κασσιόπη

Ως "μεθοδολογικό υπόβαθρο" αντιλαμβάνομαι το θεωρητικό συλλογιστικό σκεπτικό επάνω στο οποίο στηρίζεται ένα υπολογιστικό μοντέλο. Για παράδειγμα, ο χάρτης Davison έχει ως μεθοδολογικό υπόβαθρο την θεωρία του συστήματος πρόβλεψης "μία μέρα ίσον ένας χρόνος".

Νομίζω πως όσον αφορά τα "μοντέλα προσομοίωσης" ο όρος είναι σαφής. Ο γεννέθλιος χάρτης δεν ανταποκρίνεται επακριβώς στην πραγματική κίνηση των πλανητών, σύμφωνα με τα αστρονομικά δεδομένα. Αποτελεί ένα μοντέλο προσομοίωσης με την ίδια έννοια που μια μακέτα αποτελεί μοντέλο προσομοίωσης μιας κατασκευής.

Δεν ξέρω εαν έγινα κατανοητή, αν όχι να επαναδιατυπώσω με άλλα παραδείγματα.

Τέλος, νομίζω πως μπορείς να διατυπώσεις τις ενστάσεις σου ούτως ή άλλως. Δεν νομίζω πως οι τοποθετήσεις σου θα λειτουργήσουν αποτρεπτικά ως προς κάποιον άλλο συνομιλητή.

Ευχαριστώ.

---

Χμ, αρχίζω και καταλαβαίνω πού εδράζονται οι αντιρρήσεις σου... Δεν ξέρω αν θα σε καλύψω αλλά θα κάνω μία προσπάθεια...

Η αστρολογία έχει σαν επιστήμη αρκετές ιδιαιτερότητες. Μία από αυτές είναι ότι ανακατεύεται με πράγματα που σήμερα θεωρούμε μεταφυσικά (ίσως σε 50 χρόνια να έχουν αποδειχτεί αλλά σήμερα είναι μεταφυσικά).

Για παράδειγμα κανείς δεν έχει εξηγήσει πώς ακριβώς έρχεται η επίδραση των ζωδίων στον άνθρωπο. Μέσω κάποιας ενέργειας που ρέει από τα ζώδια; Πώς ακριβώς ενεργοποιείται αυτή η επίδραση; Ποιο είναι το αίτιο για το συγκεκριμένο αποτέλεσμα;

Εδώ μπαίνουν θεωρίες που σήμερα ανήκουν ακόμα στο χώρο της μεταφυσικής. Ότι η ψυχή ενσαρκώνεται, ότι παίρνει ενδύματα για την ενσάρκωση της από τάξεις πνευμάτων που χτίζουν δομές, ότι οι πλανήτες και τα ζώδια είναι σύμβολα άλλων αόρατων υπάρξεων που εντυπώνουν στις νέες ψυχές επιδράσεις τη στιγμή της γέννησης.

Άλλες θεωρίες όπως του Άλαν Λίο αν δεν απατώμαι πάνε να εξηγήσουν την επίδραση μέσω του φιλτραρίσματος της ενέργειας του ήλιου. Λένε δηλαδή ότι το πεδίο της γης αλλάζει λίγο υφή κι ότι οι διαδοχές των ζωδίων έχει βρεθεί ότι δείχνουν να συμφωνούν με το ρυθμό αλλαγής αυτής της υφής του πεδίου της γης.

Κατά τον ίδιο τρόπο λοιπόν, όταν λέμε ότι κάποιος έχει τον τάδε πλανήτη στον τάδε οίκο ή στο τάδε ζώδιο δεν μιλάμε στην ουσία για μία αστρονομική παρατήρηση αλλά για ένα είδος ενέργειας που κουβαλάει μέσα του. Θα μπορούσαμε να λέμε αντί για την έκφραση "ο Ερμής είναι στον Καρκίνο" ότι το κέντρο σκέψης του σώματος έχει το τάδε χρώμα στην αύρα του... Είναι περίπου αντίστοιχες αυτές οι περιγραφές... Με την έννοια αυτή όταν συναντώνται δύο άνθρωποι και φτιάχνουμε το σύνθετο ωροσκόπιο τους στην ουσία περιγράφουμε μία χημική αντίδραση... Λέμε δηλαδή:

Ποια χημική ένωση προκύπτει αν αναμείξουμε ενέργεια χρώματος τάδε από το κέντρο της σκέψης με ενέργειας χρώματος δείνα από το κέντρο των συναισθημάτων του άλλου ατόμου; Η συναστρία δείχνει την αντίδραση των δύο μεταξύ τους. Το σύνθετο ωροσκόπιο μας λέει η νέα χημική ένωση τι ιδιότητες θα έχει (ως γνωστόν μία νέα χημική ένωση μπορεί να έχει τελείως νέες ιδιότητες που δεν έχουν τα συστατικά της)...

Δεν ξέρω αν σε κάλυψα και πόσο έγκυρη επιστημονικά είναι η απάντηση μου, αλλά κάπως έτσι θεωρώ ότι πρέπει να θεωρήσουμε το σύνθετο ωροσκόπιο, για να το καταλάβουμε... Δεν ξέρω βέβαια πώς αισθάνεσαι κι εσύ ή οι υπόλοιποι συνομιλητές μας με μία τέτοια κάπως μεταφυσική προσέγγιση...

Φιλικά,
Βασίλης

Quote:

---

Originally Posted by Vassilis13

Χμ, αρχίζω και καταλαβαίνω πού εδράζονται οι αντιρρήσεις σου... Δεν ξέρω αν θα σε καλύψω αλλά θα κάνω μία προσπάθεια...

Η αστρολογία έχει σαν επιστήμη αρκετές ιδιαιτερότητες. Μία από αυτές είναι ότι ανακατεύεται με πράγματα που σήμερα θεωρούμε μεταφυσικά (ίσως σε 50 χρόνια να έχουν αποδειχτεί αλλά σήμερα είναι μεταφυσικά). Για παράδειγμα κανείς δεν έχει εξηγήσει πώς ακριβώς έρχεται η επίδραση των ζωδίων στον άνθρωπο. Μέσω κάποιας ενέργειας που ρέει από τα ζώδια; Πώς ακριβώς ενεργοποιείται αυτή η επίδραση; Ποιο είναι το αίτιο για το συγκεκριμένο αποτέλεσμα; Εδώ μπαίνουν θεωρίες που σήμερα ανήκουν ακόμα στο χώρο της μεταφυσικής. Ότι η ψυχή ενσαρκώνεται, ότι παίρνει ενδύματα για την ενσάρκωση της από τάξεις πνευμάτων που χτίζουν δομές, ότι οι πλανήτες και τα ζώδια είναι σύμβολα άλλων αόρατων υπάρξεων που εντυπώνουν στις νέες ψυχές επιδράσεις τη στιγμή της γέννησης. Άλλες θεωρίες όπως του Άλαν Λίο αν δεν απατώμαι πάνε να εξηγήσουν την επίδραση μέσω του φιλτραρίσματος της ενέργειας του ήλιου. Λένε δηλαδή ότι το πεδίο της γης αλλάζει λίγο υφή κι ότι οι διαδοχές των ζωδίων έχει βρεθεί ότι δείχνουν να συμφωνούν με το ρυθμό αλλαγής αυτής της υφής του πεδίου της γης. Κατά τον ίδιο τρόπο λοιπόν, όταν λέμε ότι κάποιος έχει τον τάδε πλανήτη στον τάδε οίκο ή στο τάδε ζώδιο δεν μιλάμε στην ουσία για μία αστρονομική παρατήρηση αλλά για ένα είδος ενέργειας που κουβαλάει μέσα του. Θα μπορούσαμε να λέμε αντί για την έκφραση "ο Ερμής είναι στον Καρκίνο" ότι το κέντρο σκέψης του σώματος έχει το τάδε χρώμα στην αύρα του... Είναι περίπου αντίστοιχες αυτές οι περιγραφές... Με την έννοια αυτή όταν συναντώνται δύο άνθρωποι και φτιάχνουμε το σύνθετο ωροσκόπιο τους στην ουσία περιγράφουμε μία χημική αντίδραση... Λέμε δηλαδή: Ποια χημική ένωση προκύπτει αν αναμείξουμε ενέργεια χρώματος τάδε από το κέντρο της σκέψης με ενέργειας χρώματος δείνα από το κέντρο των συναισθημάτων του άλλου ατόμου; Η συναστρία δείχνει την αντίδραση των δύο μεταξύ τους. Το σύνθετο ωροσκόπιο μας λέει η νέα χημική ένωση τι ιδιότητες θα έχει (ως γνωστόν μία νέα χημική ένωση μπορεί να έχει τελείως νέες ιδιότητες που δεν έχουν τα συστατικά της)...

Δεν ξέρω αν σε κάλυψα και πόσο έγκυρη επιστημονικά είναι η απάντηση μου, αλλά κάπως έτσι θεωρώ ότι πρέπει να θεωρήσουμε το σύνθετο ωροσκόπιο, για να το καταλάβουμε... Δεν ξέρω βέβαια πώς αισθάνεσαι κι εσύ ή οι υπόλοιποι συνομιλητές μας με μία τέτοια κάπως μεταφυσική προσέγγιση...

Φιλικά,
Βασίλης

---

Ακριβώς ως προς αυτό έχω τις αντιρρήσεις μου. Η θεώρηση ότι πράγματα που σήμερα θεωρούμε μεταφυσικά αλλά σε 50 χρόνια πιθανότατα να αποδεικνύονται επιστημονικά με βρίσκει πέρα για πέρα σύμφωνη. Και νομίζω πως γενικά για την προσέγγιση του πως ορίζεται μια σχέση ήμουν ξεκάθαρη. Τόνισα πως προσωπικά δεν πείθομαι από κάτι τέτοιο, για λόγους προσωπικής αντίληψης των πραγμάτων που επεκτείνονται και στο πως αντιμετωπίζω την αστρολογία.

Στο πλαίσιο αυτό, επισήμανα πως ακριβώς γι'αυτό το λόγο δέχομαι ως αστρολογικό εργαλείο το Ωροσκόπιο Σχέσης (χάρτης Davison), για όποιον μελετητή αποδέχεται αυτήν την άποψη, που είναι αναφαίρετο δικαίωμά του. Έστω όμως και υπό αυτό το πρίσμα, το Σύνθετο παρουσιάζει προβλήματα με πρώτο και κύριο το οξύμωρο ανάμεσα στην φιλοσοφικής προέκτασης θεώρηση και ερμηνεία του και στον στεγνά κι αναίτια συμβατικό τρόπο κατάστρωσής του.

Ωστόσο, επειδή από την τοποθέτησή σου δεν αντιλήφθηκα καλά, θεωρείς πως οι κανόνες ερμηνείας του σύνθετου ή έστω και του χάρτη Davison, προκύπτουν από αντίστοιχους συγκεκριμένους κανόνες, όπως αυτοί της συναστρίας ή του γεννέθλιου χάρτη; Η μήπως νομιμοποιείται μια πιο "ελεύθερη ερμηνεία";

Quote:

---

Ακριβώς ως προς αυτό έχω τις αντιρρήσεις μου. Η θεώρηση ότι πράγματα που σήμερα θεωρούμε μεταφυσικά αλλά σε 50 χρόνια πιθανότατα να αποδεικνύονται επιστημονικά με βρίσκει πέρα για πέρα σύμφωνη.

---

Μπορεις ομως και βγαζεις συμπερασματα για το συνθετο, ετσι;

Quote:

---

Τόνισα πως προσωπικά δεν πείθομαι από κάτι τέτοιο

---

Πως και απο που αντλεις αυτη τη σιγουρια;

Quote:

---

Η μήπως νομιμοποιείται μια πιο "ελεύθερη ερμηνεία";

---

Ποιος ειναι αυτος που θα σου επιβεβαιωσει το αυθορμητο της ερμηνειας;
Μπορεις και να εχεις δικιο (δεν ξερω), αλλα μπορει να εχεις και αδικο...
Ισως διαφοροι αστρολογικοι παραγοντες σε ωθουν σε ουρανοκατεβασματα...
και ουτοπιες...

Κασσιόπη, όχι, δε θεωρώ ότι υπάρχει πιο ελεύθερη ερμηνεία. Πιστεύω ότι οι ερμηνείες είναι το ίδιο συγκεκριμένες όπως και σε κάθε ωροσκόπιο. Μάλιστα επειδή αναφέρεις στα post σου ότι οι ερμηνείες στο σύνθετο είναι πιο ελεύθερες ήθελα να ρωτήσω πού μπορώ να δω τεκμηρίωση γι' αυτό γιατί προσωπικά από τα λίγα που ξέρω δεν πιστεύω ότι πρέπει να γίνεται έτσι... Ίσως βέβαια να κάνω και λάθος. Δεν είμαι και επαγγελματίας αστρολόγος. Ίσως πάλι να είναι απλά θέμα που έχει σχέση με το ότι το σύνθετο ωροσκόπιο όπως λες είναι νέα μεθοδολογία, οπότε δεν έχουμε ιστορικό αναλύσεων εδώ όπως στην ανάλυση γενέθλιου που έχει ξεκινήσει ουσιαστικά από το 17ο αιώνα και έχουμε πάρα πολλά συγγράματα.. Έτσι μέχρι να υπάρξει ανάλογη εμπειρία οι αστρολόγοι δοκιμάζουν θεωρίες...

Quote:

---

Originally Posted by Αγγελικη

Μπορεις ομως και βγαζεις συμπερασματα για το συνθετο, ετσι;



Πως και απο που αντλεις αυτη τη σιγουρια;



Ποιος ειναι αυτος που θα σου επιβεβαιωσει το αυθορμητο της ερμηνειας;
Μπορεις και να εχεις δικιο (δεν ξερω), αλλα μπορει να εχεις και αδικο...
Ισως διαφοροι αστρολογικοι παραγοντες σε ωθουν σε ουρανοκατεβασματα...
και ουτοπιες...

---

Πρώτον, δεν θεωρώ καν το σύνθετο μεταφυσικό. Και ούτε και παρουσιάζεται ως τέτοιο. Άλλο το να προσεγγίζεται κάτι και από μία μεταφυσική σκοπιά και άλλο το να ορίζεται ως μεταφυσικό καθεαυτό. Νομίζω πως είσαι σε θέση να αντιληφθείς τη διαφορά.

Για τη σιγουριά της προσωπικής μου αίσθησης σχετικά με το σύνθετο, νομίζω πως έχω γίνει υπερ του δεόντος διεξοδική. Επισήμανα επίσης, πως πρόκειται για μια ευρύτερη σύνδεση του τι πιστεύω γενικότερα σε σχέση με την αστρολογία. Εαν όμως αυτό δεν σε καλύπτει, αν σου πω πως μια τέτοια θεώρηση, τουλάχιστον με τη μορφή που παρουσιάζεται τη δεδομένη στιγμή, τη θεωρώ ως κατά βάση ιδεαλιστική, και γι'αυτό, προσωπικά την απορρίπτω. Εαν εσύ θέλεις να την αποδέχεσαι, είναι δικαίωμά σου.

Όσο για την τελευταία παράθεση, θεωρώ παντελώς άστοχη την παρέμβασή σου, γιατί απαντώ σε κάτι συγκεκριμένο που έθεσε ο Vassilis13 σύμφωνα με μία συλλογιστική που είχε αναπτυχθεί σε μια σειρά τοποθετήσεων. Νομίζω πως εκείνος αντιλήφθηκε πως το έθεσα και γιατί το έθεσα έτσι. Άσε που έχω χρησιμοποιήσει και εισαγωγικά...

Τώρα, όσον αφορά τις αστρολογικές μου όψεις και που μπορεί να με οδηγούν, μπορεί να ισχύει αυτό που λες... αλλά από την άλλη,μπορεί και όχι... ;)

Quote:

---

Originally Posted by Vassilis13

Κασσιόπη, όχι, δε θεωρώ ότι υπάρχει πιο ελεύθερη ερμηνεία. Πιστεύω ότι οι ερμηνείες είναι το ίδιο συγκεκριμένες όπως και σε κάθε ωροσκόπιο. Μάλιστα επειδή αναφέρεις στα post σου ότι οι ερμηνείες στο σύνθετο είναι πιο ελεύθερες ήθελα να ρωτήσω πού μπορώ να δω τεκμηρίωση γι' αυτό γιατί προσωπικά από τα λίγα που ξέρω δεν πιστεύω ότι πρέπει να γίνεται έτσι... Ίσως βέβαια να κάνω και λάθος. Δεν είμαι και επαγγελματίας αστρολόγος. Ίσως πάλι να είναι απλά θέμα που έχει σχέση με το ότι το σύνθετο ωροσκόπιο όπως λες είναι νέα μεθοδολογία, οπότε δεν έχουμε ιστορικό αναλύσεων εδώ όπως στην ανάλυση γενέθλιου που έχει ξεκινήσει ουσιαστικά από το 17ο αιώνα και έχουμε πάρα πολλά συγγράματα.. Έτσι μέχρι να υπάρξει ανάλογη εμπειρία οι αστρολόγοι δοκιμάζουν θεωρίες...

---

Θα συμφωνήσω με το ότι αποτελεί νέα μεθοδολογία. Ωστόσο, επαναλαμβάνω πως είναι διαφορετικό πράγμα η σκιαγράφηση ενός ατόμου και διαφορετικό η σκιαγράφηση μιας σχέσης. Νομίζω πως ποιοτικά η διαφορά είναι τεράστια.

Και ίσως έχει ενδιαφέρον να αντιστραφεί το ερώτημα σχετικά με το πότε θεωρούμε ότι δουλεύει μία νέα μεθοδολογία και να αναρωτηθούμε πότε δεν δουλεύει. Υπό αυτή την έννοια, νομίζω πως είναι πιο δύσκολο να πείς ότι το σύνθετο "δεν δουλεύει", άρα και πιο εύκολο να δεχτείς ότι "δουλεύει". Αυτό εννοώ ως πιο ελέυθερη ερμηνεία.

Γενικότερα εγώ θα ήθελα να κάνω μία παραπομπή - δεν ξέρω αν επιτρέπεται από τους κανόνες του site - στο astro.com. Στην εισαγωγική σελίδα του υπάρχει μία σειρά άρθρων που αναφέρεται ακριβώς στο πρόβλημα της ελεύθερης ερμηνείας. Είναι αποσπάσματα από κάποιο συνέδριο που κάποιοι αστρολόγοι κρίνουν από μόνοι τους αυτό το σύστημα ελεύθερης ερμηνείας του 20ου αιώνα που βασίστηκε κατά βάση στη σύνδεση της ψυχανάλυσης με την αστρολογία και οδήγησε πρακτικά στο να ερμηνεύει καθείς το ωροσκόπιο όπως θέλει ανάλογα με ποια πλευρά της ψυχολογίας του ατόμου χρησιμοποιεί ως κλειδί. Αν και είναι λίγο off topic που το γράφω εδώ, αν κάποιος ενδιαφέρεται μπορεί να το διαβάσει. Είναι αυτό που έχει τίτλο "Towards a Post-Modern Astrology by Robert Hand".

Επί αυτών που λες, Κασσιόπη για το σύνθετο ωροσκόπιο, στην ουσία δεν μπορώ να σου απαντήσω, γιατί από τη στιγμή που αντιτίθεσαι γενικότερα στην ιδεαλιστική προσέγγιση γενικότερα μπαίνουμε πλέον σε φιλοσοφικά ζητήματα (αν πρέπει να είμαστε υλιστές, ιδεαλιστές, διαλεκτικοί, κλπ) και νομίζω ότι κάπου εκεί αναγκαστικά θα πρέπει να σταματήσω...

Πάντως θεωρώ χρήσιμη την ανταλλαγή απόψεων και εκτιμώ ότι σαν Νέο Μέλος έχεις ψάξει αρκετά κάποια πράγματα και με τα θέματα σου βοηθάς να θίγονται κάποια θέματα που πονάνε...

Φιλικά
Βασίλης

Vassilis13, νομίζω πως η παραπομπή είναι ιδιαίτερα χρήσιμη. Έτσι όπως το θέτεις, το ζήτημα της ελεύθερης ερμηνείας σχετίζεται και με αρκετές νέες θεωρήσεις και υπό αυτό το πρίσμα, ενδεχομένως οι τάσεις που αναπτύσσονται τα τελευταία χρόνια να συνδέονται μεταξύ τους και να μπορούν να δοθούν συγκεκριμένες απαντήσεις σε πολλά ζητήματα που τώρα παραμένουν ασαφή.

Συγγνώμη για την αναφορά στην ιδεαλιστική, ή μη, βάση του πράγματος, αλλά υπό τις συνθήκες έτσι όπως διαμορφώθηκαν, δεν νομίζω ότι είχα περιθώριο να απαντήσω διαφορετικά. Νομίζω όμως πως με καθαρα αστρολογικούς όρους, τουλάχιστον έγινε σαφής ο διαχωρισμός ανάμεσα στο σύνθετο ωροσκόπιο και στο ωροσκόπιο σχέσης.

Νομίζω κι εγώ πως οι φιλοσοφικές προεκτάσεις δεν ταιριάζουν και πολύ στο θέμα.

Ευχαριστώ όμως για τις απαντήσεις σου και τα θετικά σου σχόλια. Θα αξιοποιήσω όσο καλύτερα μπορώ τις γνώσεις που πήρα μέσα από τις δημοσιεύσεις σου.

Νομίζω πως σε προηγούμενη δημοσίευση ανέφερες πως έχεις κάποιες διαφωνίες σχετικά με το τι μπορεί να δείξει η συναστρία. Εαν θέλεις , μπορούμε να συζητήσουμε ως προς αυτό. Εαν θεωρείς ότι δεν έχεις να προσθέσεις κάτι καινούριο, μπορούμε να θεωρήσουμε πως το θέμα κλείνει εδώ, τουλάχιστον, όσον αφορά τη μεταξύ μας ανταλλαγή απόψεων.

Όπως και να έχει, ευχαριστώ. :)

Quote:

---

Originally Posted by Κασσιόπη

Vassilis13, νομίζω πως η παραπομπή είναι ιδιαίτερα χρήσιμη. Έτσι όπως το θέτεις, το ζήτημα της ελεύθερης ερμηνείας σχετίζεται και με αρκετές νέες θεωρήσεις και υπό αυτό το πρίσμα, ενδεχομένως οι τάσεις που αναπτύσσονται τα τελευταία χρόνια να συνδέονται μεταξύ τους και να μπορούν να δοθούν συγκεκριμένες απαντήσεις σε πολλά ζητήματα που τώρα παραμένουν ασαφή.

Συγγνώμη για την αναφορά στην ιδεαλιστική, ή μη, βάση του πράγματος, αλλά υπό τις συνθήκες έτσι όπως διαμορφώθηκαν, δεν νομίζω ότι είχα περιθώριο να απαντήσω διαφορετικά. Νομίζω όμως πως με καθαρα αστρολογικούς όρους, τουλάχιστον έγινε σαφής ο διαχωρισμός ανάμεσα στο σύνθετο ωροσκόπιο και στο ωροσκόπιο σχέσης.

Νομίζω κι εγώ πως οι φιλοσοφικές προεκτάσεις δεν ταιριάζουν και πολύ στο θέμα.

Ευχαριστώ όμως για τις απαντήσεις σου και τα θετικά σου σχόλια. Θα αξιοποιήσω όσο καλύτερα μπορώ τις γνώσεις που πήρα μέσα από τις δημοσιεύσεις σου.

Νομίζω πως σε προηγούμενη δημοσίευση ανέφερες πως έχεις κάποιες διαφωνίες σχετικά με το τι μπορεί να δείξει η συναστρία. Εαν θέλεις , μπορούμε να συζητήσουμε ως προς αυτό. Εαν θεωρείς ότι δεν έχεις να προσθέσεις κάτι καινούριο, μπορούμε να θεωρήσουμε πως το θέμα κλείνει εδώ, τουλάχιστον, όσον αφορά τη μεταξύ μας ανταλλαγή απόψεων.

Όπως και να έχει, ευχαριστώ. :)

---

Ναι, απλά δεν είμαι πεισμένος ότι κάποια πράγματα τα δείχνει η συναστρία... Στο παράδειγμα που σου ζήτησα ας πούμε συνδύασες πλανήτες στο δέκατο οίκο του ενός με σελήνη στον 11ο οίκο... Αυτό πιστεύω δε μας δείχνει κατ'ουσίαν αν το ζευγάρι είναι κοινωνικό, μας δείχνει αν οι παρέες του ενός ταιριάζουν με την αντίληψη που έχει ο άλλος για την κοινωνική θέση. Είναι λίγο διαφορετικό πράγμα αυτό. Δε μας λέει αν το ζευγάρι δραστηριοποιείται κοινωνικά μαζί. Μπορεί κάλιστα ο ένας να δραστηριοποιείται μόνος του και ο άλλος μόνος επίσης και να υπάρχει συμβατότητα και αμοιβαία αποδοχή μεταξύ των δράσεων και να μην έρχονται σε σύγκρουση. Δεν υπάρχει όμως το μαζί...

Γενικότερα για να γυρίσουμε στο θέμα του σύνθετου ωροσκοπίου υπάρχουν περιπτώσεις που οι συναστρίες των ατόμων είναι κάκιστες, αλλά τα άτομα παρόλα αυτά μένουν μαζί... Και κανείς δεν ξέρει γιατί μέχρι να δει το σύνθετο ωροσκόπιο ή ακόμα ακόμα και το προοδευτικό σύνθετο... Εσύ τι προτείνεις να εξετάζουμε σε αυτή την περίπτωση; Όταν έχουμε μία κάκιστη συναστρία, πώς θα καταλάβουμε γιατί καταφέρνει το ζευγάρι να μένει μαζί;

Και για να το θέσω και κάπως αλλιώς... Στο σύνθετο ωροσκόπιο αυτό που βλέπουμε πιστεύω είναι οι ρόλοι της σχέσης... Αν έχουμε ένα Άρη στον Τοξότη, αυτό μας λέει ότι ο άνδρας "δείχνει" στη σχέση να "προσφέρει" αυτά που θα έφερνε ένας άνδρας με Άρη στον Τοξότη... Τέτοιου είδους ρόλοι στη συναστρία δεν είναι ακριβώς ορατοί...

Πέραν αυτού υπάρχει και το θέμα των διελεύσεων... Από την προσωπική μου εμπειρία λ.χ. παρατηρώ ότι πολύ συχνά οι ερωτικές σχέσεις μου συμβαίνουν με άτομα που στο σύνθετο ωροσκόπιο μας παρουσιάζεται το συγκεκριμένο διάστημα διέλευση από τον πρώτο οίκο... Κι αυτό είναι ένα επαναλαμβανόμενο pattern, οπότε δεν μπορώ να το θεωρήσω σύμπτωση... Τι αντίστοιχο θα μπορούσε να υπάρχει σε μία συναστρία; Δεν ξέρω, αυτές είναι μερικές απορίες... Τι γνώμη έχεις;

Quote:

---

Originally Posted by Vassilis13

Ναι, απλά δεν είμαι πεισμένος ότι κάποια πράγματα τα δείχνει η συναστρία... Στο παράδειγμα που σου ζήτησα ας πούμε συνδύασες πλανήτες στο δέκατο οίκο του ενός με σελήνη στον 11ο οίκο... Αυτό πιστεύω δε μας δείχνει κατ'ουσίαν αν το ζευγάρι είναι κοινωνικό, μας δείχνει αν οι παρέες του ενός ταιριάζουν με την αντίληψη που έχει ο άλλος για την κοινωνική θέση. Είναι λίγο διαφορετικό πράγμα αυτό. Δε μας λέει αν το ζευγάρι δραστηριοποιείται κοινωνικά μαζί. Μπορεί κάλιστα ο ένας να δραστηριοποιείται μόνος του και ο άλλος μόνος επίσης και να υπάρχει συμβατότητα και αμοιβαία αποδοχή μεταξύ των δράσεων και να μην έρχονται σε σύγκρουση. Δεν υπάρχει όμως το μαζί...

Γενικότερα για να γυρίσουμε στο θέμα του σύνθετου ωροσκοπίου υπάρχουν περιπτώσεις που οι συναστρίες των ατόμων είναι κάκιστες, αλλά τα άτομα παρόλα αυτά μένουν μαζί... Και κανείς δεν ξέρει γιατί μέχρι να δει το σύνθετο ωροσκόπιο ή ακόμα ακόμα και το προοδευτικό σύνθετο... Εσύ τι προτείνεις να εξετάζουμε σε αυτή την περίπτωση; Όταν έχουμε μία κάκιστη συναστρία, πώς θα καταλάβουμε γιατί καταφέρνει το ζευγάρι να μένει μαζί;

Και για να το θέσω και κάπως αλλιώς... Στο σύνθετο ωροσκόπιο αυτό που βλέπουμε πιστεύω είναι οι ρόλοι της σχέσης... Αν έχουμε ένα Άρη στον Τοξότη, αυτό μας λέει ότι ο άνδρας "δείχνει" στη σχέση να "προσφέρει" αυτά που θα έφερνε ένας άνδρας με Άρη στον Τοξότη... Τέτοιου είδους ρόλοι στη συναστρία δεν είναι ακριβώς ορατοί...

Πέραν αυτού υπάρχει και το θέμα των διελεύσεων... Από την προσωπική μου εμπειρία λ.χ. παρατηρώ ότι πολύ συχνά οι ερωτικές σχέσεις μου συμβαίνουν με άτομα που στο σύνθετο ωροσκόπιο μας παρουσιάζεται το συγκεκριμένο διάστημα διέλευση από τον πρώτο οίκο... Κι αυτό είναι ένα επαναλαμβανόμενο pattern, οπότε δεν μπορώ να το θεωρήσω σύμπτωση... Τι αντίστοιχο θα μπορούσε να υπάρχει σε μία συναστρία; Δεν ξέρω, αυτές είναι μερικές απορίες... Τι γνώμη έχεις;

---

Σχετικά με το πρώτο, δεν είμαι τόσο σίγουρη πως οι όψεις μεταξύ των πλανητών στη συναστρία γενικότερα δείχνουν πράγματα που κάνει ο καθένας μόνος του. Υποτίθεται πως αλληλεπιδρούν. Και για να είμαι ειλικρινής, η θέση ότι "δε μας δείχνει κατ'ουσίαν αν το ζευγάρι είναι κοινωνικό, μας δείχνει αν οι παρέες του ενός ταιριάζουν με την αντίληψη που έχει ο άλλος για την κοινωνική θέση" δεν περιγράφει πλήρως το τι συμβαίνει. Μια αλληλεπίδραση κρύβει μια δυναμική , δεν περιορίζεται σε στατικές θεωρήσεις ότι το ένα άτομο πιστεύει αυτό, το άλλο άτομο θεωρεί εκείνο και ή συμφωνούν ή διαφωνούν. Υπό αυτήν την έννοια της δυναμικής της αλληλεπίδρασης υφίσταται κυρίαρχα το "μαζί".

"Κάκιστες συναστρίες" ποιες ορίζεις ακριβώς; Με πολλές "δύσκολες" όψεις ή χωρίς καθόλου όψεις; Δώσε

Quote:

---

Originally Posted by Vassilis13

Ναι, απλά δεν είμαι πεισμένος ότι κάποια πράγματα τα δείχνει η συναστρία... Στο παράδειγμα που σου ζήτησα ας πούμε συνδύασες πλανήτες στο δέκατο οίκο του ενός με σελήνη στον 11ο οίκο... Αυτό πιστεύω δε μας δείχνει κατ'ουσίαν αν το ζευγάρι είναι κοινωνικό, μας δείχνει αν οι παρέες του ενός ταιριάζουν με την αντίληψη που έχει ο άλλος για την κοινωνική θέση. Είναι λίγο διαφορετικό πράγμα αυτό. Δε μας λέει αν το ζευγάρι δραστηριοποιείται κοινωνικά μαζί. Μπορεί κάλιστα ο ένας να δραστηριοποιείται μόνος του και ο άλλος μόνος επίσης και να υπάρχει συμβατότητα και αμοιβαία αποδοχή μεταξύ των δράσεων και να μην έρχονται σε σύγκρουση. Δεν υπάρχει όμως το μαζί...

Γενικότερα για να γυρίσουμε στο θέμα του σύνθετου ωροσκοπίου υπάρχουν περιπτώσεις που οι συναστρίες των ατόμων είναι κάκιστες, αλλά τα άτομα παρόλα αυτά μένουν μαζί... Και κανείς δεν ξέρει γιατί μέχρι να δει το σύνθετο ωροσκόπιο ή ακόμα ακόμα και το προοδευτικό σύνθετο... Εσύ τι προτείνεις να εξετάζουμε σε αυτή την περίπτωση; Όταν έχουμε μία κάκιστη συναστρία, πώς θα καταλάβουμε γιατί καταφέρνει το ζευγάρι να μένει μαζί;

Και για να το θέσω και κάπως αλλιώς... Στο σύνθετο ωροσκόπιο αυτό που βλέπουμε πιστεύω είναι οι ρόλοι της σχέσης... Αν έχουμε ένα Άρη στον Τοξότη, αυτό μας λέει ότι ο άνδρας "δείχνει" στη σχέση να "προσφέρει" αυτά που θα έφερνε ένας άνδρας με Άρη στον Τοξότη... Τέτοιου είδους ρόλοι στη συναστρία δεν είναι ακριβώς ορατοί...

Πέραν αυτού υπάρχει και το θέμα των διελεύσεων... Από την προσωπική μου εμπειρία λ.χ. παρατηρώ ότι πολύ συχνά οι ερωτικές σχέσεις μου συμβαίνουν με άτομα που στο σύνθετο ωροσκόπιο μας παρουσιάζεται το συγκεκριμένο διάστημα διέλευση από τον πρώτο οίκο... Κι αυτό είναι ένα επαναλαμβανόμενο pattern, οπότε δεν μπορώ να το θεωρήσω σύμπτωση... Τι αντίστοιχο θα μπορούσε να υπάρχει σε μία συναστρία; Δεν ξέρω, αυτές είναι μερικές απορίες... Τι γνώμη έχεις;

---

Σχετικά με το πρώτο, δεν είμαι τόσο σίγουρη πως οι όψεις μεταξύ των πλανητών στη συναστρία γενικότερα δείχνουν πράγματα που κάνει ο καθένας μόνος του. Υποτίθεται πως αλληλεπιδρούν. Και για να είμαι ειλικρινής, η θέση ότι "δε μας δείχνει κατ'ουσίαν αν το ζευγάρι είναι κοινωνικό, μας δείχνει αν οι παρέες του ενός ταιριάζουν με την αντίληψη που έχει ο άλλος για την κοινωνική θέση" δεν περιγράφει πλήρως το τι συμβαίνει. Μια αλληλεπίδραση κρύβει μια δυναμική , δεν περιορίζεται σε στατικές θεωρήσεις ότι το ένα άτομο πιστεύει αυτό, το άλλο άτομο θεωρεί εκείνο και ή συμφωνούν ή διαφωνούν. Υπό αυτήν την έννοια της δυναμικής της αλληλεπίδρασης υφίσταται κυρίαρχα το "μαζί".

"Κάκιστες συναστρίες" ποιες ορίζεις ακριβώς; Με πολλές "δύσκολες" όψεις ή χωρίς καθόλου όψεις; Δώσε μου σε παρακαλώ ένα συγκεκριμένο παράδειγμα, ώστε να καταλάβω καλύτερα τι εννοείς.

Αυτό για τους ρόλους στο Σύνθετο είναι προσωπική σου ερμηνεία ή το στηρίζεις κάπου; Και για ποιο λόγο αντιστοιχίζεις τον άνδρα με τον Άρη και τη γυναίκα με την Αφροδίτη κι όχι π.χ. τον άνδρα με τον ήλιο και τη γυναίκα με τη Σελήνη; Δεν λέω απαραίτητα ότι είναι λάθος, πολύ πιθανόν να είναι και σωστό. Απλώς δεν μπορώ να καταλάβω πως προκύπτει και πως μπορεί να συνδυαστεί με τις πληροφορίες του γεννέθλιου. Στο παράδειγμά σου δηλαδή, αν ο άντρας έχει άρη π.χ. στην παρθένο πώς θα τον συσχετίσεις με έναν άρη στον τοξότη;

Αυτό με την ενεργοποίηση του πρώτου οίκου είναι μια ενδιαφέρουσα παρατήρηση. Μήπως συνέβαινε και κάτω από την επίδραση κάποιων συγκεκριμένων πλανητών;

Για τη συναστρία βλέπεις διελεύσεις που ενεργοποιούν σημαντικούς οίκους και πλανήτες στο συναστρικό χάρτη. Όσον αφορά τη δική μου προσωπική εμπειρία, οι διελεύσεις αφορούσαν προσωπικούς πλανήτες και ακμές οίκων που έκαναν όψεις με τους πλανήτες του άλλου ατόμου. Υπήρχε δηλαδή κάτι σαν "ενεργοποίηση πλανητών από κοινού", εαν μπορώ να το θέσω έτσι...

Είναι άκρως ενδιαφέρον που κατατίθενται απόψεις και απορίες. :)

Quote:

---

Originally Posted by Κασσιόπη

Σχετικά με το πρώτο, δεν είμαι τόσο σίγουρη πως οι όψεις μεταξύ των πλανητών στη συναστρία γενικότερα δείχνουν πράγματα που κάνει ο καθένας μόνος του. Υποτίθεται πως αλληλεπιδρούν. Και για να είμαι ειλικρινής, η θέση ότι "δε μας δείχνει κατ'ουσίαν αν το ζευγάρι είναι κοινωνικό, μας δείχνει αν οι παρέες του ενός ταιριάζουν με την αντίληψη που έχει ο άλλος για την κοινωνική θέση" δεν περιγράφει πλήρως το τι συμβαίνει. Μια αλληλεπίδραση κρύβει μια δυναμική , δεν περιορίζεται σε στατικές θεωρήσεις ότι το ένα άτομο πιστεύει αυτό, το άλλο άτομο θεωρεί εκείνο και ή συμφωνούν ή διαφωνούν. Υπό αυτήν την έννοια της δυναμικής της αλληλεπίδρασης υφίσταται κυρίαρχα το "μαζί".

"Κάκιστες συναστρίες" ποιες ορίζεις ακριβώς; Με πολλές "δύσκολες" όψεις ή χωρίς καθόλου όψεις; Δώσε μου σε παρακαλώ ένα συγκεκριμένο παράδειγμα, ώστε να καταλάβω καλύτερα τι εννοείς.

Αυτό για τους ρόλους στο Σύνθετο είναι προσωπική σου ερμηνεία ή το στηρίζεις κάπου; Και για ποιο λόγο αντιστοιχίζεις τον άνδρα με τον Άρη και τη γυναίκα με την Αφροδίτη κι όχι π.χ. τον άνδρα με τον ήλιο και τη γυναίκα με τη Σελήνη; Δεν λέω απαραίτητα ότι είναι λάθος, πολύ πιθανόν να είναι και σωστό. Απλώς δεν μπορώ να καταλάβω πως προκύπτει και πως μπορεί να συνδυαστεί με τις πληροφορίες του γεννέθλιου. Στο παράδειγμά σου δηλαδή, αν ο άντρας έχει άρη π.χ. στην παρθένο πώς θα τον συσχετίσεις με έναν άρη στον τοξότη;

Αυτό με την ενεργοποίηση του πρώτου οίκου είναι μια ενδιαφέρουσα παρατήρηση. Μήπως συνέβαινε και κάτω από την επίδραση κάποιων συγκεκριμένων πλανητών;

Για τη συναστρία βλέπεις διελεύσεις που ενεργοποιούν σημαντικούς οίκους και πλανήτες στο συναστρικό χάρτη. Όσον αφορά τη δική μου προσωπική εμπειρία, οι διελεύσεις αφορούσαν προσωπικούς πλανήτες και ακμές οίκων που έκαναν όψεις με τους πλανήτες του άλλου ατόμου. Υπήρχε δηλαδή κάτι σαν "ενεργοποίηση πλανητών από κοινού", εαν μπορώ να το θέσω έτσι...

Είναι άκρως ενδιαφέρον που κατατίθενται απόψεις και απορίες. :)

---

Κασσιόπη, για το πρώτο ζήτημα υπάρχει θέμα ερμηνείας. Δηλαδή εσύ το ερμηνεύεις αλλιώς κι εγώ αλλιώς και σ' αυτή τη φάση και μέσω γραπτού λόγου είναι μάλλον δύσκολο να καταλήξουμε κάπου από κοινού...

Κάκιστες συναστρίες είναι κάποιες με πολύ δύσκολες όψεις όπως τετράγωνα αμοιβαίας σελήνης ή τετράγωνα αμοιβαίας αφροδίτης, όψεις που δεν μπορούν να δώσουν σχέσεις διαρκείς και όμως δίνουν και όλοι αναρωτιούνται γιατί... Τα συγκεκριμένα τα αναφέρω ως παραδείγματα...

Για τους ρόλους στο σύνθετο δεν είναι ακριβώς προσωπική μου ερμηνεία. Είναι ερμηνεία που βασίζεται γενικά στη θεατρική θεώρηση των πλανητών και υπάρχουν και αρκετές σχολές που κάνουν ψυχοθεραπεία βάσει τέτοιων θεωρήσεων. Εγώ έχω κάνει απλά μία επέκταση εδώ στο θέμα του σύνθετου, που είναι υπό κρίση βεβαίως... Και ο Ήλιος συμβολίζει τον άνδρα και ο Άρης σε άλλες όψεις τους όμως... Στην αρχή της σχέσης που κυριαρχεί το σεξ κοιτάζω συνήθως τον Άρη, όταν η σχέση μπει σε φάση ρουτίνας - γάμου, κλπ, κοιτάζω και τον Ήλιο...

Ναι, υπήρχαν συγκεκριμένοι πλανήτες. Σε τρία συνεχόμενα έτη συνέβαινε το εξής. Δίας στον Ταύρο, έκανα σχέση με κοπέλα που στο σύνθετο είχαμε ωροσκόπο Ταύρο. Τον επόμενο χρόνο Δίας στον Καρκίνο, έκανα σχέση με κοπέλα που στο σύνθετο είχαμε ωροσκόπο Καρκίνο. Μετά δύο χρόνια Κρόνος στον Καρκίνο, έκανα σχέση με κοπέλα που είχαμε πάλι ωροσκόπο Καρκίνο. Συνεχόμενες σχέσεις, χωρίς να υπάρχουν άλλες σχέσεις ενδιάμεσα... Too much για να το θεωρήσω σύμπτωση...

Αυτό που λες για τη συναστρία πιθανόν να ισχύει.. Δεν το έχω ψάξει, οπότε δεν έχω γνώμη...

Φιλικά
Βασίλης

Οι διελεύσεις πλανητών από πλανήτες και σημεία του σύνθετου οροσκοπίου παίζουν μεγάλο ρόλο. Δεν είναι ψιλά γράμματα.

Vassilis13,

Έχει ενδιαφέρον στην τελευταία σου δημοσίευση η πληροφορία σχετικά με τη "θεατρική ερμηνεία" των πλανητών. Θα μπορούσες να επεκταθείς λίγο περισσότερο κι αν γίνεται να δώσεις και κάποιο παράδειγμα;

Σχετικά τώρα με τις όψεις που αναφέρεις, νομίζω πως ανήκουν σ'αυτές που εν δυνάμει μπορούν να βοηθήσουν τη σχέση να εξελιχθεί, όπως επίσης και το καθένα από τα πρόσωπα που την απαρτίζουν. Γενικότερα ασπάζομαι την άποψη του ότι συναστρία χωρίς σημαντικές όψεις είναι άσχημη συναστρία. Ποια είναι η άποψή σου σχετικά με αυτό;

Φιλικά
Κασσιόπη :)

Κασσιόπη, για να πω την αλήθεια η ανάλυση που κάνω στη συναστρία δεν πηγαίνει και σε πολύ βάθος. Αυτό που μου είχε πει κάποτε μία αστρολόγος είναι να κοιτάω τις όψεις που κάνουν οι αργοί πλανήτες του ενός με τους προσωπικούς του άλλου. Αυτό θεωρούσε ότι δείχνει αν η σχέση έχει διάρκεια. Επίσης μου είχε πει ότι έχει σημασία αν οι προσωπικοί πλανήτες πλησιάζουν ή απομακρύνονται από τους αργούς. Αν απομακρύνονται η σχέση προοδευτικά θα ατονεί και το άτομο με τον προσωπικό πλανήτη θα απομακρύνεται.

¶λλο σημείο που έχω διαβάσει είναι ότι καλό είναι να εξετάζουμε τι έχουν τα δύο άτομα στους ίδιους οίκους και τι όψεις κάνουν οι πλανήτες αυτοί μεταξύ τους. Για παράδειγμα αν εγώ έχω Αφροδίτη στον 1ο οίκο και η σύντροφος μου Κρόνο στον 1ο οίκο, τι όψεις κάνουν αυτοί μεταξύ τους; Αν δεν έχουμε και οι δύο πλανήτες στον ίδιο οίκο, αυτή η διαδικασία δε δουλεύει, αλλά αν έχουμε, τότε έχει νόημα.

Αυτά κοιτάω συνήθως στη συναστρία. Επίσης συμβουλεύομαι και το βιβλίο του Κ.Γαζή που πιστεύω είναι πολύ καλό για τις συναστρίες.

Σε ό,τι αφορά το θεατρικό ρόλο των πλανητών μία πρώιμη αναφορά μπορεί να δει κανείς στην Εσωτερική Αστρολογία του ¶λαν Λίο (εκδόσεις Πύρινος Κόσμος). Εκεί ο Λίο λέει κάνει μία πρώτη αντιστοίχιση και λέει ότι οι πλανήτες είναι οι ηθοποιοί ενός έργου, τα ζώδια το σενάριο και οι οίκοι το σκηνικό.

Εκτός από την αναφορά του Λίο έχω διαβάσει και άρθρα για ψυχοθεραπεία με θεατρικό παιχνίδι μέσα από την ανάληψη ρόλων - πλανητών. Δηλαδή ο συμμετέχων αναλαμβάνει να παίξει το ρόλο του πλανήτη Κρόνου ή του πλανήτη ¶ρη, βιώνει όψεις δυσάρεστες ή ευχάριστες μέσα από ένα θεατρικό παιχνίδι με άλλα άτομα που εκπροσωπούν άλλους πλανήτες και με αυτό τον τρόπο ψυχοθεραπεύεται. Τα άρθρα αυτά τα έχω διαβάσει σε αστρολογικά περιοδικά πριν από αρκετά χρόνια. Δεν έχω κρατήσει αναφορές για να σε παραπέμψω. Μία αναζήτηση στο Google που έκανα βάζοντας ταυτόχρονα τις λέξεις "Ψυχοθεραπεία" "Αστρολογία" "Θεατρικό Παιχνίδι" δε βρήκα κάτι σημαντικό... Ίσως θέλει καλύτερο ψάξιμο...