Τις ευχαριστίες μου για τα καλά σας λόγια και τις συγνώμες μου για τις καθυστερημένες απαντήσεις.Θα προσπαθήσω να βρώ λίγο περισσότερο χρόνο για τις on-line δραστηριότητες μου στο μελλον.Λοιπόν ξεκινάω με την
αγαπητή May,
Μια τόσο κλειστή σύζευξη και μάλιστα όταν περιλαμβάνει τρείς προσωπικούς πλανήτες είναι πάντα πολύ ενδιαφέρουσα στην αστρολογία.
Δεν έχω να σου προτείνω μια μέθοδο αντίστοιχη με αυτή που χρησιμοποίησα εγώ, σου προτείνω ακριβώς την ίδια. Αν όπως λες η σύνοδος των τριών πλανητών στο χάρτη σου καταλαμβάνει την 12η μοίρα του Κριού,τότε αυτό που θα πρέπει να κάνεις είναι να διελευκάνεις τον τρόπο με τον οποίο η ενεργοποίηση της συγκεκριμένης πλανητικής διαμόρφωσης εκδηλώνεται στη ζωή σου, είτε με τη μορφή κάποιας ψυχολογικής διάθεσης, είτε πιο απτά με την εκδήλωση κάποιου πραγματικού περιστατικού ή γεγονότος. Σαν γενικός κανόνας αυτό που ενεργοποιεί την συγκεκριμένη σύνοδο είναι κυρίως η ταυτόχρονη παρουσιά προοδευμένων και διελαυνόντων πλανητών και σημείων στην 12η μοίρα των Κυριαρχικών και στην 27η των Μεταβλητών ζωδίων. Απο εκεί και πέρα όμως η όλη διαδικασία προυποθέτει όχι μόνο άψογες γνώσεις αποσυμβολισμού, αλλά και αντίστοιχη ικανότητα στη χρήση των "συστημάτων πρόβλεψης" (κατευθύνσεις-πρόοδοι-διελευσεις κλπ) Στην αστρολογία για να αποκτήσεις την ακριβή και πλήρη εικόνα του οποιουδήποτε επιμέρους παράγοντα θα πρέπει ως απαραίτητη προυπόθεση να έχεις ήδη μια πολύ καλή εικόνα του "όλου",δηλ μια εικόνα του συνόλου των αλληλεπιδράσεων.
Αγαπητή/ε Κριός7,
Ενδιαφέρουσα η άποψη του Carelli για το Regiomontanus.Παρόλαυτά δηλώσεις του στύλ "αυτό είναι λάθος,και αυτό σωστό,επειδή το λέω εγώ",προσωπικά δε με συγκινούν ιδιαίτερα.
Υπάρχουν διχογνωμίες και αμφισβητήσεις σχετικά με πάρα πολλά θέματα στην αστρολογία. Δεν πρέπει να βλέπεις τίποτα το παράλογο ή το αφύσικο σε αυτό.Πολύ περισσότερο αν σκεφτείς ότι η αστρολογία απο τη στιγμή του εξοβελισμού της απο την ακαδημαική κοινότητα και του εξευτελιστικού χαρακτηρισμού της ως "ψευδοεπιστήμης", έχει ήδη δοθεί ως βορά στις διαθέσεις του καθενός.
Στο θέμα μας τώρα.Υπάρχει τουλάχιστον μια ντουζίνα αξιολογων συστημάτων διαίρεσης (ο Αμερικάνος αστρολόγος Michael Munkasey έχει καταγράψει τουλάχιστον είκοσι),και η επικράτηση του Placidus δεν οφείλεται στην αποδεδειγμένη εγκυρότητα του αλλά στην συγκυρία της ευκολης προσβασιμότητας του μέσω κυρίως της διάθεσης από τις δημοφιλείς Εφημερίδες του Raphael,και φυσικά τη δύναμη της συνήθειας που τελικά το επέβαλλε.
Το πρόβλημα με τα συστήματα διαίρεσης των οικων είναι ωστόσο πολύ πιο περίπλοκο και δύσκολο στην επίλυση του απο ότι φαίνεται.Γιατί δεν υπάρχει μόνο διχογνωμία ως προς το ποιό σύστημα ειναι το εγκυρότερο,αλλά και αμφισβητήσεις για τη χρήση του αυτή καθ'αυτή.
Το ζήτημα αφορά τις ακμές των οίκων και το πως θα πρέπει να χρησιμοποιούνται.Υπάρχουν αστρολογοι όπως πχ ο Campanus οι οποίοι υποστηρίζουν ότι οι ακμές (cusps) των οίκων δεν καθορίζουν τα "σύνορα" των οίκων (όπως είναι γενικά αποδεκτό απο την πλειοψηφία) αλλά θα πρέπει να θεωρούνται ως τα "κέντρα" των οίκων (κάτι σαν σημεία μέγιστης συγκέντρωσης ενέργειας),και όχι ως ανενεργά σημεία διαχωρισμού.Αν πάρουμε σαν παράδειγμα ακμή 5ου οίκου στην 15η Τοξότη και Ερμή στην 10η Τοξότη.Σύμφωνα με την κρατούσα αντίληψη που θεωρεί τις ακμές ως σύνορα ο Ερμής βρίσκεται καθαρά στον 4ο οίκο.Ακολουθώντας όμως τη λογική της ακμής ως κέντρου του οίκου ο Ερμής όχι μόνο επηρρεάζει τον 5ο οίκο αλλά θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και η γωνιακή απόσταση του από την ακμή έτσι ώστε να ληφθεί υπόψη και η δύναμη επιρροής του στα θέματα του συγκεκριμένου και μόνο οικου...
Καταλαβαίνεις λοιπόν το βαθμό δυσκολίας που υπάρχει για να υπολογιστούν όλα αυτά,απο τη στιγμή μάλιστα που δεν υπάρχει διαθέσιμο κάποιο "μηχανάκι" για να μετρά και να υπολογίζει τις αφηρημένες "επιρροες" και "ενέργειες" τις οποίες πραγματευόμαστε.
Καλό βράδυ σε όλους.