Printable View
Καλησπερα.θα θελα να ρωτησω τι διαφορα υπαρχει αναμεσα στα συστηματα οικοθεσιας που παρατιθονται μαζι με τους χαρτες.Εχω παρατηρησει οτι χρησιμοποιοντας διαφορετικα συστηματα οικοθεσια αλλαζει ακομα και ο ωροσκοπος μου.τα διαφορετικα συστηματα ειναι διαφορετικες προσεγγισεις η τα διαφορετικα συστηματα χρησιμοποιουνται για διαφορετικους χαρτες.Παραδειγμα,στο προσωπικο χαρτη χρνσιμοποιουμε το συστημα placibus ενω για συνθετο η ωριαιο αλλο συστημα που να του ταιριαζει.Ευχαριστω για την απαντηση.
Υπάρχουν διάφορα συστήματα οικοθεσίας. Κάποια παλιά, κάποια πιο καινούργια. Όλα έχουν ως βάση τους τον ορισμό του ωροσκόπου (ποιο ζώδιο της εκλειπτικής ανέτελλε τη στιγμή της γέννησης κάποιου σε συνάρτηση με τον τόπο). Ορίζοντας τον ωροσκόπο έχεις μάνι-μάνι άλλα 3 σημεία:Quote:
Originally Posted by hattie23
1ον Το ακριβώς απέναντι του ωροσκόπου, που αφού είναι εξ αντιδιαστολής της Ανατολής, θα μας δείξει πιο ζώδιο βρίσκεται στη Δύση τη στιγμή της γέννησης του ατόμου.
2ον & 3ον Αφού έχουμε το ζώδιο της εκλειπτικής που ανέτελλε, κάποιο άλλο ζώδιο θα βρίσκεται στο πιο ψηλό σημείο του ουρανού τη στιγμή της ανατολής του και κάποιο απέναντι σε αυτό. Το ζώδιο που βρίσκεται στο πιο ψηλό σημείο μας δίνει το μεσουράνημα (το λέει και η λέξη άλλωστε) ή ζενίθ (ανώτατο) του ωροσκοπίου και το ζώδιο της εκλειπτικής που βρίσκεται απέναντι από το ζώδιο που είναι πιο "ψηλά" είναι φυσικά στο πιο "χαμηλό" σημείο της εκλειπτικής, έτσι όπως μας φαίνεται ότι κινείται γύρω από τη Γη.
Το ανατέλλον σημείο, μας δείχνει και την ακμή του 1ου Οίκου.
Το απέναντί του, μας δείχνει την ακμή του 7ου Οίκου.
Το μεσουράνημα, την ακμή του 10ου Οίκου.
Το απέναντί του, την ακμή του 4ου Οίκου.
Αυτοί οι Οίκοι σχηματίζουν και έναν σταυρό, λέγονται γωνιακοί Οίκοι και είναι ιδιαίτερης σημασίας για το ωροσκόπιό μας.
Παλαιότερα (αρκετά :cheesy: ) οι αστρολόγοι υπολογίζανε μόνο αυτούς τους 4 Οίκους. Με την πάροδο των χρόνων και την πολυπλοκότητα που άρχισε να δημιουργείται στη ζωή του ανθρώπου αλλά και από την διάθεση για όλο και πιο εξειδικευμένη προσέγγιση, δημιουργήθηκε και η ανάγκη για πιο λεπτομερή διαχωρισμό των Οίκων. Έγιναν έτσι 12 οι Οίκοι που επιμέρους χωρίζονται σε 3 Δεκανούς (ή Δεκαήμερα) των 10 μοιρών ο καθένας.
Ο τρόπος με τον οποίο γίνεται αυτός ο διαχωρισμός για τα 4 βασικά σημεία και για τα επί μέρους που θα μας δώσουν τους 12 Οίκους βασίζεται σε μαθηματικούς και αστρονομικούς/γεωγραφικούς παράγοντες. Αν και η βάση είναι κοινή, κάποιες παράμετροι από σύστημα σε σύστημα αλλάζουν, με αποτέλεσμα να μην βγάζουν το ίδιο αποτέλεσμα.
Σε γενικές γραμμές, υπάρχουν 3 είδη υπολογισμού:
των ίσων Οίκων
των τεταρτημορίων
του συνδυασμού και των δύο :cheesy:
Φυσικά, επειδή δεν υπάρχει ενιαία αντίληψη και θέση για αυτά μεταξύ των αστρολόγων και των αστρολογούντων (όπως και σε πολλά άλλα :wacko: ) χρησιμοποιούνται από πολλούς διάφορα, με πιο διαδεδομένο το Πλάσιντους που έχει σαν αρχικό και το πρόγραμμα του myhoroscope.gr.
Θα σου πρότεινα να ξεκινήσεις με αυτό τις όποιες σου αναζητήσεις και στη συνέχεια αφού κατανοήσεις και μάθεις περισσότερα να ασχοληθείς πειραματιζόμενη και με τα άλλα.
ευχαριστω πολυ!!και εγω με το πλασιντους εχω ασχοληθει αφου οτι εχω μαθει το εχω μαθει μεσα απο το φορουμ.ηδη καποια πραγματ αμου ειναι πιο ξεκαθαρα χαρης την βοηθεια σας.
Πολύ καλησπέρα σας!:bigsmile:
με αφορμή κάποιο άσχετο ποστ ξέθαψα μια παλιά μου απορία..για τα συστήματα οικοθεσίας ..
Ωραία υπάρχουν διάφορα όπως είπαμε και πριν άλλα πιο παλιά και άλλα πιο καινούρια. Αυτό που θέλω να μάθω είναι αν η τοποθεσία που βρίσκεται κάποιος καθορίζει κατά κάποιο τρόπο και το σύστημα οικοθεσίας που θα χρησιμοποιήσει. Αν κάποιος είναι πιο κοντά στους πόλους ή στον Ισημερινό?
Δηλαδή φαντάζομαι ότι υπάρχει κάποια διαφορά στις χώρες του Βορρά σε σχέση με εκείνες του Νότου και εκείνες του Ισημερινού..
Σίγουρα το γεωγραφικό πλάτος παίζει ρόλο. Αλλά αν κάποιος δηλαδή είναι γεννημένος κάπου στην Βραζιλία πχ στο ύψος του Ισημερινού μπορεί ένα σύστημα να είναι πιο κατάλληλο για αυτόν απο κάποιο άλλο??
Επίσης.....τι μου καθορίζει στο Placidus την άνιση κατανομή των οίκων και τα εμπεριεχόμενα αντίστοιχα..Γιατί ένας οίκος πιάνει 60 μοίρες και παραπάνω ίσως αντί για 30 ? Η εκλειπτική ανατέλλει σε κάποιο ζώδιο και μου προσδιορίζει την ακμή..γιατί εκεί? τέμνει κάπου? έχει κάποια θεωρία?
Και ποιος ο λόγος της ευρείας χρήσης του Placidus..
Αν μπορεί κάποιος θα ήθελα να μου το εξηγήσει αστρολογικά, αστρονομικά, μαθηματικά όπως μπορεί και αν γίνεται φυσικά, έτσι κάπως περιληπτικά!
Αν είναι δύσκολο να εξηγηθεί εδώ με λίγα λόγια κατανοητό.
Απο τη στιγμή που το χρησιμοποιώ θα ήθελα να καταλάβω και το γιατί!:unsure:
Καλησπέρα! Έχω κι εγώ απορίες σχετικά με τα συστήματα οικοθεσίας. Π.χ. η Ντάκου στο 360 μοιρες του ζωδιακού θεωρεί ότι το Regiomontanus είναι το σωστό ενώ το Placidus είναι λανθασμένο. Ο S. Arroyo στο Astrology Karma & Transformation θεωρεί ότι το Koch είναι το σωστό. Ποιά η γνώμη σας??????
Quote:
Originally Posted by κρασακι
Όπως αναφέρω και στο πιο πάνω ποστ (νο 2, Αστρολογία για όλους - View Single Post - συστηματα οικοθεσιας ), το ζήτημα του συστήματος επιλογής των Οίκων είναι ...ακανθώδες και υπόκειται και αυτό στο γενικότερο ζήτημα που ταλανίζει σε διάφορα επίπεδα την αστρολογία και δεν είναι άλλο από την απουσία ενός ενιαίου τρόπου προσέγγισής της.Quote:
Originally Posted by atrium
Το Ρεγκιομοντάνους (Regiomontanus) παίρνει ως βάση του τον ουράνιο Ισημερινό και τον χωρίζει σε 12 ίσα τμήματα. Στο παρελθόν ήταν ευρέως αποδεκτό και έγινε ακόμα πιο αποδεκτό χάρη στην ανακάλυψη της λιθογραφίας, η οποία επέτρεψε την αναπαραγωγή εικόνων στα βιβλία και στις εκδόσεις γενικότερα. Στις μέρες μας χρησιμοποιείται από τους "παραδοσιακούς" αστρολόγους, αλλά κυρίως στην Ωριαία, καθώς το βιβλίο του Γουίλιαμ Λίλι (William Lilly) Christian Astrology, που αποτελεί τη βάση της αστρολογικής αυτής πρακτικής, ακολουθεί αυτό το σύστημα υπολογισμού των Οίκων. Ίσως είναι σύστημα που έχει πιο "ορθή" μαθηματική λογική.
Το Πλάσιντους (Placidus) έχει αρκετά διαφορετικό τρόπο υπολογισμού, λαμβάνει υπόψιν του περισσότερα αστρονομικά στοιχεία, βρήκε απέναντί του πολλούς πολέμιους αλλά και πολλούς υποστηρικτές. Τόσους όσοι χρειάζονται για να το κάνουν το πιο διαδεδομένο. Λόγω του ιδιαίτερου τρόπου υπολογισμού, έχει εμφανή και αντικειμενική δυσκολία στα πολύ βόρεια και πολύ νότια πλάτη της Γης, όπου βγαίνουν είτε "ισχνοί" είτε "ογκώδεις" σε έκταση Οίκοι, που μπορεί να περιλαμβάνουν και 3 και 4 ζώδια.
Το Κοχ (Koch) είναι ακόμα πιο σύνθετο από τα δύο προηγούμενα, έχει γερμανική προέλευση, και "χάνει" και αυτό σε πολύ βόρεια ή νότια πλάτη.
Από ό,τι έχω δει, ο καθένας υιοθετεί αυτό που του "πάει" περισσότερο, όπως γίνεται κατά κόρον στην εφαρμοσμένη αστρολογία. Έχω δει και περιπτώσεις που κάποιοι χρησιμοποιούν και ένα και δύο και τρία συστήματα, προκειμένου να έχουν το αποτέλεσμα που θέλουν, "εκβιαστικά" θα μπορούσα να πω. Αλλά, όπως είπα και στην αρχή, δεν είναι μόνο το σύστημα της οικοθεσίας που έχει πολλές και διαφορετικές μεταξύ τους προσεγγίσεις. Προσωπικά, χρησιμοποιώ το Πλάσιντους και κλασικά των ίσων Οίκων όταν δεν έχω πλήρη στοιχεία. :bigsmile:
Μέχρι τα τέλη του 14ου αι. μ.Χ. οι άνθρωποι δεν ήξεραν τι μέρα είναι ή τι ώρα είναι. Απ' αυτό καταλαβαίνουμε ότι η έννοια του χρόνου ήταν διαφορετικό πράγμα μέχρι τότε. Σήμερα το ημερολογιακό έτος αντιστοιχεί σε μια πλήρη περιστροφή του Ήλιου στην εκλειπτική και η μέρα (24 ώρες) σε μια πλήρη περιστροφή της Γης γύρω από τον εαυτό της. Τα ημερολόγια ήταν πάντα συνάρτηση των αστρονομικών γνώσεων κάθε εποχής και ανάλογα με την εξέλιξη αυτής της γνώσης.
Οι αρχαίοι Βαβυλώνιοι, από την 3η χιλιετία π.Χ., επειδή δεν ήταν σε θέση να μετρήσουν ακριβώς την κίνηση του Ήλιου, δημιούργησαν σεληνιακό ημερολόγιο, αφού ήταν πιο εύκολο να μετρήσουν την κίνηση της Σελήνης. Έτσι το ημερολογιακό τους έτος είχε 360 μέρες. Αυτό έβλεπαν ότι συνέπιπτε περίπου και με την περιστροφή του Ήλιου. Αυτό το έτος των 360 ημερών χρησιμοποιήθηκε για πολλούς αιώνες.
Ο Πτολεμαίος, παραδείγματος χάριν, χρησιμοποιούσε το βαβυλωνιακό έτος των 360 ημερών. Έτσι, στην αρχαιότητα και τον Μεσαίωνα η κατάστρωση των ωροσκοπίων ήταν διαφορετική. Τοποθετούσαν τους πλανήτες χονδρικά με την μοίρα μόνο στο κάθε ζώδιο. Δεν υπήρχαν πίνακες της κίνησης των πλανητών κι έτσι τους τοποθετούσαν κυρίως με παρατήρηση του ουρανού. Τις όψεις τις μετρούσαν από την θέση των πλανητών στα ζώδια και όχι με την ανοχή των μοιρών. Έτσι, αφού δεν υπήρχε η έννοια της ώρας, δούλευαν περισσότερο με ωριαία αστρολογία, δηλαδή με την στιγμή της ερώτησης και το πού έβλεπαν τους πλανήτες να είναι εκείνη την στιγμή. Ακόμα και στα ωροσκόπια που σημείωναν ωροσκόπο και μεσουράνημα δεν χρησιμοποιούσαν μοίρα αλλά έπιαναν ολόκληρο το ζώδιο.
Είναι φυσικά πάρα πολλά τα λάθη που εντοπίζονται σήμερα στους υπολογισμούς των ωροσκοπίων που σώθηκαν μέχρι τις μέρες μας. Και τα μαθηματικά και αστρονομικά στοιχεία που εισήξε ο Πτολεμαίος μπορεί να ήταν προχωρημένα για την εποχή του αλλά χρειάστηκαν πολλοί ακόμα αιώνες για να γίνουν μετρήσεις ακριβείας. Στις μετρήσεις αυτές βοήθησε η ανάπτυξη των μαθηματικών και η επινόηση αστρονομικών οργάνων μεγαλύτερης ακρίβειας.
Τα συστήματα οικοθεσίας είναι συνάρτηση του χρόνου (ημερομηνία και ώρα γέννησης) και των γεωγραφικών συντεταγμένων του τόπου γέννησης. Επομένως, αντιλαμβανόμαστε γιατί άργησαν τόσο να αναπτυχθούν και να χρησιμοποιηθούν στην αστρολογία.
Φτάσαμε στον 16ο με 17ο αιώνα για να δημιουργηθεί το πρώτο ολοκληρωμένο σύστημα οικοθεσίας από τον Regiomontanus (μαθηματικός και αστρονόμος). Το σύστημα αυτό καθιερώθηκε και σφραγίστηκε από το κύρος του Γουίλιαμ Λίλλυ. Χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα κυρίως στην ωριαία αστρολογία όχι γιατί είναι το σωστότερο αλλά γιατί αυτό θεωρούσε ακριβέστερο ο Λίλλυ. Την εποχή του Λίλλυ όμως όντως το σύστημα Ρεγκιομοντάνους ήταν το μοναδικό και φυσικά πρωτοποριακό. Αν ζούσε σήμερα ο Λίλλυ διατηρώ πολλές επιφυλάξεις ως προς το αν θα επέλεγε και πάλι αυτό το σύστημα οικοθεσίας.
Χρειάστηκε να περάσουν μερικοί αιώνες ακόμα, μέχρι την σύγχρονη εποχή, για να μετρηθεί με ακρίβεια δευτερολέπτου η κίνηση των ουράνιων σωμάτων και επομένως του χρόνου. Ο Placidus (μαθηματικός, αστρονόμος και αστρολόγος) δημιουργεί το δικό του σύστημα, που χρησιμοπιείται μέχρι σήμερα. Μετά δημιουργήθηκαν κι άλλα σύγχρονα συστήματα οικοθεσίας. Εδώ προέκυψαν όμως άλλες διαφωνίες.
Στα συστήματα οικοθεσίας, καθορίζεται πρώτα το Μεσουράνημα από την ώρα γέννησης ενώ ο ωροσκόπος είναι συνάρτηση του τόπου γέννησης. Στα σύγχρονα συστήματα οικοθεσίας υπάρχει συμφωνία ως προς το Μεσουράνημα και τον ωροσκόπο. Εκεί που διαφωνούν είναι στον διαχωρισμό των ενδιάμεσων οίκων. Οι διαφωνίες προκύπτουν όχι από "διαφορετικά" μαθηματικά αλλά ως προς το ποιες αστρονομικές παράμετροι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για τον διαχωρισμό των ενδιάμεσων οίκων.
Όλα τα συστήματα έχουν τα δικά τους επιχειρήματα γι΄αυτό και δεν είναι εύκολο να απορρίψει κανείς κάποιο από αυτά. Έτσι, είναι επιλογή του αστρολόγου ποιο θέλει να χρησιμοποιεί. Τα συστήματα πάντως που χρησιμοποιούνται περισσότερο σήμερα είναι το Placidus και το Koch.
Προσωπικά χρησιμοποιώ το Placidus. Πιστεύω πως εκεί που πραγματικά τεστάρεται ένα γενέθλιο ωροσκόπιο (π.χ. ανοχές όψεων, σύστημα οικοθεσίας κ.λπ) είναι στα προγνωστικά συστήματα. Έχω δει ότι όλες οι ακμές στο Πλάσιντους ανταποκρίνονται με ακρίβεια στα προγνωστικά συστήματα. Έχω επίσης δει ότι οι αστρολόγοι που χρησιμοποιούν το Κωχ δεν χρησιμοποιούν το ηλιακό τόξο και την προοδευτική Σελήνη στις άλλες ακμές εκτός από τους γνωνιακούς οίκους καί ανάπτυξαν άλλες τεχνικές για να καλύψουν αυτό το κενό (π.χ. σχολή της Κοσμοβιολογίας και τα μεσοδιαστήματα).
Συγνώμη αλλά δεν ισχύει αυτό. Ο Ebertin π.χ χρησιμοποιεί όλες τις ακμές, όχι μόνο των γωνιακών και στις διελεύσεις και στις κατευθύνσεις και παντού. Και άλλοι πολλοί, σχεδόν όλοι όσοι χρησιμοποιούν το Κοχ (και με ιδιαίτερη επιτυχία μάλιστα).Quote:
Originally Posted by Κοραλλία Μόζορα
Δημήτρη μου, αυτή την στιγμή ο πιο γνωστός αστρολόγος στο ηλιακό τόξο (ασχολείται πάνω από 40 χρόνια με πολλές μελέτες και δημοσιεύσεις), συνεχιστής της γραμμής του Έμπερτιν και πρώην συνεργάτης του, είναι ο Tyl και στην σχολή αλλά και στα βιβλία του υποστηρίζει ότι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη μόνο οι γωνιακοί οίκοι. Εσύ όμως γνωρίζεις καλύτερα από μένα την σχολή της κοσμοβιολογίας κι έτσι δεν θα επιμείνω σ΄αυτό.Quote:
Originally Posted by Δημήτρης Στασινός
Στην σχολή του Έμπερτιν το ηλιακό τόξο εφαρμόζεται με διαφορετικό τρόπο απ' ότι το κλασικό ηλιακό τόξο. Φυσικά δεν αμφισβητώ τις επιτυχίες του αλλά είναι διαφορετικοί οι κανόνες εφαρμογής του.
Οι αστρολόγοι που χρησιμοποιούν σύστημα Κωχ έχουν φτάσει να δίνουν ανοχή 2 και 3 μοίρες στα προγνωστικά συστήματα (δες π.χ. την περίπτωση της δολοφονίας του Τζον Λέννον) ενώ με τις ακμές Πλάσιντους τα συστήματα αυτά ανταποκρίνονται με ακρίβεια μοίρας.
Eγώ πάντως δεν το'χω δει αυτό, την ακρίβεια του Πλάσιντους σε σχέση με ακμές. Με ακρίβεια μοίρας μου τα βγάζει μια χαρά. Θεωρητικά μπορούμε να πούμε πολλά, το θέμα είναι να φέρουμε χιλιάδες παραδείγματα για να αποδείξουμε αν κάτι λειτουργεί καλύτερα ή όχι. Τέλος πάντων, επειδή η απόδειξη μέσω ενός forum είναι πολύ δύσκολη λόγω χώρου και χρόνου καταρχήν, το αφήνω ως έχει και ο καθένας ας έχει την οικοθεσία που του πάει. Aυτά θα γίνονταν αν οι συνθήκες στην Ελλάδα ήταν πρόσφορες για έρευνα. Δυστυχώς δεν είναι και κανέναν δεν ενδιαφέρουν τα ψιλά γράμματα που όμως κάνουν την διαφορά στην Αστρολογία. 'Ενας Γερμανός Αστρολόγος, ο Klaus Bonert από το Αμβούργο (που δεν ανήκει όμως στην Uranian Σχολή) ειρωνεύεται τόσο πολύ τα πολλαπλά συστήματα οικοθεσίας, ώστε γράφει σε ένα άρθρο του "Μη σπαζοκεφαλιάζετε ποιά οικοθεσία είναι σωστή, τοποθετήστε τον Δία στον 10ο αν θέλετε να είστε επιτυχημένος και δημοφιλής κοινωνικά", "στον 11ο αν θέλετε να έχετε πολλούς φίλους". Και καταλήγει "πόσα λίγα πράγματα έχουν αποδειχθεί στην Αστρολογία, θα μπορούσε να συνέβαινε κάτι διαφορετικό για τους οίκους ;; ". 'Οσο δεν υπάρχουν "εργαστήρια έρευνας", η Αστρολογία και τα δόγματα της θα διαδίδονται από στόμα σε στόμα.Quote:
Originally Posted by Κοραλλία Μόζορα