Είναι η Αστρολογία επιστήμη;;

[joya.ts]

Καλημέρα σε όλους!
Μόλις πριν από μερικούς μήνες ξεκίνησε η αστρολογία να μου κινεί το ενδιαφέρον,
από την φιλοσοφική της πλευρά κυρίως... Για την ώρα είμαι παντελώς άσχετη με το ζήτημα! :)
Αναρωτιέμαι λοιπόν, καθώς διαβάζω τα άρθρα που δημοσιεύονται σε αυτό αλλά και σε άλλα sites, αν η αστρολογία είναι μια επιστήμη, αν δηλαδή διέπεται από αποδεδειγμένους φυσικούς νόμους ή αν είναι απλώς ένα φιλοσοφικό σύστημα θεώρησης του κόσμου μας, οπότε χρειάζεται και λιγάκι η πίστη για να ασχοληθείς ουσιαστικά...

[Βασιλης Παπαδολιας]

Καλή σου μέρα, joya...

η απάντηση στο ερώτημα είναι και ναι και όχι... Η αστρολογία έχει κάποια επιστημονικά στοιχεία, για παράδειγμα παρακολουθεί τις κινήσεις των πλανητών, αλλά έχει και κάποια που είναι φιλοσοφικά, π.χ. παρακολουθεί τις κινήσεις των πλανητών στις εποχές του χρόνου κι όχι στους πραγματικούς ζωδιακούς αστερισμούς που είναι στο στερέωμα. Επιβεβαιώνεται πολύ συχνά στην πραγματική μας ζωή (π.χ. αυτά που λέει για το χαρακτήρα μας συνήθως επιβεβαιώνονται) αλλά δεν έχει κάποιο μετρήσιμο τρόπο να καταμετρήσει το πόσο τοις εκατό π.χ. ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και πόσο όχι.

Θα λέγαμε ότι η αστρολογία ανήκει σε αυτό το χώρο που λέμε εναλλακτικό. Είναι κάτι αντίστοιχο όπως η Γιόγκα ή το Ρέικι. Βλέπεις ότι δουλεύουν, βλέπεις ότι έχουν ένα σύστημα που λειτουργούν, αλλά δεν ξέρεις γιατί.

¶λλοι αστρολόγοι βεβαίως μπορεί να διαφωνήσουν με το παραπάνω. Ο Χρήστος ο Παίζης για παράδειγμα έχει γράψει ένα άρθρο στην Ελληνική Αγωγή όπου λέει ότι η αστρολογία είναι επιστήμη, αλλά εφαρμοσμένη επιστήμη. Λέει δηλαδή πως όταν όπως είσαι μηχανικός, μαθαίνεις να χτίζεις, χωρίς να ρωτάς γιατί λειτουργεί η βαρύτητα, έτσι κι ο αστρολόγος μαθαίνει να προβλέπει ή να χαρακτηριολογεί, χωρίς να ρωτά γιατί ισχύει αυτό.

Απόψεις υπάρχουν αρκετές στο χώρο πάντως και πιθανότατα θα βρεις άλλες να είναι υπέρ κι άλλες κατά της επιστημονικότητας της αστρολογίας.

[joya.ts]

Κύριε Παπαδολια, σας ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση!

[Μητσάκος]

Καλημέρα σε όλους!
Μόλις πριν από μερικούς μήνες ξεκίνησε η αστρολογία να μου κινεί το ενδιαφέρον,
από την φιλοσοφική της πλευρά κυρίως... Για την ώρα είμαι παντελώς άσχετη με το ζήτημα! :)
Αναρωτιέμαι λοιπόν, καθώς διαβάζω τα άρθρα που δημοσιεύονται σε αυτό αλλά και σε άλλα sites, αν η αστρολογία είναι μια επιστήμη, αν δηλαδή διέπεται από αποδεδειγμένους φυσικούς νόμους ή αν είναι απλώς ένα φιλοσοφικό σύστημα θεώρησης του κόσμου μας, οπότε χρειάζεται και λιγάκι η πίστη για να ασχοληθείς ουσιαστικά...

Διάβασε και αυτό το άρθρο http://www.myhoroscope.gr/35-%DC%F1%E8%F1%E1-%E1%F3%F4%F1%EF%EB%EF%E3%DF%E1%F2/2662-%E1%F3%F4%F1%EF%EB%EF%E3%DF%E1-%F4%E1-%F0%F1%FE%F4%E1-%F3%F4%EF%E9%F7%E5%DF%E1.html, είναι πολύ κατατοπιστικό :bigsmile:

[kplani]

Joya,

Εξαρτάται τι ακριβώς θεωρούμε επιστήμη και ποιος είναι ο σκοπός της.
Στην αρχαιότητα αλλά κυρίως από τον Μεσαίωνα και μέχρι τους Νεώτερους Χρόνους, η επιστήμη ήταν ένα κράμα Φυσικής Φιλοσοφίας και Θεολογίας (μετά την έλευση του Χριστιανισμού), με τον Αριστοτέλη στη θέση της αυθεντίας.
Από τον 17ο αιώνα και μέχρι τη 10ετία του 1960, η επιστήμη απέκτησε ένα πολύ διαφορετικό προφίλ. Πρότυπο επιστήμης θεωρούνταν η Φυσική και στο επιστημονικό της πλαίσιο (ακριβείς, αποδεδειγμένοι νόμοι, μετρήσιμα αποτελέσματα, προβλεψιμότητα, επαναλαμβανόμενοι και δημόσιοι πειραματικοί έλεγχοι, μεθοδολογία) όχι μόνο αναζητούνταν η απόλυτη- αντικειμενική - αλήθεια του φυσικού κόσμου αλλά επίσης και η ιδεώδης και ορθολογική οργάνωση της κοινωνίας και του κράτους.

Τον 20ο αιώνα, η επιστήμη, χάρη στη ραγδαία πρόοδο και τα τεχνολογικά επιτεύγματα αποτελούσε την Νέα Θρησκεία με τις αδιαμφισβήτητες αλήθειες για την φύση, την κοινωνία και τους ανθρώπους. Η παράλογη σφαγή του Β Παγκοσμίου Πολέμου, η εκπληκτική οικονομική ανάκαμψη και εν συνεχεία η διεθνής ύφεση που τον ακολούθησαν, ήταν οι σοβαροί παράγοντες στη διαδικασία γενικότερης αμφισβήτησης της επιστήμης, του κοινωνικού της ρόλου και των σκοπών της που αναπτύχθηκε τις τελευταίες δεκαετίες. Είναι η εποχή που μαζί με τις κοινωνικές ενστάσεις και εντάσεις εμφανίστηκαν στο προσκήνιο τα διάφορα εναλλακτικά συστήματα γνώσης και οργάνωσης, από την Οικολογία μέχρι το Ρεϊκι,
Από που αντλεί το κύρος της αλήθειας της η επιστήμη (και δη η φυσική), ώστε να είναι συνομιλητής της κυρίαρχης (πολιτικής) εξουσίας, και μάλιστα σε βάρος εναλλακτικών συστημάτων γνώσης όπως η Αστρολογία, οι Θρησκείες, κλπ είναι το βασικό προς διερεύνηση ερώτημα με το οποίο ασχολούνται πλέον οι ιστορικοί της επιστήμης και οι φιλόσοφοι σε δεύτερο βαθμό.

Από την Ιστορία της Αστρολογίας γίνεται προφανές ότι η Αστρολογία, μήτρα αν μη τι άλλο της Αστρονομίας, υπήρξε για περισσότερο από 2500 χιλιάδες χρόνια (ειδικά για την Ευρώπη και την λεκάνη της Μεσογείου) η μοναδική ερμηνεία της φύσης και της κοινωνίας, σε επιστημονικό επίπεδο αν και η έννοια της "τότε" επιστημοσύνης καθόλου δεν αντιστοιχεί στην σύγχρονη σημασία της, καθώς αναφερόμαστε σε διαφορετικά εννοιολογικά και ιστορικοκοινωνικά πλαίσια. Η διαφορά αυτή, σε συνδυασμό με τον καθορισμό του ρόλου της επιστήμης, είναι θεμελιώδης εφόσον πρόκειται να απαντηθεί το ερώτημα : Είναι η Αστρολογία Επιστήμη; Ολες οι απαντήσεις είναι σωστές, εφόσον εκκρεμεί και η απάντηση " Τι είναι επιστήμη" ; Και υπάρχουν αρκετές σοβαρές και έγκυρες προσπάθειες να απαντηθεί το κοινωνικών διαστάσεων ερώτημα.

[joya.ts]

Ευχαριστώ Μητσάκο! ...Οκ, μπορώ να πω ότι με αυτα που διαβασα σήμερα έγινε μια καλή αρχή

[joya.ts]

αγαπητή kplani,
Αντιλαμβάνομαι τον συλλογισμό σου, όμως γνωρίζουμε σήμερα ότι επιστημονικό είναι κάτι που διέπαιται από φυσικούς νόμους και αποδεικνύεται μέσω πειράματος. Κάτι που από όσο γνωρίζω δεν συμβαίνει με την Αστρολογία, η οποία εμφανίζεται περισσότερο δογματική θα έλεγα. Παρόλα αυτά, η αστρολογική ερευνα, μου είναι άκρως ελκυστική και έχω ήδη αρχίσει να την χρησιμοποιώ δειλά-δειλά ως ένα εργαλείο αυτογνωσίας. Ισως τελικά αυτό που έχει σημασία είναι να είμαστε "ανοιχτοί" ...

[kplani]

Θεωρώντας την ως μέθοδο αυτογνωσίας έχεις ήδη αναιρέσει την κυρίαρχη - πλην όμως δογματική - άποψη περί επιστήμης, όπως την παρουσίασα παραπάνω. Ενδεικτικά, η Φυσικη και η Χημεία θεωρούνται πχ Επιστήμη, τα Μαθηματικά όχι, η Ιατρική όχι, η Ψυχολογία όχι. Το ζήτημα είναι πολύπλευρο και αδύνατον να παρουσιαστεί εδώ. Η δογματική άποψη περί του απόλυτου κύρους της επιστήμης είναι αποτέλεσμα του Θετικισμού - που είναι και ο κακός της υπόθεσης αλλά είναι πια παρελθόν. Το αντίπαλο δέος συνιστούν οι σύγχρονες θεωρίες για την εξέλιξη της επιστήμης και την πρόοδο (με κοινωνικές και πολιτικές εφαρμογές) των Popper, Khun, Lakatos (καθηγητής του Σπ. Λάτση), Feyerabend και 1-2 άλλων που μου διαφεύγουν τώρα. Στα έργα τους θα ανακαλύψεις την ιστορική εξέλιξη της επιστημονικής σκέψης και μεθοδολογίας, τον ρόλο των πειραμάτων, ελέγχων, μετρήσεων κλπ. Ετσι θα είσαι περισσότερο κριτική απέναντι σε πολλά πράγματα που επηρεάζουν την καθημερινότητά σου, είτε αφορούν την επιστήμη είτε την μεταφυσική.

Εν κατακλείδι, δεν είναι βέβαιο ότι επιστημονικό " είναι κάτι που διέπεται από φυσικούς νόμους και αποδεικνύεται μέσω πειράματος" γιατί οι επιστήμονες, μια ανθρώπινη κοινότητα που δεν είναι καθόλου ανεξάρτητη από την κοινωνική δράση και τις αντιλήψεις της, δεν έχουν ακόμα καταλήξει σε ένα καθολικό μοντέλο επιστημοσύνης. Anything goes, έλεγε ο Feyerabend επ' αυτού.

Και επί το λαϊκότερον, τι σε κάνει να πιστεύεις ότι το απορρυπαντικό πλυντηρίου ΑΣΠΡΕΧ είναι καλύτερο από το ΓΚΡΙΖΕΧ, όταν η αποτελεσματικότητα και των δύο είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη (με πειράματα, πολλαπλούς ελέγχους σε εργαστήρια, κατασκευαστές και καταναλωτές, δηλαδή, στην επιστημονική, τη δημόσια και την ιδιωτική σφαίρα - σούπερ ντούπερ τσεκάρισμα!). Μια δοκιμή θα σε πείσει, προφανώς. Αν όμως η μπουγάδα σου γαριάσει, αλλά η δική μου λευκάνει ενώ διαλέξαμε το ίδιο απορρυπαντικό; Εμπιστεύεσαι τον επιστημονικό έλεγχο ή όχι ;

[joya.ts]

αγαπητή kplani σ' ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες και για το χρόνο σου! :)

[Κώστας]

Γεια σου και από εμένα joya!

Η αστρολογία διέπεται από νόμους οι οποίοι όμως δεν έχουν ακόμα αποδειχτεί. Ο λόγος που δεν έχουν αποδειχτεί δεν είναι τόσο η αναμφισβήτητη πολυπλοκότητα της αστρολογίας όσο η έλλειψη θέλησης εκ μέρους των επιστημόνων να διερευνήσουν σοβαρά το ζήτημα. Είναι βλέπεις τόσο περήφανοι για τον άγιο «ορθολογισμό» τους που σε καμία περίπτωση δεν πρόκειται να ασχοληθούν με παλιά φαντάσματα και δεισιδαιμονίες...

Μπορεί να έχουν αποδείξει το ότι η Σελήνη και ο Ήλιος επηρεάζουν τη Γη με πολλούς και διάφορους τρόπους όμως στο άκουσμα και μόνο του ονόματος «Αστρολογία» βγάζουν σπυράκια...και εντάξει, δέχομαι ότι εάν δεν τους δοθούν απτές αποδείξεις δεν μπορούν να πειστούν...καλά κάνουν, αλλά γιατί τόσο καιρό δεν έχουν ξεκινήσει σοβαρή αστρολογική έρευνα?? Αφού βλέπουν ότι η αστρολογία είναι παντού στην καθημερινότητα, πάρα πολλοί άνθρωποι γνωρίζουν και ασχολούνται, έστω και ελάχιστα, γιατί λοιπόν δεν αποφασίζουν να διερευνήσουν σοβαρά το αντικείμενο αυτού του τόσο ιδιαίτερου κοινωνικού φαινομένου?

Φαντάσου ότι η μεγαλύτερη έρευνα παγκοσμίως με θέμα την εγκυρότητα της αστρολογίας έγινε από το Dr. Voas του πανεπιστημίου του Μάντσεστερ, περιλάμβανε τεράστιο δείγμα (10.000.000 παντρεμένα ζευγάρια Βρετανών) και εξέταζε κατά πόσον ταιριάζουν τα ηλιακά ζώδια των παντρεμένων, εάν δηλαδή υπάρχει έστω και η παραμικρή στατιστικά σημαντική συσχέτιση μεταξύ των Ήλιων τους.....

Ο καθηγητής φυσικά δεν βρήκε καμία συσχέτιση μεταξύ ηλιακών ζωδίων και με περηφάνια διακήρυξε ότι κατατρόπωσε την Αστρολογία και τη λαϊκή πίστη σε αυτή.....εδώ όμως είναι να γελάς διότι όλοι γνωρίζουν ότι οι Ήλιοι δεν δείχνουν ερωτική συμβατότητα και συζυγική χημεία...ένας Κριός για παράδειγμα σε καμία περίπτωση δεν έχει έστω και λίγο μεγαλύτερη πιθανότητα να παντρευτεί έναν Τοξότη σε σχέση με τα υπόλοιπα ζώδια. Είναι λοιπόν θλιβερό ακόμα και σοβαροί επιστήμονες (όπως ο συγκεκριμένος, που θεωρείται κορυφαίος κοινωνικός ερευνητής στην Αγγλία) να αντιμετωπίζουν με τόση απαξίωση αλλά και άγνοια την αστρολογία.

Από την άλλη, ο Γάλλος ψυχολόγος και στατιστικολόγος Γκωγκλέν μαζί με τη σύζυγό του ήταν οι μόνοι -απΆόσο ξέρω- που παρουσίασαν σημαντικά αστρολογικά ευρήματα στην επιστημονική κοινότητα. Εντόπισαν σημαντική στατιστικά συσχέτιση μεταξύ συγκεκριμένων επαγγελμάτων και της γωνιακής θέσης ορισμένων πλανητών (και ιδιαίτερα του Ωροσκόπου και του Mεσουρανήματος).

Η σημαντικότερη συσχέτιση βρέθηκε μεταξύ του πλανήτη ¶ρη και των αθλητών του δείγματος. Συγκεκριμένα: ο πλανήτης ¶ρης ανέτειλλε ή μεσουρανούσε συχνότερα από το κανονικό στα ωροσκόπια των αθλητών του δείγματος. Αντί για ένα αναμενόμενο 17% περίπου ο Γκωγκλέν βρήκε 22% ποσοστό εμφάνισης του ¶ρη κοντά στον Ωροσκόπο και το Μεσουράνημα, διαφορά που μπορεί να φαίνεται μικρή όμως στην πραγματικότητα ξεπερνά κατά πολύ τα όρια της τυχαιότητας.

Ανεξάρτητες έρευνες επαλήθευσαν τα ευρήματα του Γκωγκλέν και όλα αυτά οδήγησαν σε μία τεράστια κόντρα που διήρκησε δεκαετίες. Από τη μία ο Γκωγκλέν και οι υποστηρικτές του και από την άλλη οι πολέμιοί του που προσπαθούσαν, ακόμα και με αντι-επιστημονικούς τρόπους, να ακυρώσουν τα ευρήματά του.

Τέλος πάντων, η ιστορία είναι τεράστια και δυστυχώς δεν είχε happy end για το σπουδαίο Γκωγκλέν...Μακάρι όμως να υπάρξουν και άλλοι σαν και αυτόν που θα αφιερώσουν τόσο χρόνο και ενέργεια στο να διεξάγουν σοβαρές έρευνες γύρω από την αστρολογία!

[Μητσάκος]

Γεια σου και από εμένα joya!
.........

Φαντάσου ότι η μεγαλύτερη έρευνα παγκοσμίως με θέμα την εγκυρότητα της αστρολογίας έγινε από το Dr. Voas του πανεπιστημίου του Μάντσεστερ, περιλάμβανε τεράστιο δείγμα (10.000.000 παντρεμένα ζευγάρια Βρετανών) και εξέταζε κατά πόσον ταιριάζουν τα ηλιακά ζώδια των παντρεμένων, εάν δηλαδή υπάρχει έστω και η παραμικρή στατιστικά σημαντική συσχέτιση μεταξύ των Ήλιων τους.....

Ο καθηγητής φυσικά δεν βρήκε καμία συσχέτιση μεταξύ ηλιακών ζωδίων και με περηφάνια διακήρυξε ότι κατατρόπωσε την Αστρολογία και τη λαϊκή πίστη σε αυτή.....εδώ όμως είναι να γελάς
.......
Από την άλλη, ο Γάλλος ψυχολόγος και στατιστικολόγος Γκωγκλέν μαζί με τη σύζυγό του ήταν οι μόνοι -απΆόσο ξέρω- που παρουσίασαν σημαντικά αστρολογικά ευρήματα στην επιστημονική κοινότητα. Εντόπισαν σημαντική στατιστικά συσχέτιση μεταξύ συγκεκριμένων επαγγελμάτων και της γωνιακής θέσης ορισμένων πλανητών (και ιδιαίτερα του Ωροσκόπου και του Mεσουρανήματος).
........

Ανεξάρτητες έρευνες επαλήθευσαν τα ευρήματα του Γκωγκλέν και όλα αυτά οδήγησαν σε μία τεράστια κόντρα που διήρκησε δεκαετίες. Από τη μία ο Γκωγκλέν και οι υποστηρικτές του και από την άλλη οι πολέμιοί του που προσπαθούσαν, ακόμα και με αντι-επιστημονικούς τρόπους, να ακυρώσουν τα ευρήματά του.

Απλώς 2 αναφορές, σχετικά με τα παραπάνω...
Συμμετείχα σε τηλεοπτική εκπομπή (Alter, Οι Πύλες του Ανεξήγητου) με βασικό θέμα την συγκεκριμένη έρευνα. Η επιφανειακή προσέγγιση από τον Dr. Voas δεν είχε γίνει αντιληπτή ούτε από τους συντελεστές της εκπομπής, με αποτέλεσμα να χαλάσει η "συνταγή" που ήθελε να φανεί η ανυποληψία της αστρολογίας. Η επιλογή δε από τους συντελεστές και κάποιων ...μελλοντολόγων-διάμεσων-αστρολόγων-τα πάντα βρίσκω να μιλήσουν για το θέμα, απλώς επιβεβαίωσε ότι ακόμα και αυτοί που υποτίθεται ότι θέλουν να δείχνουν αντικειμενικοί, εξαιτίας της άγνοιάς τους και της απροθυμίας τους να μάθουν ενισχύει την παραπληροφόρηση γύρω από την αστρολογία.

Όσον αφορά τον Γκογκλέν, έχει πέσει στα χέρια μου βιβλιαράκι που διανεμήθηκε ως δώρο σε ευρείας κυκλοφορίας περιοδικό (δυστυχώς μου διαφεύγει αυτή τη στιγμή), με υπογραφή των κατά τα άλλα "έγκυρων" καθηγητών Στράτου Θεοδοσίου και Μάνου Δανέζη ("Το Σύμπαν που Αγάπησα") όπου αναφερόταν ότι ο Γκογκλέν ξεκίνησε την έρευνά του με σκοπό να αποδείξει την ορθότητα της αστρολογίας και εξαιτίας των αποτελεσμάτων της έρευνας κατέληξε να γίνει πολέμιός της.....

Θέλει πολύ δουλειά ακόμα.....

[ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΚΟΥΚΙ]

Απλώς 2 αναφορές, σχετικά με τα παραπάνω...
Συμμετείχα σε τηλεοπτική εκπομπή (Alter, Οι Πύλες του Ανεξήγητου) με βασικό θέμα την συγκεκριμένη έρευνα. .


αλλη φορα να μας το λες οτι θα πηγαινεις
να σε δουμε φιλε μου:bigsmile:
-να σε καμαρωσω !!!-
αν σε αφησουν να μιλησεις ..γιατι ολοι μαζι μιλανε χαχαχα!!!:laugh:

Με αγαπη κουκι:love:

[Κοραλλία Μόζορα]

Να σας παραπέμψω κι εγώ σ' ένα βιβλίο που κυκλοφόρησε πριν μερικά χρόνια με τίτλο: "Η αστρολογία στο μικροσκόπιο ενός ψυχολόγου" του Γ. Πιντέρη. Ο άνθρωπος ξεκινά εκ προοιμίου με την θέση ότι η αστρολογία είναι για τον ανόητο κοσμάκη που λόγω των υπαρξιακών ανησυχιών του πέφτει θύμα των "επιτήδειων" αστρολόγων, τους οποίους θεωρεί τσαρλατάνους. Για να δώσει μάλιστα μεγαλύτερο κύρος στις απόψεις του έγραψε αυτό το βιβλίο σε συνεργασία μ' ένα αστρονόμο. Φυσικά δεν σκέφτηκε να συνεργαστεί και μ' ένα αστρολόγο για μεγαλύτερη έστω αντικειμενικότητα.

Σ' ολόκληρο το βιβλίο αντιλαμβάνεται κανείς φυσικά πόση άγνοια έχει από αστρολογία, το βιβλίο είναι γεμάτο με ανακρίβειες αστρολογικές. Όμως ο κ. Πιντέρης έχει κύρος ως ψυχολόγος, πολύ καλό συγγραφικό ύφος (γενικά σ' όλα τα βιβλία του) και πολύ χιούμορ κι έτσι είναι εύκολο να πείσει κάποιον που δεν γνωρίζει αστρολογία για την ορθότητα της θέσης του.

Απ' όλα τα βιβλία του που έχω διαβάσει πιστεύω ότι ο κ. Πιντέρης είναι πολύ καλός ψυχολόγος και σοβαρός στην δουλειά του. Πόσο σοβαρό όμως είναι να κρίνει κάποιος, και μάλιστα δημόσια, ένα αντικείμενο που δεν γνωρίζει καθόλου; Κι η ψυχολογία δεν είναι επιστήμη με την αυστηρή έννοια του όρου και υπάρχουν τόσες διαφωνίες στις ψυχολογικές θεωρίες που υπάρχουν που θα μπορούσε κάλλιστα να γράψει κανείς ένα βιβλίο με τον αντίστροφο τίτλο: "Η ψυχολογία στο μικροσκόπιο ενός αστρολόγου".

Πρόσφατα διάβαζα την άποψη μιας ψυχολόγου ότι τα "κακά" ενός μωρού είναι το πρώτο πράγμα που "παράγει" ένα μωρό κι έτσι πρέπει να του λέμε συνέχεια πόσο υπέροχα είναι και πόσο υπέροχα μυρίζουν κ.λπ για να το ενθαρρύνουμε να "παράγει" και να δημιουργεί. Δεν το κάνουμε θέμα όμως αυτό εμείς που ασχολούμαστε με την αστρολογία!!!

Νομίζω πως τους περισσότερους από μας δεν μας ενοχλεί τόσο το ότι η αστρολογία δεν είναι επιστημονικά αποδειγμένη (και στην παρούσα φάση της επιστήμης δεν θα μπορούσε να είναι) όσο η ανυποληψία και ο χλευασμός από την πλευρά της επιστήμης. Γιατί να μας ενοχλεί όμως όταν κρίνουν την αστρολογία άνθρωποι που έχουν πλήρη άγνοια του αντικειμένου; Να αρχίσουμε να ανησυχούμε όταν έχουμε αρνητική κριτική από ανθρώπους που ασχολήθηκαν και γνωρίζουν.

[Βασιλης Παπαδολιας]

"Η μαύρη βίβλος της ψυχανάλυσης" υπάρχει ήδη στα βιβλιοπωλεία. Αποκαλυπτικότατο !!

[leoma]

... αναφερόταν ότι ο Γκογκλέν ξεκίνησε την έρευνά του με σκοπό να αποδείξει την ορθότητα της αστρολογίας και εξαιτίας των αποτελεσμάτων της έρευνας κατέληξε να γίνει πολέμιός της.....

.....

Μάλλον το ανάποδο συνέβη...

[Μητσάκος]

Μάλλον το ανάποδο συνέβη...

Μάλλον για αυτόν το λόγο το ανέφερα κι εγώ:toung:

[Γιάννης Ριζόπουλος]

Η δική μου άποψη είναι ότι η Αστρολογία μπορεί να είναι ...λίγο απ' όλα αλλά τελικά έχει περισσότερα χαρακτηριστικά Τέχνης και μάλλον σαν τέτοια πρέπει να την εξετάζουμε.
Ο πραγματικός καλλιτέχνης δημιουργεί ανασύροντας περιεχόμενα του Ασυνείδητου. Και ο αστρολόγος ερμηνεύει τους χάρτες επιστρατεύοντας τη διαίσθηση του, τη δική του πρόσβαση δηλαδή στο Ασυνείδητο.

Όπως ένας ζωγράφος (που σημειωτέον συνήθως γνωρίζει πολύ καλό σχέδιο) "ανακατεύει" τα χρώματα με το δικό του ιδιαίτερο τρόπο φθάνοντας σε μια καθαρά προσωπική δημιουργία, έτσι κι ένας ερμηνευτής ωροσκοπίου (που επίσης κατέχει κάποιες τεχνικές), αποσυμβολίζοντας, εφαρμόζει μια δική του φιλοσοφία, που ανάλογα με την περίπτωση ενδέχεται να οδηγήσει σε διαφορετικό αποτέλεσμα.
Κι αυτό είναι ακόλουθο και εναρμονισμένο με τη φύση των κοσμικών επιδράσεων και της ανθρώπινης ψυχής, αφού ο καθένας από εμάς "δικαιούται" να αφομοιώσει και να διαχειριστεί την κοσμική ενέργεια με το δικό του τρόπο, παράγοντας από το ίδιο αρχικό υλικό ένα διαφορετικό "προϊόν".

Όμως, για την "καλλιτεχνική" υπόσταση της Αστρολογίας "μιλούν" και τα ίδια τα ...ωροσκόπια.
Ένα από τα στοιχεία που χαρακτηρίζει τους αστρολόγους είναι ο γωνιακός Ποσειδώνας ακριβώς επειδή διακρίνονται για την ικανότητα τους να δουλεύουν με τα αρχέτυπα, δηλαδή με "μη πραγματικό" υλικό, που ενδέχεται να εκδηλωθεί με ποικίλους τρόπους.
Η αφαιρετική ικανότητα-κοινή συνισταμένη των καλλιτεχνών και των αστρολόγων-είναι βασικό χαρακτηριστικό του Ποσειδώνα και χωρίς αυτήν δεν μπορεί να γίνει καμία ουσιαστική αστρολογική προσέγγιση.

Και όσοι προσπαθούν να θεσπίσουν "απαράβατους" κανόνες στην αστρολογική ερμηνεία στο τέλος διαψεύδονται από την ίδια τη λειτουργικότητα των ωροσκοπίων.
Από που να αρχίσω και που να τελειώσω...

Η οικοθεσία δεν είναι τίποτε άλλο, παρά ένας αυθαίρετος μαθηματικός επιμερισμός. Υπάρχουν τουλάχιστον δέκα συστήματα οικοθεσίας που το καθένα μπορεί κατά περίπτωση να είναι το σωστό.

Η "ακρίβεια" μιας όψης δεν έχει τελικά κάποια συγκεκριμένη σχέση με τη δυναμική της. Υπάρχουν όψεις με μεγάλη ανοχή, που αποδεικνύονται στην πράξη εξαιρετικά δραστικές και άλλες με μηδενική ανοχή, που είναι σαν να μην υπάρχουν...

Και ο κάθε πλανήτης αναδεικνύει διαφορετικά θέματα ανά ωροσκόπιο, ανεξάρτητα αν όλοι συμφωνούμε ότι λειτουργεί με κάποιο συγκεκριμένο "στυλ".
Για παράδειγμα, γνωρίζουμε ότι ο Κρόνος συνδέεται με τη συλλογική συνείδηση, και μας σπρώχνει να ενταχθούμε σε ένα κοινά αποδεκτό σύστημα αξιών. Όμως είναι εντελώς διαφορετικές οι αξίες του Ινδού από εκείνες του Γάλλου. ¶λλος είναι ο Κρόνος του μουσουλμάνου και άλλος του χριστιανού. Κατ' επέκταση ο αποσυμβολισμός της δράσης του πλανήτη λαμβάνει σε κάθε περίπτωση διαφορετικές διαστάσεις.
Το ίδιο συμβαίνει με τον Ουρανό, τον Ποσειδώνα και όλους τους πλανήτες. Πως λειτουργεί ο Ποσειδώνας του "πιστού" η του οραματιστή και πως εκείνος του "άπιστου"; Οι τάσεις φυγής μπορούν να εκδηλωθούν εξαιρετικά δραστικά τόσο σαν αναζήτηση των "μυστικών" μιας ανώτερης δύναμης, όσο και σαν βουτιά στα παραισθησιογόνα.
Ποιός "επιστημονικός" κανόνας μπορεί να ορίσει το τι θα συμβεί;

Τα ωροσκόπια, όπως και οι άνθρωποι, είναι ζωντανοί οργανισμοί και ουσιαστικά καλούμαστε να εκτιμήσουμε πιθανότητες. Δεν υπάρχει τίποτα το "τελεσίδικο".
Κανείς δεν μπορεί να γνωρίζει με βεβαιότητα αν μια αστρολογική ένδειξη θα λειτουργήσει ως προσωπική επιλογή η ως προβαλόμενη.

Φυσικά, ένας διαφορετικός ορισμός για το τι είναι επιστήμη θα μπορούσε να αλλάξει τα δεδομένα αλλά προς το παρόν και καθαρά ...επιστημονικά η Αστρολογία δεν είναι επιστήμη επειδή απλά δεν μπορεί να ενταχθεί στη λογική "πειράματος-αποτελέσματος".
Εκτιμώ ότι η κβαντική φυσική, εισάγοντας την Απροσδιοριστία και τη συμβολή του εκάστοτε παρατηρητή στο τελικό αποτέλεσμα ενός πειράματος, ουσιαστικά τείνει ...χείρα βοηθείας στην αστρολογία αλλά έχουμε να διανύσουμε πολύ δρόμο ακόμη...

[Marisha]

Επιστημη...επιστητο ειναι κατι που προσεγγιζεται απο τον ανθρωπο μεσω της γνωσης.Αρα επιστημη ειναι ενα συνολο γνωσεων οι οποιες μπορουν να επαληθευτουν και να επεκταθουν.Η επιστημονικη μεθοδος που βασιζεται στην παρατηρηση και στην τελικη υποθεση που θα προκυψει ειναι ο δρομος για ενα αξιοπιστο συμπερασμα. Καπως ετσι οριζεται η επιστημη. Η γνωμη μου ειναι οτι η αστρολογια δεν μπορει να χαρακτηριστει ως επιστημη με αυτη την εννοια. Η αστρολογια μελεταει τον ανθρωπο,κυριως,σωστα?Ο καθε ανθρωπος ειναι τοσο ιδιαιτερος που δεν ειναι δυνατο να περιγραφει γενικολογα ή να τοποθετηθει σε ''καλουπια''. Θεωρω οτι μια επιφανειακη αστρολογικη προσεγγιση μπορει να δωσει αυτην την εντυπωση, αλλα οτι η αναλυση ενος ωροσκοπιου στα επιμερους χαρακτηριστικα του θα μπορουσε να τη διαψευσει κατα μεγαλο βαθμο. Ακομα ακριβως επειδη η αστρολογια μελεταει την ανθρωπινη υπαρξη δε θα μπορουσε παρα να προβαλλει πιθανοτητες και τασεις. Ο ανθρωπος ειναι κατι εξαιρετικα πολυπλοκο και θα ηταν αδιανοητο να μπορει κανεις να πει με σιγουρια ποιες πτυχες του εκφραζονται καθε φορα.Πιστευω ακομα οτι μεσω της αστρολογιας καποιος μπορει να προβλεψει. Και για να μην παρεξηγηθω εννοω οτι αφου σου δινει τη δυνατοτητα να δεις τον εαυτο σου και να αναγνωρισεις συμπεριφορες σου,τοτε τι αλλο απομενει απο το να δεις το μελλον σου?Να δεις πως πιθανα θα εξελιχθεις και απο εκει και περα να επιλεξεις τι δρομο θα παρεις....Δεν εχω καταληξει πως θα πρεπε να χαρακτηριζεται η αστρολογια και στην τελικη δεν εχω καταλαβει για ποιο λογο θα πρεπει να καταταχτει καπου?

[Κώστας]

Και η Ανθρωπολογία όμως επιστήμη δεν είναι φίλη Marisha? Και η Αστρολογία μέσω της γνώσης δεν προσεγγίζεται? Αυτή η αρχαία και σύγχρονη γνώση είναι που μας κάνει να γενικολογούμε περί των ιδιοτήτων των πλανητών και ζωδίων. Το πρόβλημα βέβαια ξεκινάει όταν μπαίνουν στο παιχνίδι οι προβλέψεις, όταν το "γενικό" μεταφέρεται στο "ειδικό"...εκεί τα πράγματα μπλέκουν....

Και το ζεύγος Γκωγκλέν πάντως για πιθανότητες μίλησε. Και οι αρνητές της αστρολογίας αυτές τις πιθανότητες ζητούν ως απόδειξη. Οι παλιές ιδεοληψίες περί "τέλειου" και "ντετερμινιστικού" κόσμου έχουν ξεπεραστεί από καιρό.

[Marisha]

Ναι η ανθρωπολογια ειναι επιστημη. Και ναι η αστρολογια προσεγγιζεται μεσω της γνωσης.Αλλα επαληθευεται?Και η ανθρωπολογια ειναι διαχωρισμενη σε δυο κλαδους,τη φυσικη και την κοινωνικη.Η κοινωνικη ειναι μαλλον αυτη που μοιαζει περισσοτερο με την αστρολογια απο την αποψη οτι ''δανειζεται'' πολλα απο διαφορους αλλους κλαδους (π.χ αρχαιολογια). Η αστρολογια ομως σχετιζεται με τους πλανητες. Η ανθρωπολογια μελετα απλως τους ανθρωπους στηριζομενη σε αυτους καθαυτους,οχι σε κατι ανωτερο που επιδρα σε αυτους.Νομιζω οτι ειναι βασικη διαφορα αν και συμφωνω οτι στους τροπους εφαρμογης εχουν πολλα κοινα σημεια. Η γνωμη μου ειναι για την αστρολογια ειναι ''Συμβολα'' και ''Πιθανοτητες''. Αυτό. Συμφωνω στο οτι η γνωση ειναι το κομβικο σημειο,γιατι ειναι κατι σχετικο.Το ζευγος να πω την αληθεια δεν το ξερω....:bigsmile: αλλα θα ψαξω οταν βρω χρονο :)